Bonjour

1.lorsquon ferraille à la cartographie des dalles ou voiles sur robot comment savoir choisir entre:

la methode analytique 

la methode de Wood et amer

la methode NEN

2.de plus est ce que l'on obtient dans les mailles le ferraillage par ml?

3.le moment Mxx nous donne le ferraillage ax ou ay?

merci 

vous trouver ci-joint un extrait du manuel de logiciel explique les trois méthodes disponible:

 

Méthodes de calcul.docx

Bonjour;

1.   Lorsque nous avons N et M.Il faut utiliser la méthode analytique. Les autres méthodes ne sont valables que lorsque nous avons N ou bien M.C'est à dire compression/Traction ou Flexion pure.Mais toutes ces méthodes nécessitent une bonne maîtrise du logiciel pour ne pas avoir des erreurs.

2.   Oui.Le ferraillage est donné pour 1 ml.

3.   Le moment Mxx donne le ferraillage selon la direction xx du repère local.

 

Bonjour

merci à vous pour vos réponses je vais regarder le document

 

Bonjour,

une remarque sur le ferraillage des dalles sous robot,

- le calcul en élément fini ne prend pas en compte ni la redistribution ni l’écrêtage au niveau des appuis , en conséquence vous aurez des moments très importants au niveau des appuis, mais cela n’invalide pas le calcul ,

- le calcul de la flèche nuisible n'est pas réalisé pour le logiciel robot

pour la définition de la plaque, le fait de prendre flexion pure au lieu de flexion + compression ,va dans le sens de la sécurité 

personnellement , je me contente généralement des valeurs de moments et je ferraille avec feuille de calcul

 

Bonjour elninhyo 

merci pour ces commentaires je pense que je vais faire pareil car je suis pas un expert de robot 

du coup pour ferrailler à la main est ce que vous prenez les moments issus de la methode analytique ?

de plus pour un czlcul de dalle classique pourquoi choisissez vous flexion+compression et pourquoi la flexion pure va dans le sens de la sécurité ?

merci d'avance pour vos réponses 

il y a une heure, elninhyo a dit :

Bonjour,

une remarque sur le ferraillage des dalles sous robot,

- le calcul en élément fini ne prend pas en compte ni la redistribution ni l’écrêtage au niveau des appuis , en conséquence vous aurez des moments très importants au niveau des appuis, mais cela n’invalide pas le calcul ,

- le calcul de la flèche nuisible n'est pas réalisé pour le logiciel robot

pour la définition de la plaque, le fait de prendre flexion pure au lieu de flexion + compression ,va dans le sens de la sécurité 

personnellement , je me contente généralement des valeurs de moments et je ferraille avec feuille de calcul

 

Tu a raison ce qui concerne les valeurs très importantes au niveau d'appui, mais pour cela on utilise l'option de "réduction des efforts" pour l'affichage des résultats ainsi pour le calcul de ferraillage théorique on cohant la case de cette option, mais il faut tout d'abord inséré des émetteurs au niveau des noeuds s'appuis (voiles+pouteaux) avec des paramètres de maillage Delauney+Kang, j'ai trouvé ces informations dans un Vidéo partager par les développeurs de logiciel ces vidéos porte le nom "webinar" j'ai partager déjà le lien vers la chaîne youtube contenant ces vidéos le cinquième webinar traite le ferraillage des éléments surfaciques. 

Cordialement 

 

 

Il y a 13 heures, maroko123 a dit :

Bonjour elninhyo 

merci pour ces commentaires je pense que je vais faire pareil car je suis pas un expert de robot 

du coup pour ferrailler à la main est ce que vous prenez les moments issus de la methode analytique ?

de plus pour un czlcul de dalle classique pourquoi choisissez vous flexion+compression et pourquoi la flexion pure va dans le sens de la sécurité ?

merci d'avance pour vos réponses 

1) oui

2) le calcul en flexion + compression fait intervenir l'effort de membrane qui reste compatible avec le modèle coque , c'est le même principe d'un calcul poutre en flexion + compression ,

 

Il y a 14 heures, Aimen21 a dit :

Tu a raison ce qui concerne les valeurs très importantes au niveau d'appui, mais pour cela on utilise l'option de "réduction des efforts" pour l'affichage des résultats ainsi pour le calcul de ferraillage théorique on cohant la case de cette option, mais il faut tout d'abord inséré des émetteurs au niveau des noeuds s'appuis (voiles+pouteaux) avec des paramètres de maillage Delauney+Kang, j'ai trouvé ces informations dans un Vidéo partager par les développeurs de logiciel ces vidéos porte le nom "webinar" j'ai partager déjà le lien vers la chaîne youtube contenant ces vidéos le cinquième webinar traite le ferraillage des éléments surfaciques. 

Cordialement 

tout à fait , l'option réduction des efforts permet de réduire les efforts en appuis , mais pour que cela marche , il faut déclarer les appuis nodaux ou linéaires autant que poteau ou voile avec la largeur réel d'appuis , mais comme vous l'expliquez ci-dessus , ca reste des manipulations "un peu lourdes " , déclaration du maillage , changement de ce dernier , respecter le maillage mini au niveau des appuis ,etc ,

j'ai recours à cette pratique dans le cas ou j'ai des dalles complexes en continuité , sinon je me contente généralement des BA classiques

 

Le 25/08/2016 at 06:54, elninhyo a dit :

1) oui

2) le calcul en flexion + compression fait intervenir l'effort de membrane qui reste compatible avec le modèle coque , c'est le même principe d'un calcul poutre en flexion + compression ,

 

tout à fait , l'option réduction des efforts permet de réduire les efforts en appuis , mais pour que cela marche , il faut déclarer les appuis nodaux ou linéaires autant que poteau ou voile avec la largeur réel d'appuis , mais comme vous l'expliquez ci-dessus , ca reste des manipulations "un peu lourdes " , déclaration du maillage , changement de ce dernier , respecter le maillage mini au niveau des appuis ,etc ,

j'ai recours à cette pratique dans le cas ou j'ai des dalles complexes en continuité , sinon je me contente généralement des BA classiques

 

je suis tout à fait d'accord avec vous