bjr , 

 

oublions le BAEL et EC2  est ce quelqu'un de vous a réalisé un porte faux de de 5 m . merci 

je suis tout a fait d’accord avec toi Farid, non seulement on oublie la RDM mais on as tendance a se reposer sur des logiciels de calcul (par exemple robot) sans pouvoir justifier les résultats<.

ca peut être très dangereux

Le 06/01/2017 à 10:25, AITELHADJ Farid a dit :

Mr ABDOH tes calculs sont faux n'essaye pas de chercher d'autre justifs

la premiere chose qu'il ne faux pas sous éstimer c'est bien les charges 

donc en RDM , on cherche les charges les pondérations , on calcul les sections puis on dimensionne ...

je pense que tu m'a compris

..........

.........

bon si la forme change le calcul change , je me rappel qu'un ingénieur comme notre ami ABDOH à sous éstimer une dalle chapeau en terrasse d'un immeuble R+8 à Fès et sa a donné une ouverture du joint sismique ...et un léger basculement du batiment!!!!

J'espère que t'a bien compris le message et que nos cher camarades aussi

 

Ceux qui prétendent qu'on a oublié le RDM, qui parmi vous utilise encore la formule magique des forces, Castigliano,Caquot /Forfaitaire ou même une simple répartition des cadres suivant Caquot!

Mon cher Farid, vous savez très bien que mon raisonnement est basé sur une intuition rapide vu que le sieur qui a posé la problématique n’a pas signalé les charges de calcul.

A signaler que mon calcul est purement un guidline qui ne prend pas en considération le séisme.

Pour la remarque de R+8, ça m'étonne ce basculement ! Il faut plutôt mettre en question la qualité du sol, le calcul sismique ou même la qualité du béton et le nombre d'armatures.

Des fois, quand on est assiégé par une théorie, il ne faut pas contrecarrer ceux qui veulent chiader plus profond.   

 

 

Modifié Janvier 7, 20178 a par ABDOH

Le 06/01/2017 à 11:07, ABDOH a dit :

Ceux qui prétendent qu'on a oublié le RDM, qui parmi vous utilise encore la formule magique des forces, Castigliano,Caquot /Forfaitaire ou même une simple répartition des cadres suivant Caquot!

Mon cher Farid, vous savez très bien que mon raisonnement est basé sur une intuition rapide vu que le sieur qui a posé la problématique n’a pas signalé les charges de calcul.

A signaler que mon calcul est purement un guidline qui ne prend pas en considération le séisme.

Pour la remarque de R+8, ça m'étonne ce basculement ! Il faut plutôt mettre en question la qualité du sol, le calcul sismique ou même la qualité du béton et le nombre d'armatures.

Des fois, quand on est assiégé par une théorie, il ne faut pas contrecarrer ceux qui veulent chiader plus profond.   

J'ai bien saisi ce que tu veux projeté

ton intuition à bien donné 4.05% de ferraillage pour des charge incorrectes

Bon courage et bonne suite 

NB: je ne suis pas ton cher puisque on ce connais pas ! merci de raisonnais donc  sans haine ni mépris nous somme sur un site respectueux ou beaucoup de jeune ingénieurs lisent ce que nous disons et vont prendre jugement..

Cordialement 

 

 

Bonjour

Pour ma part j'utilise souvent ces formules

je pense que c'est présomptueux pour un ingénieur de donner des conseils ou recommandation sans avoir tous les éléments en notre possession ou sans poser de question précise

Le 07/01/2017 à 18:38, AITELHADJ Farid a dit :

 J'ai bien saisi ce que tu veux projeté

ton intuition à bien donné 4.05% de ferraillage pour des charge incorrectes

Bon courage et bonne suite 

Je le répète : Des fois, quand on est assiégé par une théorie, il ne faut pas contrecarrer ceux qui veulent chiader plus profond.

Modifié Janvier 17, 20178 a par ABDOH

bonjour abdoh

j'ai regarder dans le dico je n'ai pas trouver "chiadder"

pourriez-vous m'eclairer

Il y a 2 heures, ABDOH a dit :

Des fois, quand on est assiégé par une théorie, il ne faut pas contrecarrer ceux qui veulent chiader plus profond.

معزة و لو طارت