Salam Salim

Pourquoi?

sabah el khir nass el forum

mon frere rafik, on parle pas sur une structure classique usuel, mais il est parfois impossible de faire cette solution car on a pas la possibilité de faire cette dégradation du niveau (meme pour 5 ou 10 cm) et ca c'est architecturelle;

du point de vue structurel, il faut eviter au maximum ce type de joint surtout quand il s'agit d'element structurel comme la dalle, pourqu'oi ?

es ce que vous avez posé la questions un jour combien de structure vous avez calculer, et combien d'entre eux ont étaient executer comme vous l'avez calculé, le premier parametre est déja la résistance du béton ce qui veut dire l'élastcité et donc la rigidité de l'élément en question;

je m'éxplique supposon une structure a deux par deux portiques (4 poteaux et une dalle) essayé de faire une analyse avec une contrainte de béton classique fc28 = 25 MPa, et une élasticité correspondante uniforme sur l'ensemble des éléments, surement vous allez avoir une translation dans les deux premier modes, essayé de changer les caractéréstiques de deux poteaux (résistance, et élasticité) vous allez forcément un autre comportement dynamique où la translation pure du premier mode peut etre une torsion pure dans le premier mode donc ,

le calcul némurique ne veut pas dire que c la réalité du bâtiment a chaque fois, bref il faut faire attention

Salem,

Si on se réfère a cette probabilité : non homogénéisation des caractéristiques intrinsèques des élément structuraux d’une structure, Salim, je dirai tout le concept du joints sismique sera mis en cause. Toute fois cette probabilité est tout à fait plausible avec la qualité de l’exécution de la majorité de nos chantiers.

Une question se pose d’elle-même par contre, cette probabilité n’est elle pas engendré dans l’excentricité accidentelle (5%L), que cette dernière vient s’imposer en pénalisant le comportement dynamique de toute structure dont même les plus régulières ??? Serait-t-elle insuffisante ??? Je considère un ouvrage dont le contrôle de la qualité du béton a été validé ; ayant constaté, moi-même, des écarts de plus de 10MPa entre les éléments d’une même structure.

Autre chose qui brille par son absence sur le terrain. Je n’ai jamais entendu parler ou vu un maître d’ouvrage ou un conseiller technique de ce dernier s’inquiétait de la qualité de l’exécution globale de son ouvrage, même la réglementation sur ce point est muette. N’est il pas une nécessité d’établir un état de santé du nouveau né, je dirai, (de la qualité du produit final) en se basant sur les données récoltées durant l’exécution, ce qui pourra permettre de déceler de telle anomalies ?

Merci pour toutes vos interventions.

Salam

on proposant cette solution je n’est pas dit que c’est « LA » solution de tous les problèmes des joints sismiques, mais plutôt une petite idée…une solution envisageable à certaines situations, à certains bâtiments et à certaines architectures (après la permission de l’architecte bien sur)…une solution qui s’ajoute a l’ensemble des solutions techniques envisageables…une solution moins chère

J’aimerai bien lire quelques avis d’architectes et d’ingénieur de contrôles, on disant que je veux partager des remarques et critiques avec vous c que je vois déjà quelques limitations (si bien sur elle envisageable)

On parlant des problèmes d’exécution, j’ai un petit commentaire là-dessus : j’aimerai bien qu’un jour « l’exécution » élève le niveau pour être au même rang que « l’étude » et non pas l’inverse

Pour le moment, et pour des cas simple, et des bâtiments standards, et si cela arrange bien l’architecte, je ne vois pas vraiment d’inconvénient à envisager cette solution, que se soit coté exécution ou comportement structurel

« Réglementairement », un joint sismique assure l’indépendance entre deux blocs voisins en évitant leur entrechoquement, « dans la pratique » on’ est pas vraiment sur à 100% que se soit le cas (on peut toujours avoir une sollicitation sismique supérieur a la sollicitation réglementaire), mais si en reste dans le « réglementaire », une telle disposition ne va pas vraiment influencée le comportement du bâtiment

Mon frère Djas, ton dernier paragraphe est très bien dit, la nouvelle génération de code parasismique se base sur un concept de « sécurité é globale » et non pas « sécurité élémentaire »

Merci a vous

salut mes freres, tres bonne intervention de djas et rafik,

effictivement mes freres si on reste dans le cadre reglementaire avec les conditions idéales bien réspectés, there no problem for this solution, but !!!

faisant un saut dans la bibliographie de la conception parasismique :

1-conception parasismique HUGO BACHMANN

L' «entrechoquement» (pounding) et le martèlement (hammering) de bâtiments contigus sont susceptibles de provoquer d'importants dégâts, si ce n'est leur

effondrement. Le risque de ruine est le plus aigu lorsque les dalles de bâtiments contigus se trouvent à des niveaux différents et heurtent les colonnes du

bâtiment voisin. Dans cette configuration, il est impératif de prévoir des joints conformes aux règles de l'art.

Cela signifie qu’ils doivent:

1) avoir une ouverture minimale (selon les normes);

2) être vides (ne présenter aucun point de contact).

Il est souvent nécessaire de prévoir des joints très larges pour que des bâtiments contigus puissent osciller librement, sans s'entrechoquer. On peut envisager

d'autres solutions, mais sans perdre de vue le fait que les éléments porteurs ne doivent pas perdre leur capacité portante lors de chocs [EC 8].

2-Conception parasismique MILAN ZACEK

Les joints parasismiques doivent avoir un tracé rectiligne sans baïonnettes, être vides de tout matériau et éviter de couper les fondations lorsque des tassements différentiels ne sont pas à craindre. L'exécution des joints vides n'est pas sans difficultés. On peut utiliser des coffrages extractibles en carton ou des prévoiles préfabriqués. Les joints doivent être protégés contre l'introduction de corps étranger par des couvre-joints, de préférence souples (tôles pliées, soufflets, etc. ). Les couvre-joints rigides peuvent être utilisés s'ils sont fixés d'un seul côté du joint sous peine de dommages (fig. 2.10b).

3-guide de la conception parasismiqe

caractérésitques des joints parasismiques :

les joints doivent etre vides de tous matériaux, réctiligne sans décrochement ...

4-les séismes et le bâtiment Volume 3 Mm P. BLANDIER

un joint parasismique est un espace vide de tous matériaux présent sur toute la hauteur de la superstructure du bâtiment, ...

mes amis si j'ai mis ces référence sur pour montré les points communs entre eux :

- etre vide

- etre rétiligne, sans décrochement

- continue sur toute la hauteur du bâtiment

d'ou comme tous le monde le sait qu'au niveau de la réalisation un grand nombre des entreprise ne réspecte pas les conditions minimum alors qu'oi faire ?

de mon coté rafik la solution que t'a proposé est une solution envisageable si ces conditions sont respectés lors de la réalisation , malheuresement tu fait toi meme les visites sur chantier et tu sait tres bien comme elle est la situation, cela ne veut en aucun dire qu'on va pas dévellopé les idées et adoptés les solutions mais il faut assuré le maximum de la bonne mis en oeuvre des constructions, car le calcul et le dimension des structures est souvent ou beaucoup plus généralement fait dans un dommaine linéaire élastique parfait, avec des conditions tres favorable, par contre l'effondrement d'une structure est beaucoup plus complexe, post élastique et non linéaire , l suffit d'avoir un parametre favorable et c'est l'endommagement de la structure; comme exemple dans une étude faite sur un bâtiment en R+3 en béton armé effondré lors du séisme de boumerdes et bien mes freres le temps entre la formation du 1ere rotule plastique et l'effondrement total de l'ouvrage été meme pas 2 secondes de différénces

oua allaho alam

salam rafik

c'est une solution mes cette solution au niveau dernier mais au niveau du plancher je pense qu'on peut pas avoir cette solution car sa va gener le carrelage n'est ce pas .

Salam Salim

dans ce cas, je pense que cette solution respecte tous ces règles de conception parasismique, car en fait, il ne s'agit que de faire un décalage de niveau de 15cm, et de faire sortir une petite dalle en console d'une distance égale à la largeur du joint. si pour la conception "usuel" qu'on fait tous les jours, "réglementairement" il n'y a pas entrechoquement, cette solution l'est aussi. je pense que c un problème d'architecture plus qu'un problème de structure. Maintenant pour l'exécution, je pense aussi que ce n'est pas difficile non plus

je rappelle aussi mon commentaire : comme on demande toujours à ce que l'étude de l'ingénieur suit la conception de l'architecte, je dit aussi que c'est a l'exécution de suivre et de respecter les résultats de l'étude, et de trouver une solution d'exécution, et pour cette solution je pense que ce n'est pas difficile

je suit entierement d'accord avec toi rafik, la solution que t'a propsé est une solution tres envisageable dans le cas des bâtiments usuels et de réguliers, mon intervention été beaucoup plus dans le sens de faire sensibilisé ce parametre (joint = entrochoquement) s'il n'est pas bien réalisé on respectons les points que j'ai noté audessus, et comme vous l'ave déja dit il est temps pour que la realistion soit a la meme lohgueur d'onde que l'étude pour une qualité meilleur, car la moindre défaillance engendre une catastrophe qui ne pardone pas, et il faut bien mettre a la tete de chaque constructeur que c'est pas le séisme qui tue, mais c'est l'homme, donc il faut construire pour vivre et n'opas pour mourir

merci rafik

salut les amis c vraiment intéressant ce que vous avez dis: pour ta proposition si RAFIK je dis qu'elle est exécutable .... j'avais un problème de joint dans une étude et j'ai proposé la meme solution ..... le controle CTC a approuvé cette solution ..... et on l'a exécuter sans problème...

salam

voila qlq models de joints peut etre qu il y aura des joints plus larges

http://www.4shared.com/file/42332276/8c ... _plus.html

Salam

Merci mon frère Hocine pour le doc

salut les amis c vraiment intéressant ce que vous avez dis: pour ta proposition si RAFIK je dis qu'elle est exécutable .... j'avais un problème de joint dans une étude et j'ai proposé la meme solution ..... le controle CTC a approuvé cette solution ..... et on l'a exécuter sans problème...

Mon frère Kamel, si tu peux nous donner plus de détails sur l'architecture du bâtiment, détail de traitement du joint, des photos si disponible

Merci