Bonjour à tous 

Je calcule une poutre soumise à de la flexion composee (moment +traction)

est ce quil est faux de:

1.calculer la section uniquement sous la flexion simple

2. Calculer la section du à mon effort de traction Ast =Fed /fyd et repartir la moitié de cette section en NS et NI

dans ce cas comment vérifier les contraintes ?

est ce que cette méthode est également possible dans le cas d'une poutre continue ?

merci d'avance ?

Effectivement, ce livre est bien mais j'ai été déçu par cette édition.

Pourtant, Mr PERCHAT est un excellent pédagogue et j'ai toujours apprécié sa production littéraire. Mais dans cette édition, j'ai été déçu, j'ai trouvé qu'il se polarisait trop sur le BAEL et malheureusement pas assez sur l'eurocode.

C'est la raison pour laquelle je lui préfère le bouquin de Mr PAILLE "Calcul des structures en béton" aux éditions AFNOR-Eyrolles. Je précise que je n'ai d'action ni chez les uns ni chez les autres.

Pour en revenir au 1ier livre, vous le trouverez qu'en 2ième édition, et cette fois, le tir a été corrigé car il est beaucoup plus centré sur l'Eurocode. D'ailleurs, vous verrez que le titre n'est pas tout à fait le même. Mais comme je ne possède que la 1ière édition et que le 2nd, je n'ai pu le feuilleter qu'en librairie, il m'est difficile de donner un avis mais il ne m'a pas paru aussi approfondi sur l'Eurocode que celui de Mr PAILLE.

Après, vous pouvez toujours consulté le livre de Mr PERCHAT car c'est quelqu'un qui a une trés profonde connaissance du béton armé et qui ne manque jamais de donner son avis sur telle ou telle disposition réglementaire. son commentaire d'ailleurs sur la règle de l'ancrage à l'EC2 est assez savoureux.

Pour répondre à Maroko123:
Il n'y a pas de secret. Il faut lire et relire les livres comme celui de Mr PERCHAT, PAILLE, ROUX, THONIER et consort et faire les exercices qu'ils proposent pour comprendre tous les tenants et aboutissants du calcul béton armé. Nous sommes tous passé par là.

Après, comprenez que le calcul ELU et le calcul ELS sont 2 choses absolument différentes, qui ont chacun leur propre logique. et donc les comparer n'a pas de sens. Et une fois que vous aurez bien compris les 2 concepts, vous verrez que les éléments proposés par les règlements sont logiques. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la plupart des codes de calcul sont aux Etats-Limite.

Logique ne veut pas forcément dire évident. Le 1ier règlement français est de mémoire une circulaire datant de 1904 et le 1ier règlement aux etats Limite est le BAEL80 parue en 1980.Il a donc fallu 76 ans pour en arriver là sachant que l'on a commencé à couler du béton armé en France dans les années 1880 (le ciment armé à l'époque).

Sachant que je ne crois pas que l'on aura un jour un règlement entièrement probabiliste.

Bon courage.

Bonjour,

Il y a 14 heures, montabone a dit :

Après, vous pouvez toujours consulté le livre de Mr PERCHAT car c'est quelqu'un qui a une trés profonde connaissance du béton armé et qui ne manque jamais de donner son avis sur telle ou telle disposition réglementaire. son commentaire d'ailleurs sur la règle de l'ancrage à l'EC2 est assez savoureux.

effectivement : voir ci-dessous pour en faire profiter tout le monde

Il y a 14 heures, montabone a dit :

Sachant que je ne crois pas que l'on aura un jour un règlement entièrement probabiliste.

Les méthodes en question sont généralement regroupées sous le terme de théorie de la fiabilité.

La démarche générale est la suivante :

• identifier l'ensemble des paramètres influençant l'expression du critère d'état limite,

• étudier statistiquement la variabilité de chacun de ces paramètres considérés comme souvent (mais pas toujours) stochastiquement indépendants,

• en déduire leur fonction de probabilité,

• calculer la probabilité que le critère d'état-limite ne soit pas satisfait,

• comparer la probabilité obtenue à une probabilité limite admise au préalable.

Bien que séduisante sur le plan théorique, la théorie de la fiabilité est limitée par de nombreux facteurs :

• certaines données sont difficilement mesurables,

• les données statistiques nécessaires sont souvent inexistantes,

• les calculs de probabilité deviennent rapidement insurmontables ou pour le moins difficiles en contexte d’ingénierie classique

Ces considérations sont déterminantes pour situer les limites du probabilisme. Elles impliquent en particulier que les probabilités dont on parle souffrent de n'être que des estimations de fréquences (généralement non observables), basées sur un ensemble évolutif d'informations partielles. Elles résultent également d'hypothèses (choix d'un type de distribution par exemple) qui les rendent conventionnelles. Á cause de ces raisons, il est souvent nécessaire, en absence de données suffisantes, de substituer aux probabilités observées à partir des statistiques, des probabilités conventionnelles liées à l'adoption de lois de distribution types (lois de Gumbel, de Weibull, lognormales, exponentielles, normales,...).

Voir les annexes de l'Eurocode 0 pour plus de détails.

Salutations,

 

 

 

Merci pour ces références bibliographiques mais je les connais déjà et malheureusement elles ne répondent pas aux questions que je me pose. Il y a seulement la démarche de calcul

Effectivement l'Eurocode 0 est très intéressant dans le sens ou il donne un cadre à toutes les règles de calcul qui en découlent.

Le BAEL avait fait la même chose en son temps avec les directives communes mais je n'ai jamais pu y mettre la main dessus. Au moins, l'Eurocode 0 est plus accessible.

Bonjour,

Je vous joins les directives communes

DC 1979.pdf

Je vous remercie beaucoup.

Je les avais pourtant cherché mais je n'avais jamais réussi à y mettre la main dessus.

Encore merci.

 

Le ‎1‎/‎12‎/‎2017 à 19:42, breton2250 a dit :

Bonjour,

Je vous joins les directives communes

DC 1979.pdf

Merci ces DC

Merci breton2250