il y a 18 minutes, kasso a dit :

@ABDOH

sauf erreur de ma part, la manière de vous avez placé les raidisseurs ne consiste pas à lutter contre l'effort tranchant  (résistance)mais plutôt le voile ou déformation local de l'âme (instabilité). Les raidisseurs devraient être obliques comme ça à chaque section est augmentée.

Cependant, je suis du même avis pour la soudure

Les raidisseurs sont soudés à 100% sur les ailes et sur l’âme, ce qui donne des sections pleines ponctuelles ayant une surface très importante et qui vont bien résister.

Cela va éviter également la déformation de l’âme inférieure sous l'effet de la forte "bielle".

C'est équivalent au principe utilisé pour calculer le ferraillage transversal d'une poutre en béton armé.

Edited January 17, 20178 yr by ABDOH

Bonjour,

Il s'agit bien d'un renforcement d'une dalle en béton, et en regardant votre détail je trouve que vous compliquez les choses .

si j'étais vous, je choisirai de mettre le détail ci-attaché.

NB : le nombre des boulons est à vérifier en fonction de votre effort 

Cordialement 

 

DETAIL.pdf

Edited January 18, 20178 yr by Mariem.B

Il y a 23 heures, KARIMTCA a dit :

Bonjour,

Je vous ai donné la section nécessaire pour résister à l'effort tranchant  (vous pouvez choisir la section et la hauteur des plats en respectant les dispositions constructives) . Je vois que vous n'avez pas bien regarder bien mon schéma, j'ai donné une longueur du plat de 600 mm et vous vous  donnez 300 mm ? C'est comme si vous n'avez rien fait, car ces plats doivent couvrir la zone de cisaillement.

Cordialement.

se sont deux plaque de 30cm de large..ça fait en tout 60cm (elles sont coupées entre les raidisseurs)

Il y a 23 heures, ABDOH a dit :

Monsieur!

Vous risquez d'avoir des surprises extravagantes si cette solution a été mise en place sur chantier.

Il n'y a aucun règlement qui autorise à faire cette configuration.

A la limite, il est acceptable d’épaissir l’âme, et dans ce cas, vous devez souder à 100% le raidisseur sur l’âme et non seulement par des points ponctuels. Après, il faut ajouter ces raidisseurs :

Sur mon dessin, il ne s'agit pas de soudure ponctuelles..c'est continue!

Il y a 5 heures, Mariem.B a dit :

Bonjour,

Il s'agit bien d'un renforcement d'une dalle en béton, et en regardant votre détail je trouve que vous compliquez les choses .

si j'étais vous, je choisirai de mettre le détail ci-attaché.

NB : le nombre des boulons est à vérifier en fonction de votre effort 

Cordialement 

 

DETAIL.pdf

Certes mon profilés métallique est à poser en sous face de dalle pour la renforcer (dalle béton de 25cm d'épaisseur) mais j'ai considéré que les charges appliquées sur la dalle sont transmises totalement à mon profilé métallique. (je sais c'est le cas le plus défavorable, je n'ai pas un logiciel pour vérifier une structure mixte acier-béton, en flèche est effort tranchant).

Donc pour une réaction de 87T à l'ELU, il est compliqué d'envisager un assemblage tel que vous le proposez dans votre schéma...

 

il y a 23 minutes, Flyer Man a dit :

se sont deux plaque de 30cm de large..ça fait en tout 60cm (elles sont coupées entre les raidisseurs)

Sur mon dessin, il ne s'agit pas de soudure ponctuelles..c'est continue!

Certes mon profilés métallique est à poser en sous face de dalle pour la renforcer (dalle béton de 25cm d'épaisseur) mais j'ai considéré que les charges appliquées sur la dalle sont transmises totalement à mon profilé métallique. (je sais c'est le cas le plus défavorable, je n'ai pas un logiciel pour vérifier une structure mixte acier-béton, en flèche est effort tranchant).

Donc pour une réaction de 87T à l'ELU, il est compliqué d'envisager un assemblage tel que vous le proposez dans votre schéma...

 

vous pouvez remplacer les boulons par un axe d'articulation , vous aurez juste besoin de vérifier le diamètre qu'il vous faut et ça marchera.

 

Il me semble que la solution proposée par Mariem B. est la plus élégante pour résoudre votre problème.

Toutefois, elle exige plus de vérifications que celle sur laquelle vous êtes parti:

• Vérification de l'âme sous l'effet de cisaillement des boulons
• Vérification des boulons de l'âme
• Calcul de l'épaisseur de la platine contre le poteau
• Dimensionnement des chevilles d'ancrage de la platine sur le poteau
• et j'en oublie peut être d'autre.

Dans ce cas, il faut un peu maitriser l'EN1993-1-8.

Par contre, la platine sur le poteau peut se modéliser de la même manière que la platine d'un poteau qui vient se poser sur une fondation. Vous aurez sur la platine un effort de cisaillement et un moment puisque les boulons de la poutre sont décalées par rapport à la platine.

Bon courage pour la suite.

Bonjour chère confrères, 

je suis à la recherche du logiciel HILTI pour calcul des assemblages acier béton merci d'avance.

Bonjour,

https://www.hilti.fr/content/hilti/E2/FR/fr/ingenierie/logiciels-plugins/tous-logiciels.html

 

BZK

Le 17/01/2017 à 16:29, MAKER a dit :

Monsieur!

Vous risquez d'avoir des surprises extravagantes si cette solution a été mise en place sur chantier.

Il n'y a aucun règlement qui autorise à faire cette configuration.

A la limite, il est acceptable d’épaissir l’âme, et dans ce cas, vous devez souder à 100% le raidisseur sur l’âme et non seulement par des points ponctuels. Après, il faut ajouter ces raidisseurs :

Bonjour M. MAKER, 

Faut-il prévoir ces raidisseurs systématiquement  au droit des charges ponctuelles ? ou bien y a t-il une vérification à faire pour justifier leur utilitée ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement.

 

 

Bonjour,

Sujet assez vieux, mais cela peut encore être utile pour d'autres membres.

Il y a certaine confusion sur comment calculer la résistance à l'effort tranchant d'une poutre en acier.

Dans 99,9% des cas on néglige la contribution des semelles pour la reprise de l'effort tranchant.

La résistance au tranchant de l'âme à retenir est donnée par VRd = min (VPl,Rd ; Vbw,Rd).

VPl,Rd c'est lorsqu'il n'y a pas de voilement sous cisaillement, grosso modo on fait passer tout l'effort tranchant dans la section de l'âme travaillant à sa limite élastique ; c'est un calcul plastique finalement.

Vbw,Rd c'est lorsqu'il y a voilement sous cisaillement, l'EC3-1-5 définit la démarche de manière très précise avec un calcul qui réduit la hauteur d'âme à considérer car on a une instabilité de voilement, plutôt logique.

Au sujet des raidisseurs, on peut en mettre en travée pour renforcer la capacité générale de la poutre au tranchant quand c'est nécessaire, globalement on augmente Vbw,Rd en réduisant la longueur des panneaux de calcul soumis à ces efforts tranchants.

Sur appuis on mets des raidisseurs pour reprendre la réaction d'appui tout simplement, c'est pour cela que vos calculs précédents sont faux, des plats soudés contre l'âme ne sont pas très efficaces pour cette problématique, ce genre de chose ça se fait par exemple sur une liaison encastrée poteau/poutre d'un portique car il y le couple d'encastrement qui créé du cisaillement dans l'âme du poteaux.

Donc la réaction d'appuis doit être calculée sur la section des raidisseurs + 2 x 15 (ou 20 à vérifier) x epsilon x tw (tw étant l'épaisseur de l'âme de la poutre). De manière générale je ne considère que la section des raidisseurs. Bien sur la résistance des raidisseurs est à vérifier pour être considérée comme des appuis suffisamment rigides pour l'âme de la poutre, sinon ça ne sert à rien. Tout ça c'est bien expliqué dans l'EC3-1-5 qui concerne les éléments plaques.

Concernant la pression localisée sur le corbeau béton, on ne peut pas dire que la surface de répartition se fait sur toute la largeur du profilé, ça serait oublier la minceur de l'âme d'une poutre en I... Encore une fois en prend la section des raidisseurs + 2 x 15 (ou 20 à vérifier) x epsilon x tw à diffuser par un angle à 45° dans l'épaisseur de la semelle inf + la platine sous poutre (apparemment il n'y en a pas ici). C'est cette surface équivalente à retenir pour le calcul de la pression sur l'appui béton. Quand ça ne passe pas on peut mettre un petit néoprène ou un mortier C50 sur 2,3 cm ou les des deux.

J'ai cru lire à un endroit aussi que l'auteur n'avait pas de logiciel nécessaire pour faire un calcul mixte acier/béton, mais dans tous les cas il n'y a aucune mixité entre la dalle et la poutre acier car pas de connexion entre les deux (par exemple avec des goujons connecteurs) afin de reprendre le flux de cisaillement entre les 2 matériaux. Par contre il y a bien effectivement une partie des efforts qui vont être repris par la dalle béton au prorata de l'inertie de cette dernière, donc effectivement si cela n'a pas été retenue,le calcul est sécuritaire en considérant la poutre acier seule.