Bonsoir à tous,

 

On me demande de vérifier une poutre dont la section sur appui est réduite (entaille sur appui)

J'utilise ROBOT pour le calcul des poutres métalliques sauf que je ne trouve aucune commande qui me permet de modifier les caractéristiques géométriques de la poutres tel que c'est dessiné sur le croquis ci-joint.

Avez-vous des solutions?

 

D'avance merci!

SIBATEC_CAE17010617480.pdf

il y a 6 minutes, ABDOH a dit :

Non ça concerne l'appui en corbeau.C'est la formule utilisée en BAEL pour vérifier l'appui d'about pour vérifier les contraintes.

La poutre fait 30 cm de largeur,et avec un effort de 100 T , cela demande une largeur de 50 cm.

L'appui vous pouvez le calculer comme étant une console courte.

J'ai déjà vérifié le corbeau linéaire  sur GRAITEC, avec un FC28 de 35MPa et je n'ai pas eu de message d'erreur...il me semble que votre formule est valable pour un corbeau ponctuel dont la longueur est pile poil la largeur de la poutre à supporter..ce qui n'est pas le cas ici..

(sauf si je vous ai mal compris!)

il y a 8 minutes, kasso a dit :

Flyer man,

ci-joint un extrait du livre de jean morel qui te permettra de justifier les raidisseurs. 

Tu parles de quels contraintes aux appuis??

Personnellement, j'allais utiliser des corbeaux métalliques.  Mais bon, tu as tes raisons pour utiliser des corbeaux bétons

Calcul raidisseurs poutre sur appuis.pdf

Merci pour le lien!

il y a 2 minutes, Flyer Man a dit :

J'ai déjà vérifié le corbeau linéaire  sur GRAITEC, avec un FC28 de 35MPa et je n'ai pas eu de message d'erreur...il me semble que votre formule est valable pour un corbeau ponctuel dont la longueur est pile poil la largeur de la poutre à supporter..ce qui n'est pas le cas ici..

(sauf si je vous ai mal compris!)

Avec 35 MPa ,vous aurez besoin de 36 cm.

Dans le calcul , il faut prendre la largeur de la poutre qui est égale dans votre cas à 30 cm.

 

il y a 9 minutes, ABDOH a dit :

Avec 35 MPa ,vous aurez besoin de 36 cm.

Dans le calcul , il faut prendre la largeur de la poutre qui est égale dans votre cas à 30 cm.

 

Votre mode de calcul est pénalisant. J'ai augmenté la longueur du corbeau afin d'avoir une surface de diffusion de charge plus importante. Répartir un un effort de 100T sur une surface de 15x30 (ou 36x30cm² comme vous l'avez indiqué ci-haut) n'est pas pareil que de le faire sur une surface de 15x150cm²....

Il me semble que la règle que vous utilisez ne concerne que les consoles ponctuelles et non pas linéaires.....(dont la longueur est supérieure à la largeur de la poutre à supporter....)

il y a 6 minutes, Flyer Man a dit :

Votre mode de calcul est pénalisant. J'ai augmenté la longueur du corbeau afin d'avoir une surface de diffusion de charge plus importante. Répartir un un effort de 100T sur une surface de 15x30 (ou 36x30cm² comme vous l'avez indiqué ci-haut) n'est pas pareil que de le faire sur une surface de 15x150cm²....

Il me semble que la règle que vous utilisez ne concerne que les consoles ponctuelles et non pas linéaires.....(dont la longueur est supérieure à la largeur de la poutre à supporter....)

Plutôt il faut augmenter la largeur qui se trouve dans le plan de la force. 

il y a 3 minutes, ABDOH a dit :

Plutôt il faut augmenter la largeur qui se trouve dans le plan de la force. 

Vous avez une nouvelle notification

ABDOH vous a cité dans un sujet : Vérification appui poutre métallique

Merci pour toutes ces indications..

Et concernant le rétrécissement de la hauteur de la poutre au droit des appuis..pensez-vous que je dois justifier l'epaisseur des raidisseur à mettre en place ou pas?

(excusez-moi pour toutes ces questions...je suis plutôt béton que métal...)

 

En général ça passe dans les mailles des contrôleurs sans justification avec des épaisseurs 10 mm par exemple. Car ça ce fait souvent par disposition constructive.  Mais c'est tjrs mieux de faire une petite vérification au cas ou le BC revient à la charge.

il y a 28 minutes, kasso a dit :

En général ça passe dans les mailles des contrôleurs sans justification avec des épaisseurs 10 mm par exemple. Car ça ce fait souvent par disposition constructive.  Mais c'est tjrs mieux de faire une petite vérification au cas ou le BC revient à la charge.

Ah ça craint quand même... :s

il y a une heure, Flyer Man a dit :

Et concernant le rétrécissement de la hauteur de la poutre au droit des appuis..pensez-vous que je dois justifier l’épaisseur des raidisseur à mettre en place ou pas?

Si la section ne peut pas supporter toute seule,il faut les justifier.

Si c'est juste pour la sécurité , ce n'est pas la peine.

Modifié Janvier 9, 20178 a par ABDOH

la variation de la section n'est pas à  justifier tant que les appuis sont considéré comme des articulations.  La justification des raidisseurs n'est pas aussi trop exiger par les bureau de contrôle. l'important c'est de justifier les attaches et les sections.

Courage

il y a 25 minutes, kasso a dit :

la variation de la section n'est pas à  justifier tant que les appuis sont considéré comme des articulations.  La justification des raidisseurs n'est pas aussi trop exiger par les bureau de contrôle. l'important c'est de justifier les attaches et les sections.

ll doit justifier contre l'effort tranchant.

100T c'est énorme comme charge.