svp comment on modélise le corps creux avec robot 2016. merci d'avance

Il y a 2 heures, Hamza.el a dit :

Pour la déformation de ton plancher, c'est tout simplement tu n'as pas fait un diaphragme alors les nœuds de ton plancher ne se déplace pas de même valeur.

Bonjour,

c'est moi qui n'a pas fait !!!!! c'est toi qui nous dis que le plancher corps creux n'est pas infiniment rigide 

Le 13/02/2017 à 18:24, Hamza.el a dit :

Pour les plancher Hourdis ne sont pas infiniment rédige.

Même si on lance un calcul modale avec (pas de raidissage) on trouve pas des erreurs.

je t'ai suis dans votre logique et j'ai montré que si on modélise un plancher sans raidissage tu va tomber dans des erreurs,pour moi je travaille pas avec cette méthode.

slts

Bonjour,

tu trouvera aucun problème, essaye de revoir le message précédent et tu trouvera qu'il y aura aucun soucis d'appliqué la méthode que j'ai indiqué, part contre quand on applique le diaphragme à ce moment là on trouve des contradictions entres les réactions et la masse totale, et pour cette raison j'ai adressé cette question au service autodesk et il sont encore de me réponds, dès que je reçois un réponse je vais la publie ici pour que tout le monde soient courant.

Cordialement.

Le 15/02/2017 à 14:19, Hamza.el a dit :

BonjourSoufiane.

Je viens de faire une comparaison et j'ai trouvé les résultats suivantes :

Lors de la modélisation d'un simple bâtiment avec des planchers porte dans une direction (Corps creux) j'ai rencontré les problèmes suivants :

Quand je défini la plancher porte dans une direction, pas raidissage et pas d'éléments finis et pour le calcul modale je choisis matrice des masses concentrées, je trouve somme réactions = somme masse total.

Bonjour,

Je vous dis pour la i eme fois c'est faut de modéliser un plancher sans raidissage  (hypothèse de calcul exige que ce soit le plancher infiniment rigide).

pour la matrice des masse dans l'analyse modale il faut bien comprendre la différence entre les 03 types des matrices des masses:

- Cohérente: c'est la matrice des masses complète ,elle permet de prendre en considération totalement  l’énergie cinétique translatoire et l’énergie  cinétique rotatoire

- Concentrées avec rotations : c'est la matrice des masse diagonale, elle permet de prendre en considération totalement l’énergie cinétique translatoire et partiellement l’énergie cinétique rotatoire.

- Concentrées sans rotations :  c'est la matrice des masse diagonale , elle  permet de prendre  totalement l’énergie cinétique translatoire et néglige totalement l’énergie cinétique rotatoire.  

A mon avis la différence de la somme des masses est du au choix du types des matrices des masses, donc je pense qu'on doit  travailler avec la matrice des masse cohérence, c'est la matrice la plus complète les deux autres sont des matrices simplifiées.

Slts.

pour résoudre ce problème , vous devez Définir des ETAGES  MENU/STRUCTURE/ETAGE

 

Le 2/13/2017 à 18:24, Hamza.el a dit :

Bonjour,

Pour les plancher Hourdis ne sont pas infiniment rédige.

un extrait du PS92 :

 

Le 2/6/2017 à 10:33, sofiane81 a dit :

Bonjour,

Je vous propose une méthode simple pour créer le plancher corps creux:

créer une nouvelle épaisseur comme montré dans la figure suivante(on modélise les poutrelles et la dalle de compression):

Après on charge ce plancher par le poids du corps creux parce que il n'est pas pris dans la modélisation.

avec cette méthode on évite du créer la liaison rigide du plancher.

slts.

l'utilisation de cette méthode vas induit à la dimunition des sollicitations et par conséquence des flèches dans les poutre (car la régidité du plancher est non et pour cela elle vas particiter dans la résistance) ce qui ne va pas dans le sens de sécurité et dans le cas d'un ouvrage important le temps de calcul sera long à cause de l'utilisattion  des MEF dans la génération du modèle de plancher son oblier les soucis d'incohérence de maillage surtout si la structure présente des forme curviligne.

Cordialement 

Modifié Février 19, 20178 a par Aimen21

il y a une heure, fisal43 a dit :

pour résoudre ce problème , vous devez Définir des ETAGES  MENU/STRUCTURE/ETAGE

Bonjour,

Elle n'a aucun rapport avec la définition des étages

Il y a 21 heures, Aimen21 a dit :

un extrait du PS92 :

 

l'utilisation de cette méthode vas induit à la dimunition des sollicitations et par conséquence des flèches dans les poutre (car la régidité du plancher est non et pour cela elle vas particiter dans la résistance) ce qui ne va pas dans le sens de sécurité et dans le cas d'un ouvrage important le temps de calcul sera long à cause de l'utilisattion  des MEF dans la génération du modèle de plancher son oblier les soucis d'incohérence de maillage surtout si la structure présente des forme curviligne.

Cordialement 

alors d’après vous qu'elle est la maniére juste de modéliser un plancher corps creux ?

 

Il y a 20 heures, Aimen21 a dit :

l'utilisation de cette méthode vas induit à la dimunition des sollicitations et par conséquence des flèches dans les poutre (car la régidité du plancher est non et pour cela elle vas particiter dans la résistance) ce qui ne va pas dans le sens de sécurité

Bonjour,

je suis pas d'accord avec vous, cette modélisation reflète la réalité  du plancher tout en modélisant les poutrelle et la dalle de compression ,je ne vois pas la diminution des sollicitations et la flèche si tu peux nous éclaircir .

Il y a 21 heures, Aimen21 a dit :

la régidité du plancher est non et pour cela elle vas particiter dans la résistance

j'ai rien compris tu peux nous expliquer c'est quoi la relation.

Il y a 21 heures, Aimen21 a dit :

d'un ouvrage important le temps de calcul sera long à cause de l'utilisattion  des MEF dans la génération du modèle de plancher son oblier les soucis d'incohérence de maillage surtout si la structure présente des forme curviligne.

Je pense nous sommes en 2017 les machines sont très performants pour calculer n'importe quelle structure, ce n'est pas les années 80 a cet époque là oui tu peux attendre des journées pour calculer une structure.

pour le souci du maillage et d'incohérence je pense elle a du à notre connaissance du logiciel et les méthode a utiliser pour les forme curviligne et les forme compliquée.

slts

Il y a 23 heures, sofiane81 a dit :

Bonjour,

Je vous dis pour la i eme fois c'est faut de modéliser un plancher sans raidissage  (hypothèse de calcul exige que ce soit le plancher infiniment rigide).

pour la matrice des masse dans l'analyse modale il faut bien comprendre la différence entre les 03 types des matrices des masses:

- Cohérente: c'est la matrice des masses complète ,elle permet de prendre en considération totalement  l’énergie cinétique translatoire et l’énergie  cinétique rotatoire

- Concentrées avec rotations : c'est la matrice des masse diagonale, elle permet de prendre en considération totalement l’énergie cinétique translatoire et partiellement l’énergie cinétique rotatoire.

- Concentrées sans rotations :  c'est la matrice des masse diagonale , elle  permet de prendre  totalement l’énergie cinétique translatoire et néglige totalement l’énergie cinétique rotatoire.  

A mon avis la différence de la somme des masses est du au choix du types des matrices des masses, donc je pense qu'on doit  travailler avec la matrice des masse cohérence, c'est la matrice la plus complète les deux autres sont des matrices simplifiées.

Slts.

Bonjour,

Je ne suis pas contre toi sur le faite de définir une plancher avec un diaphragme je suis tout d'accord pour le cas d'un calcul sismique.

tout à fait il faut comprendre la différence entre ces trois matrice, comme il faut savoir pour chaque matrice ce qui passe exactement, et personnellement on peut pas sortir tjs avec la matrice cohérence des fois on est obligé de passé par les autres matrices.

Bien cordialement.

Il y a 12 heures, sofiane81 a dit :

Bonjour,

je suis pas d'accord avec vous, cette modélisation reflète la réalité  du plancher tout en modélisant les poutrelle et la dalle de compression ,je ne vois pas la diminution des sollicitations et la flèche si tu peux nous éclaircir .

j'ai rien compris tu peux nous expliquer c'est quoi la relation.

Je pense nous sommes en 2017 les machines sont très performants pour calculer n'importe quelle structure, ce n'est pas les années 80 a cet époque là oui tu peux attendre des journées pour calculer une structure.

pour le souci du maillage et d'incohérence je pense elle a du à notre connaissance du logiciel et les méthode a utiliser pour les forme curviligne et les forme compliquée.

slts

je veux dire que avec l'utilisation de MEF dans la modélisation du plancher la distrubition des charges est faite en fonction de la rigidité et comme notre plancher posséde une rigidité (flexionnelle) dans la direction perpendiculaire à la direction des poutrelles méme si cette  rigidité est faible mais elle a comme meme un impact sur les résultats, de autre part c'est vrais que la méthode EF donne un simulation plus réaliste mais elle reste une méthode approché distiné principalement pour résoudre les problémes complexes et dans ce cas je vois que c'est mieux de rester  dans le cadre du modéle classique celle d'une distrubition des charges par surfaces d'influence, et ce qui concerne le probléme du temps de calcul c'est vrais que la machine est plus performante à nos jours mais comme méme un modéle plus lourd avec un nombre trés grand des EF va prend un temps plus important que un modéle plus simple surtout si on vas faire plusieurs essais qui est souvant le cas et avant tout "le temps c'est de l'argent" j'ajoute aussi qu'en 2017 quand tu a dit une précision de plus est exigé et dans Robot donne le choix sur plusieurs méthodes de résolution mes la méthode la plus précis surtout dans la détection des instabilitées c'est  la méthode "Skyline" allez : Préférence de la tache /Analyse des structures/méthode de résolution/méthode de résolution, changer la méthode de "auto" à "skyline" est tu vas sentir la différence dans le temps calcul, finalment dans les captures ci-joint tu vas trouvé un exemple d'un comparaision qui montre la différence des résultats dans les deux modéles  

Cordialement

Il y a 12 heures, fifi_356 a dit :

alors d’après vous qu'elle est la maniére juste de modéliser un plancher corps creux ?

 

Tout simplement un bardage travail dans une direction infiniment rigide dans son plan.

et Merci

Modifié Février 20, 20178 a par Aimen21