Bonjour,

Je suis chargé de faire l’étude du massif d’encrage d’un mât d’éclairage-chose que j’ai déjà fait auparavant –

Donc le fournisseur m’a envoyé la note de calcul mais je doute fort que les résultats fournis sont les efforts à la base du pylône d’ailleurs le moment est nul -chose bizarre vu la force du vent qui va engendrer forcément un moment-, j’ai parlé à l’ingénieur responsable mais il me semble pas sure de ses informations et je lui ai demandé de me réaffirmer les résultats.

Comme je ne suis pas spécialiste C.M je reviens vers vous pour le DÉCRYPTAGE de cette note de calcul en attendant la confirmation du fournisseur.

 Je compte sur vous merci ;)

Il y a 16 heures, Vincent1234 a dit :

Bonjour Karimtca,

 

Merci pour la confirmation du schéma précédent, c'est très apprécié. Désolé pour certaines questions anodines, ce n'est pas mon champ d'expertise.

Étant donné que le lampadaire avait une installation symétrique au niveau des luminaires, donc son centre de gravité des surfaces au vent était centré au milieu près du sommet du fût.

Si par exemple, nous avons l'autre cas de figure possible, c'est-à-dire un lampadaire avec une console simple comme sur le schéma ci-dessous. Comment calculerais-tu l'impact de la console (bras) sur l'ensemble, car le centre de gravité ne serait plus au milieu au niveau de l'ensemble (console + luminaire), mais bougé vers la droite ?

Je me posais la question, car le fait que l'installation n'est plus symétrique devrait engendrer un stress supplémentaire au bas du fût et modifierait la formule de quelle manière pour y ajouter la composante horizontale selon toi ?

Mf = F1 x h1 + F2xh2

 

 

 

Merci beaucoup de votre expertise,

 

Bonjour, 

Il y a effectivement dans ce cas un moment de torsion qui s'ajoute.

Cordialement 

Il y a 4 heures, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

Cette condition MS/MR>1.5 n'existe pas (ou n'existe plus). Il faut arrêter de la mettre en avant, et contrairement à ce que vous laissez entendre, elle est prépondérante et prends le pas sur les conditions d'excentrement, et ce, que le sol soit rocheux ou non. Le fait que le sol soit rocheux n'intervient pas dans le calcul de MS.

Qu'elle ait été citée par G. SANGLERAT,G OLIVARI,JEAN KERISEL, c'était surement pour expliquer que cette condition n'avait aucun sens physique et que cette vérification était inutile.

 

Cordialement.

Merci beaucoup Tony_Contest et Karimtca,

 

Je te reviens sur mes calculs, merci beaucoup des annotations.

 

Mon contexte d'utilisation est que nous avons un lampadaire décoratif de rue qui sera installé sur une base de béton préfabriquée (typiquement, il y a une dizaine de choix de dimensions). Voici un exemple, elles sont toutes de la même forme globalement:

:

 

Le sol est du sable brun, un peu de silt et de gravier lâche à dense jusqu'à 2.44 mètres de profondeur, donc j'ai utilisé une valeur de pression de fouille q de 200 000 N/m².

 

Mon but ultime est de pouvoir justifier et choisir la base la plus appropriée afin de s'assurer que le lampadaire ne bascule pas.

 

Les formules et explications proviennent de ce document: https://www.fib.org/wp-content/uploads/2020/12/Carnet-chantier-candelabres-2020.pdf

 

Quelle méthode doit-on utiliser si la formule de Andrée et Norsa n'est pas appropriée ? Après plusieurs recherches, je ne vois pas de références qui affirment que cette formule n'est plus valide ou inappropriée.

 

De plus, existe-il un logiciel qui permet de calculer quelle base de béton est appropriée pour un lampadaire donnée ? Je voulais cependant m'assurer avant d'en essayer un de bien comprendre les mathématiques derrière tout ça et obtenir des résultats satisfaisants.

 

Merci beaucoup des explications,

Modifié Février 5Fév 5 par Vincent1234

Bonjour,

 

 

Cordialement.

Le sol est du sable brun, un peu de silt et de gravier lâche à dense jusqu'à 2.44 mètres de profondeur, donc j'ai utilisé une valeur de pression de fouille q de 200 000 N/m².

 

Mon but ultime est de pouvoir justifier et choisir la base la plus appropriée afin de s'assurer que le lampadaire ne bascule pas.

Typiquement, la base de béton est assise et entourée de pierre mg-20 à l'installation dans le sol. Étant donné la nature du sol décrite dans mon message, comment bien déterminer la pression de fond de fouille q, car en modifiant cette valeur dans la formule afin de voir l'effet du paramètre, celle-ci peut drastiquement changer la donne et faire basculer plus facilement à ce que je vois ?

De plus, faut-il que la hauteur de la base de béton soit plus petite ou plus grande que la profondeur de gel afin de n'avoir pas de soulèvement. Je posais la question, car malheureusement, je vois souvent des lampadaires qui ne sont plus droit après quelques années.

Merci beaucoup de votre expertise,

Bonjour,

Comme première réponse rapide, pour connaître q il faut procéder à un essai de sol (par exemple au pénétromètre) et préciser la demande. Ou demander à celui qui a donné ces caractéristiques du sol de déterminer cette contrainte.

Sachez que cette méthode date des années 60 , méthode élastique, est basé sur la contrainte admissible. La vérification principale c'est la vérification au renversement, le moment stabilisant est fonction du poids, dimensions du massif et du sol.

Remarque: j'ai remarqué un nouvel interface de civilmania, je n'ai pas pu citer le message auquel j'ai répondu.

Cordialement

7 hours ago, Vincent1234 said:

Typiquement, la base de béton est assise et entourée de pierre mg-20 à l'installation dans le sol. Étant donné la nature du sol décrite dans mon message, comment bien déterminer la pression de fond de fouille q, car en modifiant cette valeur dans la formule afin de voir l'effet du paramètre, celle-ci peut drastiquement changer la donne et faire basculer plus facilement à ce que je vois ?

De plus, faut-il que la hauteur de la base de béton soit plus petite ou plus grande que la profondeur de gel afin de n'avoir pas de soulèvement. Je posais la question, car malheureusement, je vois souvent des lampadaires qui ne sont plus droit après quelques années.

Merci beaucoup de votre expertise,

Bonjour,

Le calcul de la base béton est liée au calcul des modules de réaction latéraux : ETude expérimentale renversement-25-1.pdf

Si le sol est "moyen" les pierres en entourage permettent l'amélioration des caractéristiques latérales du terrain (butée / contrebutée). Au Canada, vous avez peut être le gel qui vient interférer en plus des caractéristiques du terrain : d'autant plus si les pierres mises en place laissent passer l'eau.

Concernant le soulèvement : il n'y en a pas puisque vous n'avez aucun effort de soulèvement dans votre calcul.

Si vous avez beaucoup de candélabres, vous avez peut être intérêt à faire valider par un géotechnicien un module de réaction latéral puis calculer selon la méthode du réseau d'état.

4 hours ago, KARIMTCA said:

Bonjour,

Comme première réponse rapide, pour connaître q il faut procéder à un essai de sol (par exemple au pénétromètre) et préciser la demande. Ou demander à celui qui a donné ces caractéristiques du sol de déterminer cette contrainte.

Sachez que cette méthode date des années 60 , méthode élastique, est basé sur la contrainte admissible. La vérification principale c'est la vérification au renversement, le moment stabilisant est fonction du poids, dimensions du massif et du sol.

Remarque: j'ai remarqué un nouvel interface de civilmania, je n'ai pas pu citer le message auquel j'ai répondu.

Cordialement

Merci beaucoup Karimtca,

Plus la valeur de q diminue, plus c'est propice au renversement de ce que je remarque. Dans cette méthode, il semble préconiser une valeur minimale de 200 000 Pa. Je vais tenter de demander la valeur de la pression admissible en fond de fouille (portance en Pa), dois-je prendre cette valeur à la profondeur de 1.5m si par exemple la base de béton est 1.5m de hauteur ?

5 hours ago, Tony_Contest said:

Bonjour,

Le calcul de la base béton est liée au calcul des modules de réaction latéraux : ETude expérimentale renversement-25-1.pdf

Si le sol est "moyen" les pierres en entourage permettent l'amélioration des caractéristiques latérales du terrain (butée / contrebutée). Au Canada, vous avez peut être le gel qui vient interférer en plus des caractéristiques du terrain : d'autant plus si les pierres mises en place laissent passer l'eau.

Concernant le soulèvement : il n'y en a pas puisque vous n'avez aucun effort de soulèvement dans votre calcul.

Si vous avez beaucoup de candélabres, vous avez peut être intérêt à faire valider par un géotechnicien un module de réaction latéral puis calculer selon la méthode du réseau d'état.

Merci beaucoup Tony_Contest,

Au niveau du gel, penses-tu que ça peut poser un problème, la zone en question comporte 2m de gel environ, mais le fait qu'elle soit assise et entourée par de la pierre, je suppose que ce paramètre (profondeur de gel) ne devrait pas avoir beaucoup d'impact fasse à tous les autres paramètres pour un lampadaire ?

Documentation très intéressante, merci. Il doit bien avoir un logiciel qui permet de dimensionner une base de béton en ayant les caractéristiques d'un lampadaire ?

Bien que la méthode de calcul évoqué dans mes messages date et est basée sur la contrainte admissible. Selon vous, est-elle suffisante pour donner une idée globale des dimensions d'une base de béton pour lampadaire pour éviter le basculement ?

Merci encore,

20 minutes ago, Vincent1234 said:

Merci beaucoup Karimtca,

Plus la valeur de q diminue, plus c'est propice au renversement de ce que je remarque. Dans cette méthode, il semble préconiser une valeur minimale de 200 000 Pa. Je vais tenter de demander la valeur de la pression admissible en fond de fouille (portance en Pa), dois-je prendre cette valeur à la profondeur de 1.5m si par exemple la base de béton est 1.5m de hauteur ?

Merci beaucoup Tony_Contest,

Au niveau du gel, penses-tu que ça peut poser un problème, la zone en question comporte 2m de gel environ, mais le fait qu'elle soit assise et entourée par de la pierre, je suppose que ce paramètre (profondeur de gel) ne devrait pas avoir beaucoup d'impact fasse à tous les autres paramètres pour un lampadaire ?

Documentation très intéressante, merci. Il doit bien avoir un logiciel qui permet de dimensionner une base de béton en ayant les caractéristiques d'un lampadaire ?

Bien que la méthode de calcul évoqué dans mes messages date et est basée sur la contrainte admissible. Selon vous, est-elle suffisante pour donner une idée globale des dimensions d'une base de béton pour lampadaire pour éviter le basculement ?

Merci encore,

Bonjour,

2m de hauteur hors gel ! Vraiment je ne sais pas, je n'ai jamais été confronté à une telle hauteur. Dans un sable qui peut être saturé en eau, le gel, puis le dégel peut déconsolider le sable latéralement et en sous face si la profondeur hors gel n'est pas atteinte. Latéralement, même si la profondeur est atteinte, il peut y avoir déconsolidation. @anchor , @lelab vous en pensez quoi ?

La formule de calcul ne date pas, c'est un calcul simplifié qui prend en compte les réactions latérales. Il n'y a pas de logiciel que je connais qui fasse ce calcul simplifié qui n'est de toute façon pas compliqué, mais nos spécialistes géotechnicien on peut être des infos à ce sujet puisqu'on est sur de la fondation semi profonde.

Le calcul aux modules latéraux est utilisé, encore faut il avoir les informations qui permettent de le mettre en œuvre (et un terrain adapté non gélif sur la hauteur considérée ?).

En France, je n'ai jamais vu une entreprise justifier un massif de candélabre.

Sur cette doc : https://prefac.com/files/pdf/massif_de_candelabres.pdf

Il est question d'un sol à 2 bars mini, et une profondeur hors gel à atteindre. Je pense que le hors gel malheureusement doit être respecté. Du coup, je ne suis pas sûr que vous puissiez mobiliser le terrain latéralement de façon efficace (sauf s'il est gelé en permanence).

Cordialement.

17 minutes ago, Tony_Contest said:

2m de hauteur hors gel !

Selon l'étude du sol, oui, mais la valeur est très élevée en effet, on parle plus souvent de 1.5m en moyenne. Je suppose qu'une base de béton ayant une profondeur de 1.8m sera davantage adéquate pour l'utilisation, il y aurait plus de chance que le gel n'affecte pas la base de béton selon vous ou ce n'est pas nécessairement le cas ?

19 minutes ago, Tony_Contest said:

En France, je n'ai jamais vu une entreprise justifier un massif de candélabre.

Pas vraiment non plus ici. Ma réflexion sur le sujet est que lorsque nous avons un projet par exemple qui comportent des lampadaires, les entreprises utilisent souvent le même massif de béton par défaut (malgré une dizaine de choix), mais peu importe les caractéristiques du lampadaire, ce que j'ai énormément de la difficulté à comprendre, car la justification est que « nous prenons toujours le même »). Suite à cette situation qui arrive et qui arrivera à chaque projet, je me disais qu'il devait bien y avoir une méthode qui satisferait mon but.

La méthode de calcul semble indiquer que le choix par défaut du massif n'est pas nécessairement toujours le bon choix et on est vite en bas du coefficient de sécurité si l'on augmente les charges, poids, etc. Pourtant cela peut engendrer des problèmes futurs et voir des massifs pencher d'un côté.

C'est par soucis de compréhension et pour me permettre d'avoir une idée si le massif sélectionné est approprié et sécuritaire.

Merci beaucoup,

Modifié Février 7Fév 7 par Vincent1234

20 minutes ago, Vincent1234 said:

La méthode de calcul semble indiquer que le choix par défaut du massif n'est pas nécessairement toujours le bon choix et on est vite en bas du coefficient de sécurité si l'on augmente les charges, poids, etc. Pourtant cela peut engendrer des problèmes futurs et voir des massifs pencher d'un côté.

C'est par soucis de compréhension et pour me permettre d'avoir une idée si le massif sélectionné est approprié et sécuritaire.

Merci beaucoup,

Bonjour,

Il faut être conscient que la charge verticale stabilise le massif : les efforts sous le socle sont liés à l'excentrement de la charge à cause du vent essentiellement dans votre cas. L'excentrement e = M/V avec M le moment sous le socle et V la charge verticale (le poids de l'ensemble massif + candélabre) : la contrainte sous la semelle est liée à cet excentrement. Lorsque la structure est légère (c'est votre cas normalement), l'effort horizontal et le moment de renversement sont forts et le poids faible (donc e important). La résultante de l'effort vertical au sol s'applique à la distance e du centre du massif : elle peut "sortir" de la base du massif, si le terrain n'est pas mobilisé latéralement, le massif bascule.

Comme vous devez descendre profondément à cause de la profondeur au gel, vous serez dans le cas d'un cas de fondation semi profonde. A voir avec les géotechniciens si dans les conditions de gel/dégel, le terrain peut être mobilisé latéralement.

Cordialement.

29 minutes ago, Tony_Contest said:

si le terrain n'est pas mobilisé latéralement, le massif bascule.

Et cela même avec un massif de 1300 kg par exemple ? Est-ce possible que mon paramètre le plus important serait les conditions du sol en raison que le poids du lampadaire soit environ 102 kg ?

Merci beaucoup,

Modifié Février 7Fév 7 par Vincent1234