Bonjour, 

Je voulais savoir est ce qu'il existe un lien entre le module de Young E et le module pressiométrique Em ( en petites déformations) ?  

Oui pour la mécanique du sol.

Il y a une relation entre le module œdométrique/le module pressiométrique et puis une relation entre le module œdométrique/le module de Young.

Ce qui donne une relation entre le module presisométrique et le module de Young dont le seul paramètre n'est que le poisson de poisson ainsi que le coefficient rhéologique.

Edited April 6, 20177 yr by ABDOH

Merci pour ton retour rapide, 

peux tu me passer un livre ou un lien pour trouver les relations que j'en aurai besoin ? je t'en serai très reconnaissante 

Module oedometrique

 Eoed = 3 Em/ alpha

Aves: alpha si le ceofficient rheologiques du sol.

si le module d'young statique

 Estatique =(1+v)(1-2v)Eoed / (1-v)

A cet effet, L. Ménard a défini, un coefficient rhéologique (α) appelé coefficient de structure du sol. Ce coefficient fournit la corrélation entre le module pressiométrique et la module oedométrique  E_m = α . E_oed

Bonjour,

En règle générale, sur les logiciels de calcul, beaucoup utilisent E(y)= Em/alpha

Cependant, les échanges sont en cours dans le cadre du projet ARSCOP pour améliorer la définition de E(y) dans les petites déformations

Bonjour @MACHHOUR,

Attention toutefois, l'approche E = Em/alpha conduit nécessairement à des tassements surévalués => je vous invite à lire l'excellent article de M. Combarieu "L’usage des modules de déformation en géotechnique - RFG" (cet article se trouve facilement avec google).

Initialement L.Ménard (Sols-Soils n°1 - Ménard et Rousseau) avait proposé E(y) = Em/alpha² => et les géotechniciens à l'usage ont laissés tomber le ² !

Selon O.Combarieu, il faut plutôt retenir E = k x Em/alpha avec k = 1 à 3 - Lorsque l'on fait des modèles aux éléments finis, avec Plaxis par exemple, il est courant de considérer Eref = 2 x Em/alpha.

Cela est d'ailleurs repris dans l'annexe J de la Norme NF P 94-261 au tableau J.2.1 :

Dans ce tableau, en considérant par exemple alpha = 0.5, on retrouve bien E = (1 à 3) x Em/alpha, soit E = (2 à 6) x Em.

Par ailleurs, il est d'usage de donner à alpha les valeurs issues du tableau de L. Ménard en fonction du rapport Em/pl mais alpha peut se calculer, en fonction de la contrainte initiale à une profondeur donnée...et donc alpha peut évoluer avec la profondeur ce qui semble logique => cf l'article "Pressiorama - par Baud et Gambin" (facilement trouvable également avec google).

Bref, tout ça pour dire qu'il faut être vigilant dans l'évaluation des tassements. Pour une semelle, le couple {Em ; alpha} fonctionne bien pour des sols normalement consolidés (et non compressibles) mais dès que l'on passe sur des dallages, des radiers ou des grands remblais, le passage de Em à Ey, ou encore à Eoed, n'est pas "simple" et demande un calage de la méthode.

(un exemple bien commenté de calage permettant de réconcilier la théorie pressiométrique (Em) et la théorie élastique (Ey) existe dans le manuel utilisateur du module Tasplaq du logiciel Foxta - éditeur Terrasol)

En attendant les conclusions du projet ARSCOP.

Cordialement

Edited September 27, 20213 yr by lelab

Ci joint une publication qui en parle

pdfcompressor.zip

Ca dévie un peu, mais pas complètement, c'était lié aux modules de réaction : voir le document en téléchargement (extrait ouvrage de Fahd Cuira co auteur de la publication de Zanetti) :

 

 

La pratique est de premiérement faire un calcul  de tassement par les méthodes semi empiriques ménard avec les modules pressiométriques .

Puis faire un calcul type éléments finis avec un module young (modulo Em/alpha) et itérer jusqu'à obtenir l'equivalence de tassement,toute chose étant égale par ailleurs..