Bonjour tout le monde!

Voilà le diagramme du moment fléchissant que j'ai obtenu (sur RSA) pour une poutre à ferailler. Ce qui me pose problème c'est le moment qu'il faut prendre pour le ferraillage des travées 2 et 3 !

Merci d'avance pour toute aide.

Le 21/05/2017 à 02:25, the-titan a dit :

Bonjour tout le monde!

Voilà le diagramme du moment fléchissant que j'ai obtenu (sur RSA) pour une poutre à ferailler. Ce qui me pose problème c'est le moment qu'il faut prendre pour le ferraillage des travées 2 et 3 !

Merci d'avance pour toute aide.

Bonjour,

 

Pour moi ça me pose aucun problème d'avoir une courbe de moments comme celle-ci. Cela signifie que les travées de  rive sont très chargées et que les 2 travées du milieu sont très peu chargées donc les poutres du milieu sont soulevées. Et sur l'appui du centre, le moment est positif, cela veut dire que les aciers en "chapeaux" seront donc en bas de la poutre, c'est un appui qui est soulevé en fait.

Pour ferrailler les travées 2 et 3, celle-ci sont soulevées, donc les aciers de chapeaux aux moments -244.51 et -252.70 iront loin sur les travées 2 et 3.

Pour confirmer si la courbe des moments est bonne, il suffit de regarder la courbe des efforts tranchants. Si cette dernière "casse" sur l'appui central, ça veut dire que l'appui est pris en compte.

Il y a 16 heures, canartik a dit :

Bonjour,

 

Pour moi ça me pose aucun problème d'avoir une courbe de moments comme celle-ci. Cela signifie que les travées de  rive sont très chargées et que les 2 travées du milieu sont très peu chargées donc les poutres du milieu sont soulevées. Et sur l'appui du centre, le moment est positif, cela veut dire que les aciers en "chapeaux" seront donc en bas de la poutre, c'est un appui qui est soulevé en fait.

Pour ferrailler les travées 2 et 3, celle-ci sont soulevées, donc les aciers de chapeaux aux moments -244.51 et -252.70 iront loin sur les travées 2 et 3.

Pour confirmer si la courbe des moments est bonne, il suffit de regarder la courbe des efforts tranchants. Si cette dernière "casse" sur l'appui central, ça veut dire que l'appui est pris en compte.

Bonjour,

Le problème n'est pas là (le signe du moment, les travées soulevées etc...). Cette courbe semble absolument fausse pour la simple raison suivante: sur appui nous avons une charge ponctuelle (réaction d'appui) quel que soit le chargement adopté. Donc nous devons avoir sur la courbe des moments un point anguleux (ce que nous n'observons pas), mis à part des signes, des valeurs, du chargements... D'autres part, la courbe semble très logique si on fait abstraction de l'appui 3. Le modèle ne prend certainement pas en compte l'appui 3.

Pour vérifier, très facile, il suffit de visualiser la flèche de la poutre. Si la valeur de celle-ci est non nulle sur l'appui 3, donc ce dernier n'est pas pris en compte dans l'analyse de la poutre.

Oui et non

Si l'appui du milieu était soulevé, nous aurions eu une cassure sur la courbe des moments, oui donc j'avais tort de dire que l'appui du milieu était soulevé. Mais là il n'y a pas de cassure, cela veut dire que l'appui du milieu n'est ni soulevé, ni comprimé. Le chargement fait en sorte que sur l'appui du milieu, la valeur de l'effort ponctuel tende vers 0. Il est bien sur possible que l'appui ne soit pas pris en compte aussi dans le modèle.

Mais cela dit j'ai reproduit la même chose avec un vrai appui au milieu et ce type de chargement :

 

 

La courbe des moments est bonne, même si elle parait bizarre au premier abord. Mais en changeant le chargement, la courbe des moments change complètement avec une cassure sur l'appui du milieu. 

La courbe des moments donnée en tout début du topic peut être absolument valide.