j’ai une construction de R+1 dans une zone séismique de IIa la RPA dis on peut construire des villas auto-stable poteau poutre dans ce cas a ce que on vérifie la période au non

slt

La periode ne se verifie pas quel que soit la structure. Il n'y a pas de verification de la periode. Ca n'existe pas. Il y a la verification des 80% de l'effort tranchant et il y a la verification des deplacements relatifs entre etages + la dispense de l'introduction de l'effet P-Delta.

Bon courage.

bjr a tous,

par souci de rigueur j'aimerais me reprendre et dire qu'il y a une verification à faire pour la periode de la structure qui n'est pas celle que certains ingenieurs imaginent. Cette verification consiste en la comparaison de la periode de la structure et de celle du sol de fondation pour eviter le phenomene de résonance.

Il y a 12 heures, a/ghani a dit :

bjr a tous,

par souci de rigueur j'aimerais me reprendre et dire qu'il y a une verification à faire pour la periode de la structure qui n'est pas celle que certains ingenieurs imaginent. Cette verification consiste en la comparaison de la periode de la structure et de celle du sol de fondation pour eviter le phenomene de résonance.

Oui exact, mais pour pouvoir faire cela, il faudra une étude de micro zonage sismique (techniques géophysiques H/V ou RSS) ... chose qui n'est pas toujours disponible car les études de micro zonage coûtent très cher ... ça se fait pour les nouvelles villes :

 

malheureusement,

il y a un petit artifice qui peut etre utilisé quand meme et qui est donné dans l'eurocode

bonjour a/ghani

je veut juste savoir sur l'article de RPA qui parle sur la verifiction de periode esque il ya une autre explication qu'on comprend pas merci 

slt,

c'est vrai qu'il est difficile de s'y retrouver. En fait cette methode (verification de la valeur 80% V) nous vient des codes americains (ASCE). Et encore il faut lire les commentaires et les manuels d'exemple pour comprendre.

Dans le RPA, l'article dont vous parlez se trouve dans le paragraphe "Methode statique equivalente". Ce paragraphe ne peut etre appliqué dans la methode dynamique. Donc oui, si on est sur une etude sismique et que l'on utilise la methode statique equivalente, on peut utiliser la periode empirique ou une methode plus precise; dans ce dernier cas, la periode calculee ne devra pas depasser 1.3xTemp. Donc on est toujours en mode statique equivalent.

On ne parle pas du tout des periodes empiriques dans le paragraphe du calcul dynamique spectrale. Par contre, on est obligé de la prendre en compte pour la determination de Vsta et des fameux 80% (mesure de securité).

J'espere ke ca repond a votre question

slt a tous,

j'ai oublié l'essentiel dans mon post precedent, desolé.

En realité le plus important est que meme si l'on effectue une etude statique equivalente et que la periode calculee est superieure a 1.3xT, on ne doit pas rigidifier la structure pour abaisser sa periode. En fait cette demarche sert seulement a calculer l'effort tranchant a la base. Donc le but est d'augmenter les efforts de dimensionnement uniquement et pas de rigidifier la structure.

ùerci pour votre reponse 

mais j'ai une autre question;  dans l'article de la resultante des forces sismique la paragraphe parle sur V approprie a une periode mais le calcul ce V n'est pas lié a une periode donne donc j'ai pas compris la relation

voici le paragraphe 

Slt

ma 1ere explication n'etait peut etre pas claire.

Il faut limiter la valeur de la periode qui permet de calculer l'effort tranchant a la base et non pas la limite reelle de la structure.

Et si, c'est justement la periode de la structure qui conditionne la valeur de cet effort (spectre de reponse). Une structure souple subit un effort moindre qu'une structure rigide.

Donc, si ma structure a une periode (logiciel) de 1.3 s par exemple, et que 1.3xTemp = 0.8 s, alors je dois calculer l'effort V dû a T=0.8s, le multiplier par 0.8 et le comparer à l'effort calculé par le logiciel. Si l'effort du logiciel est inferieur, il faut le majorer et ainsi dimensionner mes elements de structures.

Nulle part on ne parle d'abaisser la periode propre de la structure.

NB: les deplacements ne sont pas sujets a cette majoration.

J'espere avoir été explicite

Bonjour,

y'a du flou dans cette approche M. Ghani, augmenter les efforts de dimensionnement aura comme impact => rigidifier la structure, c'est lié ... plus d'effort , plus de béton et/ou d'acier => plus d'inertie => T faible (structure rigide)

j'ai du mal à vous suivre, si [F] = {k}x , comment dire "les déplacements ne sont pas sujets a cette majoration", je pense que si on raisonne ainsi, y'aura plus de cohérence entre ce qu'on calcul et ce qu'on réalise ... ?!

Bien à vous

Modifié Aout 4, 20177 a par Elyazid BEN YACHOU