j’ai une construction de R+1 dans une zone séismique de IIa la RPA dis on peut construire des villas auto-stable poteau poutre dans ce cas a ce que on vérifie la période au non

mais d'apres ce qu'il  a dit a/ghani la periode n'a pas une verification et la verification cite dans l'RPA concerne que la methode statique equivalent

merci . 

Oui c'est bien clair, mais essayer d’observer ce qui me parait flou :

- si on fait une analyse dynamique (modale ou multimodale), donc on a une période analytique

- on'a plus besoin d'approcher la période, abstraction de l'aspect expérimental dont a parler a/ghani ... Tdyn étant théoriquement plus exacte (on peut même introduire l'effet de la maçonnerie et des autres élément non structuraux dans la matrice de rigidité par le biais de corrections approchées) que Tempirique ... ()

je comprend donc que dans tous les cas et d’après cette vérification (Vdyn > 0.80 Vstat ),  il faudra faire les deux approche (Dynamique et Statique Equiv.) pour pouvoir faire cette comparaison ... pour moi si j'ai Vdyn pourquoi alors aller chercher Vstatique équiv. ? ça n'a pas de sens à mon avis !

Extrait du RPS 2000 v. 2013

IL EST BIEN ECRIT SOUS CERTAINES CONDITIONS ...

D'après ce paragraphe, cette vérification V (issu des formules empiriques autres que les formules usuelles) soit supérieure à 0,80 V (issu des formules dites usuelles) conditionne l'emploie des formules empiriques non usuelles ... et non Vdyn en comparaison avec Vstatique.

un peu plus loin :

"Vdyn > 0.90 Vstat" Mais conditionne l'emploi de la méthode dynamique et non statique équivalente, j'y suis pas vraiment convaincu au niveau RPS , pour RPA aussi.

Aussi faire une analyse statique équivalente pour comparer avec une analyse dynamique deja faite, est plus simple que l’inverse ... mais sans contrainte de 90% Vstatique, c'est pénalisant à mon avis.

Modifié Aout 11, 20177 a par Elyazid BEN YACHOU

merci pour tout vos reponse