S'il vous plait, comment je peux utiliser les résultats réduits pour un voile qui se trouve au premier niveau de ma structure, donnés par ROBOT (voire figure) pour calculer les dimensions et le ferraillage de la semelle filante qui se trouve sous ce voile ,sachant qu'elle est soumise à une action sismique.

Merci d'avance.

En se basant sur les résultats que tu as fournis :

 Pour dimensionner la semelle filante, tu auras besoin d'un effort normal N, d'un moment de flexion M et d'un effort horizontal H.

 Si « X » est la direction perpendiculaire à la semelle, tu n’auras pas besoin du moment suivant « Y ».

 Donc N= NRx et M=MRz et tu feras les combinaisons de calcul.

Si tu passes par le module « calcul semelle en BA », il va prendre automatiquement ces efforts réduits que tu as dans le tableau.

 

il y a une heure, ABDOH a dit :

En se basant sur les résultats que tu as fournis :

 Pour dimensionner la semelle filante, tu auras besoin d'un effort normal N, d'un moment de flexion M et d'un effort horizontal H.

 Si « X » est la direction perpendiculaire à la semelle, tu n’auras pas besoin du moment suivant « Y ».

 Donc N= NRx et M=MRz et tu feras les combinaisons de calcul.

Si tu passes par le module « calcul semelle en BA », il va prendre automatiquement ces efforts réduits que tu as dans le tableau.

 

Bonjour,

En fait moi je cherche à dimensionner la semelle manuellement à partir de ces résultats .

Cordialement.

Bonjour

Dans le cas de la flexion plane (non déviée) 

1 - vous estimez à priori le pp de la semelle + le fut + dallage + sol ...

2 - ré dimensionner le torseur M-N en fonction de la semelle et de son éventuelle excentricité 

3 - calcul stabilité externe, contrainte de pointe, contrainte de référence...

 

Dans votre cas les efforts sont trop important pour parler d'un dimensionnement en semelle filante

Si on prend la combinaison sismique défavorable au soulèvement G+Ex+0,3Ey

N = -58 + 110 + 0,3*150 = 100 T de traction

M = 72 Tm

pour que la semelle soit stable au soulèvement il faudrait que le poids propre de la semelle (étape 2) soit suffisamment lourd pour que N compression et que M/N<L/2 

Il vous faut déjà 50 m3 de béton + terre pour mobiliser la traction resultante

Grosse semelle en perspective. 

pourquoi ne pas penser à des fondations profondes où revoir la conception du batiment

Le moment est normal mais problème de traction. On dirait un voile de rive avec problème récurent d'adaptation au sol

Le 19/08/2017 à 23:50, amadeus31 a dit :

Bonjour

Dans le cas de la flexion plane (non déviée) 

1 - vous estimez à priori le pp de la semelle + le fut + dallage + sol ...

2 - ré dimensionner le torseur M-N en fonction de la semelle et de son éventuelle excentricité 

3 - calcul stabilité externe, contrainte de pointe, contrainte de référence...

 

Dans votre cas les efforts sont trop important pour parler d'un dimensionnement en semelle filante

Si on prend la combinaison sismique défavorable au soulèvement G+Ex+0,3Ey

N = -58 + 110 + 0,3*150 = 100 T de traction

M = 72 Tm

pour que la semelle soit stable au soulèvement il faudrait que le poids propre de la semelle (étape 2) soit suffisamment lourd pour que N compression et que M/N<L/2 

Il vous faut déjà 50 m3 de béton + terre pour mobiliser la traction resultante

Grosse semelle en perspective. 

pourquoi ne pas penser à des fondations profondes où revoir la conception du batiment

Le moment est normal mais problème de traction. On dirait un voile de rive avec problème récurent d'adaptation au sol

Bonjour,

Ce voile est au niveau d l’ascenseur, je pense que la combinaison que vous proposez se trouve au niveau de l'Eurocode 8. 

En effet j'ai pas compris comment vous avez conclu que c'est une traction, et pour le moment est ce qu'on prend toujours le max des quatre valeurs ?

J'aimerai bien que vous  me proposez un document qui peut m'aider pour dimensionner des semelle comme celle ci.

Bien à vous.

Bonjour 

quel que soit le règlement le séisme est toujours à combiner en plus ou en moins

si la composante N sous cas séisme est supérieure (en valeur absolue) à N de la chargé permenante il y a forcément traction d'où la nécessité d'augmenter le pp de la semelle si fondation superficielle non ancrée

dans la combi G+E jai considéré une decomposition de Newmark qui n'est pas obligatoire selon tous les règlements 

Les efforts que vous obtenez sont tout à fait cohérent vu qu'il s'agit d'un voile appartenant a un noyau, il faut que vous considériez le noyau dans sont ensemble pour dimensionner le voile et le système de fondation !

sous les noyaux on met généralement un radier, pas une semelle filante

Pour vous aider, partagez un plan et donnez nous les résultats réduits de l'ensemble du noyau avec l'outil noyau de robot

merci

il y a une heure, amadeus31 a dit :

Bonjour 

quel que soit le règlement le séisme est toujours à combiner en plus ou en moins

si la composante N sous cas séisme est supérieure (en valeur absolue) à N de la chargé permenante il y a forcément traction d'où la nécessité d'augmenter le pp de la semelle si fondation superficielle non ancrée

dans la combi G+E jai considéré une decomposition de Newmark qui n'est pas obligatoire selon tous les règlements 

Les efforts que vous obtenez sont tout à fait cohérent vu qu'il s'agit d'un voile appartenant a un noyau, il faut que vous considériez le noyau dans sont ensemble pour dimensionner le voile et le système de fondation !

sous les noyaux on met généralement un radier, pas une semelle filante

Pour vous aider, partagez un plan et donnez nous les résultats réduits de l'ensemble du noyau avec l'outil noyau de robot

merci

Bonjour,

Ci joint les résultats pour le noyau et une capture d’écran qui vise sur le noyau dans le plan de coffrage du RDC.

Je peux vous envoyer le plan complet par Email, parce que je peux pas le partager ici pour le moment. Mais je peux toujours publier des captures qui visent sur des éléments précis.

Bien à vous.

 

Bsr

a priori très peu de torsion donc on néglige newmark

vous avec un torseur similaire en Xet Y

sous la combinaison G+E défavorable au soulèvement :

N = 450 t (compression)

M = 2350 t.m

en ajoutant un radier de 6,0m x 8,0m x ep50 ancré a 1,20 m de profondeur

N = 570 t

lexcentricite e=2350/570=4,12m est supérieure à B/2 = 4,0 m en X et 3,0 m en Y

je pense à plusieurs solutions :

- utiliser un radier de 8,50 x 8,50 ep 70 en utilisant (avec nouveau poids fondation l excentricité passe à 3,70) mais il faut bien raidir le radier entre les 2 ascenseurs  et bien renforcer la liaison entre le tube escalier et le tube ascenseur qui présente une faible à cause du des alignement des voiles 

- tenir compte de la possibilité réelle de rotation des fondations qui tend à dissiper les effets d'encadrement à la base en augmentant la période de réponse du contreventement. Peut être même pousser la prise en compte de l'interaction sol structure en tenant compte de l'amortissement de sol

- des fois des choix en superstructure différents peuvent tout résoudre. Avez vous bien pris en compte le poids des escaliers et des refends à l'intérieur du noyaux? Quels sont les systèmes de planchers, les portées ...

 

 

pas de problème , tu peux me transmettre ton émail et je vais te donner un livre ou il y a le dimensionnement manuel d'une semelle filante sous voile .