Bonjour 

j ai modélisé une plancher sur RSA . et en premier lieu je calcul les sollicitations avec un maillage de  taille d'élément =0.5 m et j ai obtenu les resultats comme illustré sur la figure ci jointe. Puis je refaire a modélisation avec maillage automatique . j ai obtenu autre résultats très loin  que les premiers 

1-Pourquoi cette différence ? quel est la méthode la plus adéquate ?

2-Comment choisir le taille d 'élément pour avoir des résultats optimales ? 

 

le plancher s'appui sur 2 poteaux comme illustré dans les photos 

 

Edited August 19, 20177 yr by sahbiweslati

oui biensur pourriez  vous me donner votre email

Edited August 19, 20177 yr by sahbiweslati

Bonsoir 

l'écart provient effectivement de l'approximation EF qui est très visible pour tout ce qui concerne les conditions aux limites de type ponctuelles (appuis, effort concentré...) 

c'est encore pire pour les effets du cisaillement 

je vous conseille de dimensionner d'abord vos Plancher dalle à la main afin de juger la cohérence de votre modèle (logiciel) pour résolution des cas plus complexes

les options "lissage" et "réduction des effort sur les poteaux" peuvent aussi avoir un effet 

Après avoir fait quelques comparaisons j'en suis arrivé à la conclusion que la méthode de calcul plaque en flexion de robot n'est pas très correcte. Il est plus juste de passer par des intégrations sur des largeurs de bandes conformément au règlement de calcul utilisé 

pour le cisaillement pas de problème si on prend directement la réaction d'appui sans utiliser ni cartographie ni coupes sur les EF

CDT

vous pouvez verifier votre email

Il faut faire attention aux appuis nodaux et à la partie évidée qui se trouve dans la dalle. Choisir un maillage d'aune taille de 0,3m avec des émetteurs est la bonne approximation.

Cela donne les résultats suivants :

 

Bonsoir 

pouvez vous donner les données  d'entrée  pour que l'on compare les valeurs manuelles aux résultats de ferraillage robot sur cet exemple?

comment répartissez-vous l'acier sur appui sur la base de cette cartographie ?

Oui avec plaisir. C'est le projet de Monsieur SAHBIWESLATI. Je me permets de parler à sa place parce que ça m'intrigue beaucoup cette histoire de maillage.

Je préfère qu'on se contente dans un premier lieu de comparer les moments obtenus pour le poids propre.Ayant une épaisseur de 30cm,voici les dimensions de la dalle en m :

Pour ce qui es de ferraillage pour la nappe supérieure (un calcul rapide juste pour voir la disposition de ferraillage au niveau des poteaux ) a donné ceci :

**/CARTOGRAPHIE :

**/DISPOSITION :

Ce qui coïncide plus au moins avec les dispositions du BAEL pour plancher dalle (pour la disposition du ferraillage de la nappe supérieure de la dalle au niveau des poteaux) :

Edited August 21, 20177 yr by ABDOH

Bonjour 

pas de calculette et ordi jusqu'à jeudi donc j'espère que jai pas fait un mauvais calcul avec mon téléphone 

ÉLU :

1,35 x g = 10,1 kN/m2

en comptant les carreaux et en considérant que tous les appui sont des rotules, le moment unitaitaire sur la bande d'appui en X S'écrit 

Sur l'appui de droite 0,5 x 10,1 x 3^2 = 45,5 kN.m/ml

Sur l'appui de gauche  0,5 x 10,1 x 1^2 = 5,0 kN.m/ml

En travée  0,125 x 10,1 x 10^2 - (45,5+5)/2 = 101 kN.m/ml

La largeur totale de bande (appui + centrale) est de 8 m

On prend par exemple 60% du moment total dans la bande d'appui 

Sur l'appui de droite 60% x 5 x 45,5 = 136 m.kN

Sur l'appui de gauche  60% x 5 x 5 = 15 m.kN

En travée 60% x 5 x 101 = 303 m.kN

 

L'acier nécessaire :

Sur l'appui de droite

Au/b=0,136/(0,92x0,26x435x2,5)x10000=5,22cm2/ml

Sur l'appui de gauche

Au/b=0,015/(0,92x0,26x435x2,5)x10000=0,57cm2/ml (a retenir Asmin = 0,1% x 30cm x 100 cm = 3 cm2/ml)

en travée 

Au/b=0,303/(0,92x0,26x435x2,5)x10000=11,60cm2/ml

 

 

 

 

Valeur similaire pour l'appui droit

grosse surestimation pour robot sur appui gauche 

comparaison en travée S'il vous plaît 

Il y a des divergences. Voilà la cartographie du moment xx :

 

 

Edited August 23, 20177 yr by ABDOH