Bonjour,

Je suis entrain d’étudier une simple structure un RDC avec des poteaux inclinés (voir fichier joint), je l'ai modélisé dans robot (version 2009) j'ai obtenu des résultats trop différents en cas de calcul manuel. Merci de me signaler où se trouve l'erreur.

L'inclinaison par rapport au vertical est 10 degre la hauteur de la structure est 4m, les charges G=0.36T et Q= 0.1T

Le calcul manuel:

l'effort a la tête du  poteau est F=4T 

N=F/cos10 =4.06 T

T=F/sin10=23.05 T 

M= T*H=92T.m

 Cordialement.

Bonjour,

Peux tu me transmettre le modèle Robot.

cdt

il y a 26 minutes, ucefelmir a dit :

Bonjour,

Peux tu me transmettre le modèle Robot.

cdt

Voila le modèle 

modele.rar

Bonjour,

Avant de jeter un œil sur votre modèle, je vous invite à mener une réflexion sur les différents cas possibles :

- Cas 1 : Poteau articulé à la base et attaché à un élément horizontal (poutre ou plancher) par une liaison articulé,

- Cas 2 : Cas similaire au précédent sauf que le poteau est encastré à la base,

- Cas 3 : Poteau encastré à la base et libre en tête.

En analysant le diagramme de moment de flexion, on voit bien que le moment sollicitant le poteau augmente en passant du cas 1 au cas 3. Dans le cas 3 on peut retrouver facilement le moment max : Q=20t donc M=20x2=40 t.m (on trouve aussi N=Qxcos(apha)=20x4/racine(4²+2²)=17.89 t. Ce moment est trop élevé par conséquent ce cas est à éviter lorsque l'effort Q devient important car ça donne des sections d'acier trop élevé et parfois non réalisable.Pour les autres cas il faut écrire les équations d'équilibre et faire appel au RDM. Par ailleurs, je signale que l'équilibre de la structure du cas 1 engendre un effort de traction relativement important dans l'élément horizontal (C'est grâce à cet élément que l'équilibre est possible).

cdt

 

Modifié Septembre 5, 20177 a par ucefelmir

bonjour,

Il y a 2 heures, Hicham Chabbouba a dit :

l'effort a la tête du  poteau est F=4T 

N=F/cos10 =4.06 T

T=F/sin10=23.05 T 

M= T*H=92T.m

l'erreur se trouve simplement dans le calcul des composantes de N et T .je pense qu'il faut multiplier par le sin et le cos au lieu de diviser.

OuAllah Oua3lam

A+

Il y a 1 heure, ucefelmir a dit :

Bonjour,

Avant de jeter un œil sur votre modèle, je vous invite à mener une réflexion sur les différents cas possibles :

- Cas 1 : Poteau articulé à la base et attaché à un élément horizontal (poutre ou plancher) par une liaison articulé,

- Cas 2 : Cas similaire au précédent sauf que le poteau est encastré à la base,

- Cas 3 : Poteau encastré à la base et libre en tête.

En analysant le diagramme de moment de flexion, on voit bien que le moment sollicitant le poteau augmente en passant du cas 1 au cas 3. Dans le cas 3 on peut retrouver facilement le moment max : Q=20t donc M=20x2=40 t.m (on trouve aussi N=Qxcos(apha)=20x4/racine(4²+2²)=17.89 t. Ce moment est trop élevé par conséquent ce cas est à éviter lorsque l'effort Q devient important car ça donne des sections d'acier trop élevé et parfois non réalisable.Pour les autres cas il faut écrire les équations d'équilibre et faire appel au RDM. Par ailleurs, je signale que l'équilibre de la structure du cas 1 engendre un effort de traction relativement important dans l'élément horizontal (C'est grâce à cet élément que l'équilibre est possible).

cdt

 

dans le cas 1: la poutre doit être calculer pour supporter un effort de traction engendré par le poteau (comme le cas d'un tirant) n'est ce pas ?

 

 

il y a 37 minutes, Hicham Chabbouba a dit :

dans le cas 1: la poutre doit être calculer pour supporter un effort de traction engendré par le poteau (comme le cas d'un tirant) n'est ce pas ?

Bien évidemment (et même dans le 2éme cas)

Merci pour vos réponses Mr ucef 

Le 05/09/2017 à 15:42, FRIDJALI a dit :

bonjour,

l'erreur se trouve simplement dans le calcul des composantes de N et T .je pense qu'il faut multiplier par le sin et le cos au lieu de diviser.

OuAllah Oua3lam

A+

Si Pu est notre charge centrée sur le poteau :

Pu 2 sera l'effort normal et Pu1 l'effort tranchant 

si c'est le cas on divise par le sin et cos.

N'est ce pas ??

Le 05/09/2017 à 15:05, ucefelmir a dit :

Bonjour,

Avant de jeter un œil sur votre modèle, je vous invite à mener une réflexion sur les différents cas possibles :

- Cas 1 : Poteau articulé à la base et attaché à un élément horizontal (poutre ou plancher) par une liaison articulé,

- Cas 2 : Cas similaire au précédent sauf que le poteau est encastré à la base,

- Cas 3 : Poteau encastré à la base et libre en tête.

En analysant le diagramme de moment de flexion, on voit bien que le moment sollicitant le poteau augmente en passant du cas 1 au cas 3. Dans le cas 3 on peut retrouver facilement le moment max : Q=20t donc M=20x2=40 t.m (on trouve aussi N=Qxcos(apha)=20x4/racine(4²+2²)=17.89 t. Ce moment est trop élevé par conséquent ce cas est à éviter lorsque l'effort Q devient important car ça donne des sections d'acier trop élevé et parfois non réalisable.Pour les autres cas il faut écrire les équations d'équilibre et faire appel au RDM. Par ailleurs, je signale que l'équilibre de la structure du cas 1 engendre un effort de traction relativement important dans l'élément horizontal (C'est grâce à cet élément que l'équilibre est possible).

cdt

 

Excusez moi j'ai une question a propos le calcul de l'effort normal, d’après votre calcul

 N=Qxcos(apha)=20x4/racine(4²+2²)=17.89 t

Q la charge centrée sur poteau suit le sens du poteau qui n'est pas le cas, n'est ce pas ?

bon j

il y a 34 minutes, Hicham Chabbouba a dit :

Si Pu est notre charge centrée sur le poteau :

Pu 2 sera l'effort normal et Pu1 l'effort tranchant 

si c'est le cas on divise par le sin et cos.

N'est ce pas ??

bonjour, alors vous pensez qu'une force de 4 T peut générer une fore de 4.06 T dans un sens et 23.-T dans un autre sens. ça ne tient pas la route.

A+