Analyse et critique d'un rapport de sol

[REDO]

Bonsoir à Tous,

Je m'adresses à nos amis spécialistes géotechnicien pour interpréter et critiquer le rapport de sol ci-joint et surtout justifier le choix des (fondations sur pieux)

Rapport+ photo

le projet consiste à achever la protection des berges du oued en amont et en aval du pont (voir la photo ci-dessous), suite à une crue qui est survenu il y a presque 10 années en arrière et qui a provoquée un affouillement sous le radier du pont allant jusqu’à 4.00m de profondeur du lit de oued (le pont est supporté par des pieux métallique battus et à subi un chemisage et réparation de sa semelle de couronnement après la crue).

Le choix de la protection en aval et en amont du pont (l'achèvement) a été porté sur des mur de soutènement en béton armé (Murs cantilever), et suite à un premier rapport de sol (insuffisant et mal fait), nous avons demandé un nouveau rapport de sol à base des essais pressiometrique pour se fixer sur le mode de fondations à choisir (superficielle ou profonde).

Alors je mets entre vos mains le dit rapport (préliminaire) pour analyse et critique du choix des fondations sur pieux prononcé par le laboratoire!? (Je ne suis pas un géotechnicien, mais Je trouve que ce rapport du sol est contradictoire et je ne comprend pas pourquoi les essais pressiometriques ont commencé à 8.00m de profondeur et est ce que c'est suffisant pour dimensionner les pieux ?...Remarque: moi je ne suis pas favorable à l'idée des fondations sur pieux et je trouve que c'est injustifié!?).

MERCI.

Modifié le 16 avril 2018 par REDO

[BELLAMINE]

 

[REDO]

 

[BELLAMINE]

 

[REDO]