bonjour,

j'ai une question à propos de la formule de l'effort tranchant résistant en l'absence d'armatures d'efforts tranchant "Vrdc"

en calculant l'effort tranchant par la methode forfaitaire 

par exemple si je prend l'effort tranchant qui se trouve au niveau d'appui rive : 

1ere étape je calcul Vo= pl/2 ( avec p= chargement uniformément répartie )

2e étape je doit verifier que Vo< Vrdc

dans la formule du Vrdc il ya le ratio d'armature longitudinale .

ma question est : puisque je calcul l'effort tranchant au niveau de l'appui rive, et quand je veux calculer le ratio d'armature longitudinal Asl , les armature que je doit les prendre sont ils les armatures tendues qui se trouve sur l'appui de rive ?

en d'autre terme si je calcul le Vrdc de l'appui intermédiaire je doit prendre les acier tendu qui se trouve sur l'appui intermédiaire et si je calcul le Vrdc au niveau des appuis de rive je prend les armature de traction de l'appui de rive 

est ce que c'est juste ce que j'ai dit??

Bonjour,

pour mieux comprendre le comportement des éléments sous effort tranchant, voici un petit document qui traite de la question.

Bonne lecture et A+

8-Comportement et dimensionnement des poutres (1).pdf

Modifié Mai 6, 20186 a par FRIDJALI

Bonjour,

Je suis tout a fait d'accord si l'on vérifie un plan de cisaillement verticale. On considère alors les sections d'aciers ans cette section.mais ne serait ce pas contradictoire avec le principe des bielles exposée par l'EC lui même?et puis sur le schéma de l'EC2 donné par Peter indique bien une bielle incliné a 45°.

Personnellement je vois le pb du coté de l'équation différentielle de déformation des poutres dans son cas générale càd avant l'hypothèse simplificatrice de Navier Stocks qui néglige les déformations de gauchissement en supposant que les sections restent planes après déformations.

La théorie des bielles dans ce cas n'est pas justifiée ! Les EC n'échappent pas à la critique scientifique (ce n'est pas un Coran ou une Bible). Je prends un contre exemple : si notre section est alvéolée comment alors appliquée la méthode des bielles ?

Cdt

Et puis d'après le pdf poster par notre confrère FRIDJALI 

je ne vois pas que l'exemple de la poutre en bois puisse justifier le modèle en tranches horizontales pour le béton ?

Du moment ou le bois est un matériau anisotrope comment cette extrapolation peut alors être justifier pour le béton ?

Cdt

Modifié Mai 6, 20186 a par BELLAMINE

Si on considère alors un plan de cisaillement vertical, comment les cadres disposé verticalement résiste au cisaillement ?aussi je pense que le postulat des bielle et tirant est un peu justifié vu que les ruptures du béton sous effort tranchant sont inclinés

bonjour,

cette notion de bielle et de tirant est bien reprise dans le document que j'ai posté. regarder les détails de la section où on voit apparaître des forces dirigées en sens inverse et qui implique à la section une force de compression sur une diagonale et une force de traction dans l'autre. la force de compression est reprise par le béton alors que celle de traction doit être reprise par des armatures. Pour mieux travailler ces armatures devraient être inclinées de façon symétriques  ( à l'image de l'effort tranchant)

d'ailleurs anciennement, et surtout dans les pays où la main d'oeuvre était bon marché ( surtout dans les pays de l'est à l’époque) le ferraillage se concevait avec des barres relevées. Ces barres faisaient "leur travail "en travée,, remontaient de façon oblique (45) elle agissaient donc comme armature à l'effort tranchant et finissaient leur "course"  dans la partie supérieure  sur appui.

OuAllah A3lam

A+

Il y a 2 heures, lilhaq93 a dit :

Si on considère alors un plan de cisaillement vertical, comment les cadres disposé verticalement résiste au cisaillement ?aussi je pense que le postulat des bielle et tirant est un peu justifié vu que les ruptures du béton sous effort tranchant sont inclinés

Rebonjour

On ne peut pas imaginer une poutre sous un effort tranchant sans moment fléchissant (impossible !!!)

Dire que la fissuration est due à l'effort tranchant seulement est une fausse interprétation de l'état des contraintes en tout point de la section !!

En effet, en un point qq de notre section agit un champ de contraintes qui vectoriellement est variable selon la direction de chaque composante dûe à l'effort normale, moments fléchissant et notre effort tranchant. Et par conséquent, le plan de fissuration suit le vecteur contrainte résultante en cas de dépassement de la capacité de résistance du matériau.

Et d'ailleurs, les fissures observées en travée n'ont pas la même direction que ceux approximite des appuis. Donc, ce n'est pas tjrs 45° partout et dans le longitudinale de la poutre !!!!!!!!!

Cdt

Rebonjour lilhaq93

Et en cas de flexion composée déviée avec moment de torsion : comment peut on appliquer le postulat des bielles ?

Cdt

Bonjour,

Il y a 2 heures, lilhaq93 a dit :

Si on considère alors un plan de cisaillement vertical, comment les cadres disposé verticalement résiste au cisaillement ?aussi je pense que le postulat des bielle et tirant est un peu justifié vu que les ruptures du béton sous effort tranchant sont inclinés

Considérer  un plan de cisaillement  vertical  est nécessaire pour vérifier ce qu'on appelle l'ancrage de l'effort tranchant c.à.d l'ancrage des barres longitudinales à l'appuis. Effectivement les fissures dues à l'effort tranchant sont inclinés , donc les cadres doivent être inclinées , par facilité on les mets verticales mais avec une section plus importante.

 

Il y a 1 heure, FRIDJALI a dit :

bonjour,

cette notion de bielle et de tirant est bien reprise dans le document que j'ai posté. regarder les détails de la section où on voit apparaître des forces dirigées en sens inverse et qui implique à la section une force de compression sur une diagonale et une force de traction dans l'autre. la force de compression est reprise par le béton alors que celle de traction doit être reprise par des armatures. Pour mieux travailler ces armatures devraient être inclinées de façon symétriques  ( à l'image de l'effort tranchant)

d'ailleurs anciennement, et surtout dans les pays où la main d'oeuvre était bon marché ( surtout dans les pays de l'est à l’époque) le ferraillage se concevait avec des barres relevées. Ces barres faisaient "leur travail "en travée,, remontaient de façon oblique (45) elle agissaient donc comme armature à l'effort tranchant et finissaient leur "course"  dans la partie supérieure  sur appui.

OuAllah A3lam

A+

Je voudrais seulement rappeler que les barres inclinées sont encore utilisées quand l'effort tranchant est important et que la section des cadres deviennent importantes. On utilise des des cadres en plus des barres inclinées pour reprendre l'effort.

Cordialement.

Pourquoi cadres ou barres incliné parceque ces derniers sont perpendiculaires au champ des contraintes !!!

Cdt