Bonjour tout le monde,

 

quand est ce qu'on utilise l'analyse 2D et 3D ? le choix a-t-il  une relation avec la symétrie de la charpente ?

Merci d'avance.

Bonjour,

De façon générale, il faut privilégier une analyse 2D tant que c'est possible... C'est à dire tant que votre structure peut être décomposée facilement sous la forme de portiques 2D. (exemple : Hangar agricole). L'aspect 3D (vents pignons en général) peut alors aisément être traité par analyse 2D pour dimensionner les potelets, poutre au vent, contreventements verticaux.

L'analyse 2D est plus rapide à mener et très efficace pour les bâtiments de type tunnel (même portique sur toute la longueur du bâtiment). De plus les logiciels de calculs savent bien déterminer les charges climatiques (Neige et Vents) en 2D alors qu'en 3D, ils sont plus rapidement limités.
D'un autre côté, si les travées ne sont pas régulières et que le nombre de portiques a étudier par analyse 2D est grand, une analyse 3D peut être plus rapide. En plus, la descente de charge 3D est directe alors que vous devez ajouter vos réactions de contreventement à vos descente de charges 2D. L'analyse 3D permet aussi d'être plus fin dans votre dimensionnement.

Le choix entre 2D et 3D dépend aussi de :

- vos habitudes de travail (sans la possibilité fournie par les logiciels aujourd'hui, on parvenait à construire des bâtiments complexes par analyse 2D uniquement, certains ont gardé cette habitude de travail)
- des outils dont vous disposez (par exemple : Melody de Graitec ne permet que des analyses 2D alors que Robot permet la 2D et la 3D)
- de l'outil de production dont vous disposez, si vous travaillez dans une entreprise de charpente métallique qui fabrique elle-même sa charpente : selon les process internes de l'entreprise, cela peut vous guider sur le choix 2D/3D.
- ... etc.

Néanmoins, les logiciels de calculs sont de plus en plus en simple à utiliser et sont continuellement enrichis de nouvelles fonctionnalités rendant l'approche 3D de moins en moins lourde.

Bref vous l'aurez compris, le choix entre 2D et 3D est nuancé et diffère suivant l'expérience de chacun.

Cordialement,

BZK

il y a 59 minutes, Billy_ze_kid a dit :

Bonjour,

De façon générale, il faut privilégier une analyse 2D tant que c'est possible... C'est à dire tant que votre structure peut être décomposée facilement sous la forme de portiques 2D. (exemple : Hangar agricole). L'aspect 3D (vents pignons en général) peut alors aisément être traité par analyse 2D pour dimensionner les potelets, poutre au vent, contreventements verticaux.

L'analyse 2D est plus rapide à mener et très efficace pour les bâtiments de type tunnel (même portique sur toute la longueur du bâtiment). De plus les logiciels de calculs savent bien déterminer les charges climatiques (Neige et Vents) en 2D alors qu'en 3D, ils sont plus rapidement limités.
D'un autre côté, si les travées ne sont pas régulières et que le nombre de portiques a étudier par analyse 2D est grand, une analyse 3D peut être plus rapide. En plus, la descente de charge 3D est directe alors que vous devez ajouter vos réactions de contreventement à vos descente de charges 2D. L'analyse 3D permet aussi d'être plus fin dans votre dimensionnement.

Le choix entre 2D et 3D dépend aussi de :

- vos habitudes de travail (sans la possibilité fournie par les logiciels aujourd'hui, on parvenait à construire des bâtiments complexes par analyse 2D uniquement, certains ont gardé cette habitude de travail)
- des outils dont vous disposez (par exemple : Melody de Graitec ne permet que des analyses 2D alors que Robot permet la 2D et la 3D)
- de l'outil de production dont vous disposez, si vous travaillez dans une entreprise de charpente métallique qui fabrique elle-même sa charpente : selon les process internes de l'entreprise, cela peut vous guider sur le choix 2D/3D.
- ... etc.

Néanmoins, les logiciels de calculs sont de plus en plus en simple à utiliser et sont continuellement enrichis de nouvelles fonctionnalités rendant l'approche 3D de moins en moins lourde.

Bref vous l'aurez compris, le choix entre 2D et 3D est nuancé et diffère suivant l'expérience de chacun.

Cordialement,

BZK

Bonsoir

En 2D vous ne prenez pas en considération l'effet interactif entre les portiques càd les conditions aux frontières une fois vous isolez votre portique pour l'étude en 2D

Cela signifie que les déformations calculées en 2D seront plus défavorables que celles en 3D

Finalement le calcul courant qu'on fait généralement en 2D est plus sécuritaire qu'en 3D

Cdt

Bonjour, 

Billythekid à très bien résumé, de manière générale toujours privilégier la 2D qui comme dit au dessus est plus sécuritaire au niveau du dimensionnement et ce n'est pas plus dur. J'ajouterai que si vous avez une structure 3D complexe il faudra faire attention aux conditions d'articulation de vos barres, et c'est pour moi en 3D une grosse source d'erreur car vos devez modéliser exactement ce qui est "réel" alors que en 2D c'est vous qui choisissez les modèles simplifiés de votre structure et vous maîtriser plus facilement ces données.

 

Cordialement,