Jump to content
Posted
comment_128781

Bonjour,

J'ai une question concernant la possibilité de réaliser un voile plein en béton armé en dessus d'un voile avec ouverture (trumeau+linteau), est ce que c'est tolérer vis à vis des règlements parasismique (RPA, Eurocode ....ect)

 

Et merci infiniment  

  • Replies 16
  • Views 10.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • AITELHADJ Farid
    AITELHADJ Farid

    Bonjour vu que ton voile est à grande ouverture dans les étages infs , la contrainte de cisaillement dans le linteau ne sera pas vérifiée par calcul (voir zone 2) et la transmission par biel

Posted Images

Featured Replies

  • Author
comment_128787

Merci pour votre réaction Mr: Benhaddou Kamel

j'ai un voile de contreventement placé au milieu de la structure, mais ce voile là comporte une ouverture de largeur de 3.36m (le voile à une largeur de 5.10m) , est cette ouverture est présente dans les 3 s/sol puis cette ouverture va disparaître pour les autres étages, est le voile est devenu plein, ma question est-ce que les règles parasismique ne l'interdit pas?, est ce que on peut se contenter sur le linteau qui va servir d'appuis pour la suite du voile

 

Merci infiniment 

Capture1.PNG

comment_128788

Il n'y a pas de quoi,

Je vois, je repose deux questions : Quel est votre système structurel (Voiles-dalles, portiques+voiles....) ?

Au dessus du dernier voile avec ouvertures, vous avez quel nombre de voiles pleins (quel nombre d'étages) ?

comment_128792

Bonjour

vu que ton voile est à grande ouverture dans les étages infs , la contrainte de cisaillement dans le linteau ne sera pas vérifiée par calcul (voir zone 2)

et la transmission par bielle ne peux pas ce faire (par 45%)

je te conseil donc de ne pas travaillé avec cette configuration inutile à mon avis et qui ne va pas reprendre les efforts sismique ( vérifié l'importance de la charge reprise par ce voile ) mais il faux considéré que t'as 2 poteaux (zone 1)

pour mieux comprendre voir le livre Monsieur Henry Thonier (paix sur lui) tome 03 chapitre 10

Bon courage

voile.jpg

  • Author
comment_128796

Mr: Benhaddou Kamel : le système de contreventement est mixte (voiles de contreventement + portique), et le voile fait partie de ce système, le nombre des voiles pleins en dessus de ce voile avec ouverture est (02 voiles), puis il continu avec une petite ouverture pour les autres étages (zone 2), ce voile se trouve au milieu loin de la cage d'escalier, et n'est pas un voile d'ascenseur 

comment_128888
Le 04/07/2018 à 11:05, abdelhakaouadi a dit :

Merci pour votre réaction Mr: Benhaddou Kamel

j'ai un voile de contreventement placé au milieu de la structure, mais ce voile là comporte une ouverture de largeur de 3.36m (le voile à une largeur de 5.10m) , est cette ouverture est présente dans les 3 s/sol puis cette ouverture va disparaître pour les autres étages, est le voile est devenu plein, ma question est-ce que les règles parasismique ne l'interdit pas?, est ce que on peut se contenter sur le linteau qui va servir d'appuis pour la suite du voile

 

Merci infiniment 

Capture1.PNG

apparemment le ferraillage pose probleme en principe il doit y voir un linteau forme X au  dessus des ouverture s

comment_128903
Le 04/07/2018 à 16:36, abdelhakaouadi a dit :

Mr: AITELHADJ Farid , si on trouve que la contrainte de cisaillement dans les linteaux est justifiée ,peut-on tolérer cette conception et acceptant cette configuration du voile?????? 

Re

étant donné que les voiles à grandes ouvertures ce trouvent dans les étages inf sollicités par des efforts de grandes valeur 

ce ci m'ettone que les contrainte de cisaillement seront vérifié 

à mon avis

il faux élargir les voiles à la base et mettre une épaisseur supérieur à celle des étages par exemple si sous sol 30 cm ep étage 20 cm

sans oublié que les linteaux seront de hauteur au moins de H/6

Bon courage

comment_128910

Monsieur mourad18,Ce n'est pas le ferraillage qui pose problème car concernant les armatures en X ou armatures diagonales ,ces dernières ne sont obligatoires que dans le cas où la contrainte de cisaillement est supérieure à 0.06 fc28(voir article  7.7.3.2 du RPA 99 v2003 .

Mais la question de Monsieur Aouadi est très claire,il est  en quête d'une référence réglementaire  relative à cette configuration ou conception.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...