Dans un projet de réalisation d'une école, nous avons des poteaux rectangulaires de section (40x60) cm2; pour des raisons de main d’œuvres mal-qualifiée, on a disposé les armatures transversales d'une façon différente que celle prévu et mentionnée sur plan d'exécution (voir document ci-joint), est ce qu'il y aura une incidence sur la résistance des poteaux au effort de cisaillement ?

N.B: le diamètre et le nombre des barres longitudinales n'ont pas été changé, 12T16 pour un poteau de 40x60 cm2

Doc1 - Copie.docx

Bonjour,

Premièrement, et c'est ce qui est important, pour la section d'acier As est la même entre les deux configurations 12T16, il y a un changement juste au niveau de la répartition des armatures longitudinale sur la section de 40*60. deuxièmement l'épingle sur la première configuration sert à rien du fait que l’espacement entre les barres est faible (<15cm) . en ce qui me concerne je pense que la deuxième configuration est celle qui est correct. Maintenant il suffit de faire une petite vérification du changement de répartition des barres longitudinale dans la première configuration. mais pour les cadres il y aura aucun problème

Il y a 15 heures, USTHB2013 a dit :

Dans un projet de réalisation d'une école, nous avons des poteaux rectangulaires de section (40x60) cm2; pour des raisons de main d’œuvres mal-qualifiée, on a disposé les armatures transversales d'une façon différente que celle prévu et mentionnée sur plan d'exécution (voir document ci-joint), est ce qu'il y aura une incidence sur la résistance des poteaux au effort de cisaillement ?

N.B: le diamètre et le nombre des barres longitudinales n'ont pas été changé, 12T16 pour un poteau de 40x60 cm2

Doc1 - Copie.docx

bonjour 

il y a un problème dans le ferraillage des poteaux dans la face de 40cm il ont mis 3 T16 au lieu de 4T16 c'est pour cela que la modification faite est d'ajouter la barre manquante sur la face de 60cm

donc il faux justifier si avec 3T16 sa passe ? 

bon courage 

bonjour,

je pense que le problème n'est pas au niveau des armatures transversales mais plutôt au niveau des armatures longitudinales.

en fait , je suppose que ce poteau a été calculé sous différentes sollicitations dans les deux sens et donc on doit retrouver les sections d'acier trouvées dans un sens et dans l'autre.

comme l'a dit notre ami Farid il faudrait vérifier qu'avec les sections sur chaque faces ça passe.

ne pas oublier de vérifier les conditions d'espacement mini et maxi.

OuAllahou A3lam

A+

 

Monsieur AIT EL HADJ,

Je n'ai pas fais la vérification du ferraillage longitudinale, j'ai opté pour une section minimale suivant les prescriptions du RPA 2003, sachant qu'il s'agit de poteaux d'une structure d'une école en R+1 seulement, donc l'effort de compression n'est pas important !

Le 22/10/2018 à 23:08, USTHB2013 a dit :

Monsieur AIT EL HADJ,

Je n'ai pas fais la vérification du ferraillage longitudinale, j'ai opté pour une section minimale suivant les prescriptions du RPA 2003, sachant qu'il s'agit de poteaux d'une structure d'une école en R+1 seulement, donc l'effort de compression n'est pas important !

bonjour,

dans ce cas pourquoi des poteaux de 40 x 60 ? vraiment non justifiés.

A+

 

Le 22/10/2018 à 23:08, USTHB2013 a dit :

Je n'ai pas fais la vérification du ferraillage longitudinale, j'ai opté pour une section minimale suivant les prescriptions du RPA 2003, sachant qu'il s'agit de poteaux d'une structure d'une école en R+1 seulement, donc l'effort de compression n'est pas important !

Bonjour,

Avec tt le respect mais je pense qu'un ingénieur structure, n'a pas le droit de dire cette phrase "qu'il s'agit de poteaux d'une structure d'une école en R+1 seulement, donc l'effort de compression n'est pas important !". Il faut justifier par une note de calcul.

Bien cordialement,