Bonjour, 

Comment calculer la section minimale d'armature en zone tendue d'un plancher ? 

Dans un projet de bâtiment, j'ai plusieurs petits planchers de 2.5x2.5m de 20cm d’épaisseur, ils ont été ferraillés avec du ST15C en inférieur.

Selon Ec2 art 9.3.1.1 : Pour les plancher,  le pourcentage d'acier minimal et le pourcentage d'acier maximal dans la direction principale, 9.2.1.1 (1) et (3) s'appliquent.  

c'est à dire qu'on applique la formule de la section minimale pour une poutre fléchie ...

Asmin = max( 0.26 x fctm x b x d/fyk ; 0.0013 x b x d )

Avec un enrobage de 2.5cm inférieur, d= 17.5cm

En C25/30,  fctm = 2.56Mpa

Cela donne Asmin = 0.26 x 2.56 x 1 x 0.175 / 500 = 2.32 cm²/ml !! Soit du ST25C mini

Cela me semble beaucoup pour des petits planchers peu chargés, est ce qu'il y a une annexe à cette règle pour le ferraillage minimale des planchers ? 

Merci pour vos réponses.

Bonjour,

Oui, de mémoire, le ferraillage min d'une dalle est très important. Dans la réalité, je ne pense pas que beaucoup de personne appliquent ces articles car dans votre cas, 1ST15C est largement suffisant. L'ancienne norme BAEL avait des sections d'aciers min quasiment divisé par 2 par rapport à l'Eurocode 2.

Moi j'applique ces articles sur les poutres mais pas sur les planchers ou je conserve les sections min du BAEL

 

Au même titre, il y a un article dans l'eurocode 2 qui précise que "si un poteau est défaillant ou en rupture, l'ensemble de la structure doit assurée son rôle porteur." C'est un article que les anglais ont imposés je crois, mais dans la réalité personne ne prend en compte cet article non plus. 

Modifié Mars 1, 20196 a par canartik

Bonjour Canartik, 

Je vous remercie pour votre réponse.

Oui je fais comme vous.

J'ai calculé ces planchers, la section théorique est même bien inférieure à 1.42 mais je mets toujours au minimum ce treillis soudé de structure dans les planchers.

Le Problème est qu'un visa refuse ce ferraillage car il ne respecte pas l'article en question (je n'ai jamais eu le cas auparavant). Je me demandais s'il y avait une Annexe ou bien une Note qui permet de ne pas le prendre en compte. 

Merci.

J'ai pris un plancher d'habitation donc avec une charge d'exploitation de 150 daN/m² et 50 daN/m² pour des cloisons fixes soit une charge ELU globale de 965.5 daN/m²

Ce qui conduit à Mu=7,55 KN.m

Soit avec un fck=25MPa et un acier B500B et d=0.175, une section As ELU de 0.93cm²/ml soit effectivement bien en dessous de 1.42 cm²/ml

Et à mon sens, on peut utiliser la note de l'article 9.3.1.1 qui dit que l'on peut descendre en As min à 1.2xAs ELU soit dans notre cas à 1.12 cm²/ml. Donc un ST10 pourrait convenir.

Je suppose que le visa vous est refusé par le bureau de contrôle.

A titre de curiosité, je serais bien curieux de savoir comment il applique cette note? Posez lui la question, je sens que la réponse va être intéressante!

Car si les rédacteurs de l'Eurocode l'ont introduite, ce n'est pas pour rien. Il se sont bien aperçu que dans le cas que vous décrivez, cela aboutissait à des valeurs de ferraillage complètement absurde. D’où l'utilité de cette note.

Par contre, vous ne pourrez pas appliqué cette note à une dalle en encorbellement car dans ce das, le risque de rupture fragile n'est plus considéré comme faible.

Bonjour Montabone, 

Merci également pour votre raisonnement. Oui et sur les portes-à-faux il vaut mieux prévoir large avec les écarts de mise en oeuvre des TS.

Dans mon cas de planchers courants portant sur 4 cotés, le risque de rupture fragile est faible et les planchers ne reprennent pas de voiles de contreventement, je vais utiliser cette note pour répondre au bureau de contrôle. Cela me semblait aussi abusif et très peu économique. 

Je mets en pièce jointe l'article en question si ça peu servir à une autre personne.

Merci.

Bonjour Donikian,

Pour des raisons de facilité, j'avais fais le calcul avec un plancher unidirectionnel mais vous avez raison, il doit normalement être calculé en bidirectionnel ce qui conduit à une section d'acier encore plus petite. Qui peut le plus peut le moins.

Par contre, je n'avais pas pensé à la reprise des efforts de contreventement. Le point intéressant est que dans la note du 9.3.1.1, les rédacteurs de l'Eurocode ont repris les termes "Risque de rupture fragile" mais pas les termes "Eléments secondaires", ce qui tendrait à dire que même pour un plancher servant de diaphragme en contreventement, cette note serait utilisable.

Il ne reste plus qu'à attendre ce que va répondre le bureau de contrôle!

Bonjour, 

Pour conclure la conversation, le bureau de contrôle a finalement lever le visa en comprenant que ce ferraillage mini est aberrant pour un plancher de petite dimension, relevant de l'EC2.

Merci pour votre aide et bonne continuation.

Merci pour ce retour.

Vous êtes tombé sur un contrôleur technique qui essaye d'appliquer intelligemment la règlementation.