Bonjour, 

Je voudrai savoir si il est impératif de prévoir un voile périphérique au niveau de l'infrastructure d'un bâtiment dans le cas ou il n y'a pas un sous-sol exploitable, cependant, il y'a un article dans le RPA 99 (10-1-2) qu'on peut se dispenser du voile périphérique dans le cas ou la hauteur totale de la construction (à partir de sa base) soit inférieure ou égale à 10 m, je n'ai pas pu interpréter cet article.

Bonjour je pense que,la RPA a raison,ce n'est pas important de disposer des voiles peripherique lorsque le sous sol n'est pas exploitable , la RPA precise au delà de 10m bon là je pense que ceci s'appui sur le role de ce voile qui travail comme un contreventement suite aux actions dynamique telque (le vent etc) puisque aussi pour rappel la vitesse normative du vent est mésuré à 10m au dessus du sol,je pense que au delà de 10m l'action du vent devient de plus en plus considerable d'où il faut prevoir des voiles periphériques pour jouer cette fonction de contreventement  meme si le batiment n'a pas de sous sol exploitable, mais à moins de 10m si le sous sol de ce batiment n'est pas exploitable on est pas obliger de mettre les voiles periphériques

Modifié Mars 4, 20196 a par Bisudi Bazola Aimé

Bonjour

Au delà de 10m se sont des considérations d'ancrage ou si vous voulez d'encastrement du bâtiment dans le sol qui s'imposent !!! Cet encastrement peut aussi faire l'objet d'une fondation profonde le cas échéant. Et entre autres c'est la poussée des terres qui justifie la nécessite ou non d'un voiles périphérique en BA. Si un sous sol est prévu, personnellement, je ne vois pas pour quelle raison il devra être considérer non exploitable.

Et d’après le message précédent, je ne vois pas qu'elle est la raison valable qui considère que l'action du vent est une action dynamique ? 

Cdt

Modifié Mars 5, 20196 a par BELLAMINE

lorsqu'on a parler de l'action dynamique du vent ,c'est par rapport a sa valeur, cad que l'action du vent varie en fonction de la hauteur de l'ouvrage ,c'était juste une nuance dans ce sens là, épuis un sous sol peut etre considéré non exploitable si sa hauteur ne remplis pas les considerations architecturales(hauteur sous dalle insuffisant par rapport au  concept architectural) par exemple si sa hauteur vaut 2m alors il sera non exploitable 

Bonjour à tous,

Permettais moi de contribuer.

Bien que n'ayant pas de connaissance du RPA, je suis d'accord avec Bellamine du fait que pour des ouvrages moyens c'est devrait être des conditions d'ancrage ou des poussés des terres qui devrait primer sur la nécessite du voile périphérique. Je tient qu'en même à ajouter que comme le dit aimé cela pourrait être aussi considérer comme une solution de secours contre des actions dynamique (actions sismique)

Cdt

Il y a 2 heures, Bisudi Bazola Aimé a dit :

lorsqu'on a parler de l'action dynamique du vent ,c'est par rapport a sa valeur, cad que l'action du vent varie en fonction de la hauteur de l'ouvrage ,c'était juste une nuance dans ce sens là, épuis un sous sol peut etre considéré non exploitable si sa hauteur ne remplis pas les considerations architecturales(hauteur sous dalle insuffisant par rapport au  concept architectural) par exemple si sa hauteur vaut 2m alors il sera non exploitable 

C'est donc un vide sanitaire !!!

bonjour,

si on se réfère  au fameux article traitant des voiles périphériques, on se rend compte que le but de ces voiles est de luter tout simplement contre l'effet "poteau court"

la dispense des voiles périphériques ne concerne que des ouvrages déterminés et en zone I c'est à dire de faible sismicité ou on n'a pas à craindre un cisaillement des poteaux dits courts.

ouAllahou A3lam

A+

Il y a 17 heures, FRIDJALI a dit :

bonjour,

si on se réfère  au fameux article traitant des voiles périphériques, on se rend compte que le but de ces voiles est de luter tout simplement contre l'effet "poteau court"

la dispense des voiles périphériques ne concerne que des ouvrages déterminés et en zone I c'est à dire de faible sismicité ou on n'a pas à craindre un cisaillement des poteaux dits courts.

ouAllahou A3lam

A+

Bonjour

je ne suis pas convaincu de votre message. Quelle modèle de calcul dynamique vous avez opté pour la partie enterrée du bâtiment (sous sol, vide sanitaire, cave, ...) ?

L'effet "poteau court" en élévation partie non enterrée : OK 

Cdt   

bonjour,

ce n'est pas de mon message qu'il faut être convaincu mais plutôt de la teneur de l'article 10-1-2 du RPA relatif aux voiles périphériques.

A+

Il y a 3 heures, FRIDJALI a dit :

bonjour,

ce n'est pas de mon message qu'il faut être convaincu mais plutôt de la teneur de l'article 10-1-2 du RPA relatif aux voiles périphériques.

A+

Bonjour

Si tu veut bien poster une capture d'écran de cet article à toute fin utile 

Merci

 

bonjour,

Désolé,le ne suis pas sur mon PC qui est HS ( en réparation pour essayer de récupérer toute ma doc.)

j'ai trouvé dans le site ( réglementation recherche page 6) une version en anglais dont voici un extrait.

 10.1.2. Peripheral wall

 The frames above the base level, formed by short beams (for instance, sanitary voids) must include a continuous perimeter wall between the foundation level (footings, apron) and the base level. However, in zone I, this prescription is optional for private houses and similar buildings or any other construction whose height is less than or equal to 10 m above the average level of the ground.

 In the case of blocks separated by breakage joints, there must be a perimeter wall around each block.

 This wall must have the following characteristics at the least:

 -  thickness >l5cm;

 -  two layers of reinforcements

 The maximum reinforcement percentage is 0.10% in both directions (horizontal and vertical)

 Openings in this wall must not reduce its rigidity in any substantial way.

 In the case of slabs on open ground, it may be necessary to do without the perimeter wall as long as the posts are sized according to the prescriptions given for posts with geometrical slenderness ratio of less than 5 in paragraph 7.4.2.2.

 

Bon courage et bonne lecture 

A+