Bonsoir ,

Svp comment je peut certifier des résultats obtenues par le logiciel robot concernant les force des poteaux (Nu et Ns)§

  Le 4/29/2019 à 9:52 AM, Bisudi Bazola Aimé a dit:

la diiference ne devra pas etre enormes, puisque on reconnais qu'il ya 2 type de descentes des charges,

1. la methode des efforts tranchants,qui consiste a calculer les efforts normaux sur le poteau,en procédant aux calculs des poutres,en procedant par les mécanismes de rupture de la dalle, ce que utilise Robobat

2. et la methode des surfaces d'influence,cad en delimitant la zone d'influence du poteau, tout en majorant l'effort de 10-15% tout depend de la position du poteau sur le batiment et le nombre des travées(confere BAEL).

et ainsi voir les hypotheses des calculs si le logiciel prend en compte la degression des charges alors manuellement aussi il faudra le faire et bien maitriser celà,

Donc la comparaison des résultats devraient se faire sur les memes bases et principes.

Mais du coup la difference ne devra pas etre énorme puisque ,tout ingénieur calculant avec le logiciel procede à des verifications manuel rapide, et cela a montrer que la difference n'est pas enorme, surtout que lorsqu'on comprend bien son schema statique,les hypotheses des calculs et surtout le fonctionnement  de ta structure cad quel element est porteur et quel ne l'est pas? et pour un systeme des poutres croisées quel element constitue l'appuis et quel ne l'est pas, cmt le parametrer avec le logiciel, tout ses elements, c'est au concepteur de definir le fonctionement de ces elements ,et ces hypotheses et de le respecter en parametrant son logiciel,ainsi les resultats manuel et du logiciel sera proche. dite nous alors l'ordre de grandeur ,cad la difference est de combien de %

Oui, intégralement c'est ce que j'ai dit !!!!!!!

  Le 4/29/2019 à 9:52 AM, Bisudi Bazola Aimé a dit:

la diiference ne devra pas etre enormes, puisque on reconnais qu'il ya 2 type de descentes des charges,

1. la methode des efforts tranchants,qui consiste a calculer les efforts normaux sur le poteau,en procédant aux calculs des poutres,en procedant par les mécanismes de rupture de la dalle, ce que utilise Robobat

2. et la methode des surfaces d'influence,cad en delimitant la zone d'influence du poteau, tout en majorant l'effort de 10-15% tout depend de la position du poteau sur le batiment et le nombre des travées(confere BAEL).

et ainsi voir les hypotheses des calculs si le logiciel prend en compte la degression des charges alors manuellement aussi il faudra le faire et bien maitriser celà,

Donc la comparaison des résultats devraient se faire sur les memes bases et principes.

Mais du coup la difference ne devra pas etre énorme puisque ,tout ingénieur calculant avec le logiciel procede à des verifications manuel rapide, et cela a montrer que la difference n'est pas enorme, surtout que lorsqu'on comprend bien son schema statique,les hypotheses des calculs et surtout le fonctionnement  de ta structure cad quel element est porteur et quel ne l'est pas? et pour un systeme des poutres croisées quel element constitue l'appuis et quel ne l'est pas, cmt le parametrer avec le logiciel, tout ses elements, c'est au concepteur de definir le fonctionement de ces elements ,et ces hypotheses et de le respecter en parametrant son logiciel,ainsi les resultats manuel et du logiciel sera proche. dite nous alors l'ordre de grandeur ,cad la difference est de combien de %

Je pense que les différences peuvent s'avérer conséquente en fonction de la complexité et des différences de raideur dans modèle. Il faut savoir qu'à la main on effectue un calcul classique avec une approche 2d et une répartition des charges par surface d'influence. Le logiciel effectue un calcul 3D avec une approche par élément fini ou la transmission des efforts sur les poteaux se fait au prorata de leurs raideurs respectives. En prenant l'exemple d'un portique 3D constitué d'une dalle pleine de forme carré uniformément chargée sur 4 poteaux, le poteau le plus sollicité (hors poids propre) sera celui présentant la plus grande raideur ! Ce qui au calcul manuel nous donne pourtant les mêmes sollicitations (hors poids propre) sur les poteaux peu importe leurs raideurs respectives!

  Le 6/3/2019 à 4:56 PM, Taloe Yannick a dit:

Je pense que les différences peuvent s'avérer conséquente en fonction de la complexité et des différences de raideur dans modèle. Il faut savoir qu'à la main on effectue un calcul classique avec une approche 2d et une répartition des charges par surface d'influence. Le logiciel effectue un calcul 3D avec une approche par élément fini ou la transmission des efforts sur les poteaux se fait au prorata de leurs raideurs respectives. En prenant l'exemple d'un portique 3D constitué d'une dalle pleine de forme carré uniformément chargée sur 4 poteaux, le poteau le plus sollicité (hors poids propre) sera celui présentant la plus grande raideur ! Ce qui au calcul manuel nous donne pourtant les mêmes sollicitations (hors poids propre) sur les poteaux peu importe leurs raideurs respectives!

il faut savoir que on fait allusion a un batiment,cad dont sa conception est basée sur les règles architecturales mais aussi des structures, de manière classique lorsqu'on dit tel element est porteur par rapport à l'autre indirectement le concept de raideur est dejà associé car ceci permet de classifier tel element est porteur et l'autre non;

2. Dans la conception architectural generalement pour les poteaux centraux porteurs ont les memes raideurs  et que les poteaux moins chargés cad de rive ,peuvent avoir un raideur un peu moins

et donc pour tous ces éléments ,et hypothèses s'ils sont réspectés je ne vois pas une difference énorme entre le calcul fait par le logiciel et le calcul fait à la main surtout pour les ouvrages classiques telque des batiments classiques avec de forme classique.

il peut y avoir la difference mais ceci ne sera pas énorme puisque les théories des calculs sont les memes, meme si le logiciel utilise le maillage serré cad la methode des elements finis mais le principe reste le meme, donc la diference ne peut pas aller par exemple de 50%, à mon avis ça serait autour de la limite tolerable de 10-20%

 

il p

  Le 6/4/2019 à 8:03 AM, Bisudi Bazola Aimé a dit:

il faut savoir que on fait allusion a un batiment,cad dont sa conception est basée sur les règles architecturales mais aussi des structures, de manière classique lorsqu'on dit tel element est porteur par rapport à l'autre indirectement le concept de raideur est dejà associé car ceci permet de classifier tel element est porteur et l'autre non;

2. Dans la conception architectural generalement pour les poteaux centraux porteurs ont les memes raideurs  et que les poteaux moins chargés cad de rive ,peuvent avoir un raideur un peu moins

et donc pour tous ces éléments ,et hypothèses s'ils sont réspectés je ne vois pas une difference énorme entre le calcul fait par le logiciel et le calcul fait à la main surtout pour les ouvrages classiques telque des batiments classiques avec de forme classique.

il peut y avoir la difference mais ceci ne sera pas énorme puisque les théories des calculs sont les memes, meme si le logiciel utilise le maillage serré cad la methode des elements finis mais le principe reste le meme, donc la diference ne peut pas aller par exemple de 50%, à mon avis ça serait autour de la limite tolerable de 10-20%

 

il p

Justement les théories ne sont pas les mêmes. À la main on a une approche conservative: la raideur de la dalle n'est pas prise en compte lors de la répartition des efforts par exemple (ce qui est loin d'être réaliste). De plus le logiciel resoud les systèmes hyperstatiques en 3D via des méthodes matricielles, ce qui est très complexe pour un calcul manuel où l'on adoptera généralement des schémas simplifiés (poutres sur appuis simples ou portiques plans ). Donc oui, en cumulant les réactions à la base, on devrait obtenir sensiblement les mêmes valeurs, mais ces réactions peuvent être bien différentes d'un poteau à l'autre ! Pour ce qui est des moments, c'est encore une autre histoire....