Bonjour tout le monde, 

J'ai fait la conception d'un hangar en charpente métallique sur ROBOT. Et j'ai obtenu des semelles de grande dimension. La semelle au-dessous du poteau le plus sollicité à des dimensions de (5.30*3.20) m, elle est sollicitée par un effort normal et moment de flexion : N = 252 KN , M = 680 KN.m.

Le hangar à une portée de 35 m et hauteur 9 m.( voir image ci-dessous ).

La question : est  ce que vous ne trouvez pas que les dimensions du semelle ( 5.30 * 3.20 ) est exagéré, ou c'est logique ? 

Merci d'avance. 

Il faut prendre les sollicitations à l'ELS et non à l'ELU pour justifier la contrainte au sol.

Concernant les appuis de la charpente, pourquoi ne pas opter pour une articulation plutôt qu'un encastrement (ainsi vous allez avoir des massifs moins importants)

 

il y a 14 minutes, Kinji a dit :

Il faut prendre les sollicitations à l'ELS et non à l'ELU pour justifier la contrainte au sol.

Concernant les appuis de la charpente, pourquoi ne pas opter pour une articulation plutôt qu'un encastrement (ainsi vous allez avoir des massifs moins importants)

 

bonjour,

bien pensé

effectivement , la sollicitation la plus importante vient du moment.donc si on met une articulation, plus de moment et ,les semelles seront des plus modestes.

A+

il y a 20 minutes, Kinji a dit :

Il faut prendre les sollicitations à l'ELS et non à l'ELU pour justifier la contrainte au sol.

Concernant les appuis de la charpente, pourquoi ne pas opter pour une articulation plutôt qu'un encastrement (ainsi vous allez avoir des massifs moins importants)

 

Le probleme qui se pose ici ,à mon avis est de l'ordre algébrique , analytique et du parametrage du logiciel;car meme avec ELU, avec une contrainte admissible du sol à ELU de 2 bars,avec ces efforts ,on ne peut pas avoir ces dimensions de semelle; le probleme est analytique et algébrique et non le probleme de la Geotechnique ou du BA, puisque une contrainte a ELU de 2 bars correspond plus ou moins a une contrainte de sol a ELS de l'ordre de 1,33 bars; donc oui il peut prendre la contrainte a ELS mais le probleme est algébrique et analytique,mais aussi du parametrage du logiciel car meme dans un bon sens un hangars pareil ne peut pas avoir des semelles de telle dimension

Le 21/06/2019 à 14:34, assal a dit :

Bonjour tout le monde, 

J'ai fait la conception d'un hangar en charpente métallique sur ROBOT. Et j'ai obtenu des semelles de grande dimension. La semelle au-dessous du poteau le plus sollicité à des dimensions de (5.30*3.20) m, elle est sollicitée par un effort normal et moment de flexion : N = 252 KN , M = 680 KN.m.

Le hangar à une portée de 35 m et hauteur 9 m.( voir image ci-dessous ).

La question : est  ce que vous ne trouvez pas que les dimensions du semelle ( 5.30 * 3.20 ) est exagéré, ou c'est logique ? 

Merci d'avance. 

 

Bonjour

En regardant ta structure telle qu'elle est sur la figure ci dessus. Il ne s'agit pas de contrainte de sol !!!

C'est un véritable problème de conception de la structure métallique de votre hangar !!!! Ou se trouve les éléments de contreventement de votre hangar ? Il faut rigidifier la structure par des éléments en X et en Z. Cela va te permettre de réduire les déformations et par conséquent les efforts en dessus des semelles. En présence de ces éléments de contreventement, la liaison poteau semelle peut être modéliser dés lors par une articulation. Le contreventement est obligatoire pour ce type de structure. Des exemples de contreventement des structures métalliques ci après :  

Cdt

Modifié Juin 28, 20195 a par BELLAMINE

Ce qui justifie les dimensions élancées de la semelle c'est cette condition là :

Modifié Juin 29, 20195 a par AEOH

Il y a 2 heures, AEOH a dit :

Ce qui justifie les dimensions élancées de la semelle c'est cette condition là :

Bonjour

C'est à dire ?

Cdt

Il y a 3 heures, AEOH a dit :

Ce qui justifie les dimensions élancées de la semelle c'est cette condition là :

Bonjour @AEOH

Pour satisfaire cette condition qui veut dire tout simplement que la semelle devra rester entièrement en contact avec le sol. C'est à dire en terme d'ingénierie : l'effort normal excentré est appliqué au tiers central de la semelle.

C'est à dire que l'excentremet e=M/N devra rester inférieur à B/6 "B : largeur de la semelle" ====> B>=6e 

Avec M=680 et N=252 d'après l'auteur on a : B >= 16,2m ????!!!!!!

Du n'importe quoi ...

 

Moi personnellement je pense que c'est l'inverse M=252 et N=680 ===> B>=2,22m

Et j'insiste sur l'obligation de la structure de contreventement !!!

7 minutes ago, BELLAMINE said:

Moi personnellement je pense que c'est l'inverse M=252 et N=680 ===> B>=2,22m

Et j'insiste sur l'obligation de la structure de contreventement !!!

La condition 100% est exigée pour l'ELS. La vérification que vous avez faites ne concerne qu'une seule combinaison à l'ELU.

 

Modifié Juin 29, 20195 a par AEOH

Il y a 5 heures, AEOH a dit :

Ce qui justifie les dimensions élancées de la semelle c'est cette condition là :

Rebonjour

Effectivement au fil de discussion l"auteur du sujet précise qu'il s'agit bien d'un cas ELU. Je vais faire une vérification pour ça

Mais le pb est le contenu de votre message plus haut pour lequel vous dites que les dimensions élancées de la semelle viennent de la condition ELS encerclée en bleu !!!!!!!

A+

Modifié Juin 29, 20195 a par BELLAMINE