Bonjour tout le monde, 

J'ai fait la conception d'un hangar en charpente métallique sur ROBOT. Et j'ai obtenu des semelles de grande dimension. La semelle au-dessous du poteau le plus sollicité à des dimensions de (5.30*3.20) m, elle est sollicitée par un effort normal et moment de flexion : N = 252 KN , M = 680 KN.m.

Le hangar à une portée de 35 m et hauteur 9 m.( voir image ci-dessous ).

La question : est  ce que vous ne trouvez pas que les dimensions du semelle ( 5.30 * 3.20 ) est exagéré, ou c'est logique ? 

Merci d'avance. 

Selon le modèle de Meyrohf la partie comprimée de la semelle vaut : L(B-2e) qui devra à l'ELU rester >= 0,10BL ===> B>=2e/0,9 pour N=252 et M=680 on a B>=6m.

Cdt

Bonjour,

En fait, le bâtiment est contreventé dans le sens longitudinal par des croix de St André. On les distingue très mal, elles sont en vert fluo : Cornières de 25x5. Le bâtiment semble être divisé en 3 modules structurellement indépendants entre eux. En tout cas, au niveau de la conception de la charpente, j'ai plusieurs remarques/interrogations :

- l'encastrement des portiques dans le sens longitudinal + contreventement par croix me semblent redondant.
- pourquoi 2 systèmes de contreventement (poutre au vent + croix sur les long-pans) par module. Même si on se considère articulé dans le sens longitudinal, 1 seul doit suffire.
- au niveau des pignons, pourquoi avez-vous besoin d'encastrer les potelets. des appuis rotules sont suffisants.
- l'encastrement dans le sens portiques vous permet de réduire les sections d'acier, mais est-ce toujours intéressant sur le coût global du projet vu le surcout sur les fondations bétons généré par la solution encastrement (point à l'origine de cet échange sur les dimensions des semelles).

Cordialement,

BZK

Edited July 1, 20195 yr by Billy_ze_kid

Le 28/06/2019 à 16:23, Kinji a dit :

Il faut prendre les sollicitations à l'ELS et non à l'ELU pour justifier la contrainte au sol.

Concernant les appuis de la charpente, pourquoi ne pas opter pour une articulation plutôt qu'un encastrement (ainsi vous allez avoir des massifs moins importants)

 

exactement , j'ai changé l'encastrement en articulation la section deviens moins important ( (5.3*3.2) ----> (3*2) )

malgré que les dimensions des potelets et poteaux augmente mais c mieux que d'avoir des semelles de 5 m

merci  infiniment 

Le 28/06/2019 à 17:42, BELLAMINE a dit :

Bonjour

En regardant ta structure telle qu'elle est sur la figure ci dessus. Il ne s'agit pas de contrainte de sol !!!

C'est un véritable problème de conception de la structure métallique de votre hangar !!!! Ou se trouve les éléments de contreventement de votre hangar ? Il faut rigidifier la structure par des éléments en X et en Z. Cela va te permettre de réduire les déformations et par conséquent les efforts en dessus des semelles. En présence de ces éléments de contreventement, la liaison poteau semelle peut être modéliser dés lors par une articulation. Le contreventement est obligatoire pour ce type de structure. Des exemples de contreventement des structures métalliques ci après :  

Cdt

la structure est contreventé, juste il n'est pas visible sur la photo

Le 29/06/2019 à 14:15, AEOH a dit :

Ce qui justifie les dimensions élancées de la semelle c'est cette condition là :

ouiii ta raison 

Edited July 1, 20195 yr by assal

9 minutes ago, assal said:

exactement , j'ai changer l'encastrement en articulation la section deviens moins important ( (5.3*3.2) ----> (3*2) )

malgré que les dimensions des potelets et poteaux augmente mais c mieux que d'avoir des semelle de 5 m

merci  infiniment 

Attention..Cela changera les déplacements au somment.

Il faut revérifier ta structure face au séisme et au vent.

Il y a 2 heures, AEOH a dit :

Attention..Cela changera les déplacements au somment.

Il faut revérifier ta structure face au séisme et au vent.

Bonjour

Pour ce genre de structure c'est généralement le vent qui est considéré comme action fondamentale et défavorable. Si ces calculs ne sont pas fait en considérant l'action du vent, alors c'est du n’importe quoi.

Et pourquoi le séisme ? ...

Cdt 

Bonjour

Un Manuel "Concevoir et construire en acier", un bon guide mémoire pour la conception des structures métalliques type HANGAR : Voir section téléchargement 

Cdt 

vous avez tout a fait raison car le soulèvement est important excentricité depasse 2m vous devez lester la semelle pour augmenter le N il faut prendre en considération le poids des élément qui peuvent participer a augmenter le pds terre, béton dallage ...... 

 

si vous changer l'encastrement en articulation le moment disparaît donc pas de soulèvement les dimensions des semelles seront petites mais vous aurez des profilés (poteaux et traverses) plus importants et vous risquez d'avoir des déplacements en tete qui ne vérifient pas surtout en présence de pont roulant.

 

Bonjour monsieur 

Le 24/06/2019 à 10:50, Bisudi Bazola Aimé a dit :

vue tes données cad efforts, N=252KN; M=680KNm; à ELU et contrainte 2 bras, c'est illogique d'avoir de telle dimension pour tes semelles; car avec une simple verification ; (N/S)+(Mv/I) inferieur à 2 bars , avec une approximation d'une semelle de 3,20mx3,20mx0,50m on a: Poids propre=3,2*3,2*0,5*25KN/m3x1,35(ELU)=172,8KN;

Poids des terres au dessus de la semelle, en negligeant meme le poids propre du profilé métallique,au detriment de la terre; a cet endroit: (1-0,50)*3,2*3,2*18KN/m3x1,35=124,4KN; donc total N=252+172,8+124,4=549,2KN=54920daN

contrainte due à N=(54920/(320x320))=0,536kg/cm² soit 0,536 bars

contrainte due à  M, avec v=160cm; I=(BA^3)/12, avec B=A=320cm; car semelle carrée donc I=873813333,3cm4; M=6800000kgcm

on a contrainte due a M=(Mxv/I)=1,245Kg/cm²=1,245 bars

donc contrainte total=0,536+1,245=1,78Kg/cm²=1,78 bars

donc deja une semelle de 3,20x3,20x0,5 serait suffisante;donc tu dois revoir les paramètres de calcul de ton logiciel ou soit les efforts que tu nous a donné ne sont pas ce que RSA considere dans les calculs,donc verifie si réellement ces efforts données sont celui de cette semelle dans la combinaison indiquée telque RSA calcule

Bonjour monsieur Bisudi Basola

j'aimerais bien savoir pourquoi c'est la formule de la flexion composée que vous aviez choisie?  comment  vous savez qu'on a de la flexion composée ici ?

Pour mon cas, je dois dimensionner les fondations pour un Auvent ( il a qu'un seul versant , c 'est la moitié d'un hangar ).

est ce que je peux appliquer la même formule de la flexion composée?

comment faire pour trouver l'effort et le moment ?

Bonjour ,mais avec tes données précedents cad N=252KN; M=680KNm donc on a un moment flechissant etun effort normal donc c'est la flexion composé, et c'est un cas general pour tout les hangar car l'effort normal provient des actions verticales,poids des élements etc et en plus le moment qui provient la plupart de cas par l'action du vent