Bonjour,

Je sais pas si ce sujet a déjà été traité sur le forum mais ça m'intéresse de connaître les utilisations optimales des profilés métalliques.

Par  là je veux dire quel profilé serait le plus adapté pour une traverse? Un montant? Des membrures? Un arbalétrier ? etc...

Je sais que ça dépendra du type d'effort repris par le profilé, donc la question revient à "quel(s) profilé(s) est(sont) le(s) plus adapté(s) pour reprendre des efforts de compression simple, en tant que tirant, des efforts de flexion simple ou composée, etc.

Merci de proposer vos méthodes pour ces choix!

Flexion dans un sens connu privilégié : profilé à grande inertie dans un sens et faible dans l'autre exemple IPE, au delà de 15 m treuilli préférable ou système mixte avec poutre alvéolaires par exemple.

Flexion dans un sens incertain à cause de phénomènes comme le flambement etc : profilé à inertie dans les deux sens élevé et identique ou proche exemple HEB

Sollicitation en traction prépondérante et pas très fort : autres 

Résistance torsionnelle : hollow profilés ou profils creux sinon mise en place d'éléments de maintient en torsion

Etc etc etc.

WALLAAHOU A3LAM

Merci beaucoup Ahmed.

Les cornières sont donc meilleurs en traction si je comprends.

Les UPN doivent être plus efficaces en flexion... mais je les vois parfois en treillis (traction-compression), est-ce un défaut de conception?

il y a 15 minutes, Bâ Issouf Ouattara a dit :

Merci beaucoup Ahmed.

Les cornières sont donc meilleurs en traction si je comprends.

Les UPN doivent être plus efficaces en flexion... mais je les vois parfois en treillis (traction-compression), est-ce un défaut de conception?

Bon je ne dirais pas que les UPN soient plus efficaces en flexion mais leur forme ainsi que d'autres sont plus du à des dérivations produits destinés à augmenter la flexibilité en conception métallique.

Je m'explique :

les IPE et HE et profils creux circulaires, rectangulaires sont ce que j'appelle des modèles élémentaires fonctionnels. Ils résolvent tous nos problèmes pour ce qui est des sollicitations. Néanmoins ils ne peuvent pas satisfairent nos exigences en termes de facilité de mise en oeuvre conceptuelle, et économique, on a donc cherché à créer plus de formes de profilés pour permettre de faire plus de formes de bâtiments métalliques.

Je reprend ton treuilli, selon ce qui est  dit plus haut les IPE constitueront donc les membrures et les arbalétriers, les montants quant à eux sont comme tu dis en UPN ou aussi selon d'autres concepts en profils creux circulaires. essaie de remplacer les UPN par des HE ou IPE et tu vas très vite voir ce qui se passe! eh bien on se demande comment faire pour l'assemblage et la liaison aux membrures d'autant plus que leur usage ici n'aura pas de sens car plus performant en flexion, du coup je prend ma scie métallique et je le coupe au centre, j'insère une plaque de métalle que je soude à la membrure et à mon profilé; conséquence, je viens de créer un double UPN car collés donnent un IPE. Et c'est ainsi et avec des itérations et tests divers de configuration qu'on parvient aux cornières, profils en z etc...

Bref des profils issus plus de la conception économique et de la mise en oeuvre que du mode de travail. D'ailleurs jusqu'à présent des travaux de recherches sur des treillis plus adaptés sont effectués dans plusieurs pays notamment pour leur usage pour la traversée de grandes portées.

WALLAAHOU A3LAM

 

Le 01/10/2019 à 11:18, Ahmed Diagne a dit :

Bon je ne dirais pas que les UPN soient plus efficaces en flexion mais leur forme ainsi que d'autres sont plus du à des dérivations produits destinés à augmenter la flexibilité en conception métallique.

Je m'explique :

les IPE et HE et profils creux circulaires, rectangulaires sont ce que j'appelle des modèles élémentaires fonctionnels. Ils résolvent tous nos problèmes pour ce qui est des sollicitations. Néanmoins ils ne peuvent pas satisfairent nos exigences en termes de facilité de mise en oeuvre conceptuelle, et économique, on a donc cherché à créer plus de formes de profilés pour permettre de faire plus de formes de bâtiments métalliques.

Je reprend ton treuilli, selon ce qui est  dit plus haut les IPE constitueront donc les membrures et les arbalétriers, les montants quant à eux sont comme tu dis en UPN ou aussi selon d'autres concepts en profils creux circulaires. essaie de remplacer les UPN par des HE ou IPE et tu vas très vite voir ce qui se passe! eh bien on se demande comment faire pour l'assemblage et la liaison aux membrures d'autant plus que leur usage ici n'aura pas de sens car plus performant en flexion, du coup je prend ma scie métallique et je le coupe au centre, j'insère une plaque de métalle que je soude à la membrure et à mon profilé; conséquence, je viens de créer un double UPN car collés donnent un IPE. Et c'est ainsi et avec des itérations et tests divers de configuration qu'on parvient aux cornières, profils en z etc...

Bref des profils issus plus de la conception économique et de la mise en oeuvre que du mode de travail. D'ailleurs jusqu'à présent des travaux de recherches sur des treillis plus adaptés sont effectués dans plusieurs pays notamment pour leur usage pour la traversée de grandes portées.

WALLAAHOU A3LAM

 

Effectivement ça parait bien logique, en résumé ce qui conditionne la section optimale du profilé à utilisé c'est le type d'efforts internes (flexion, torsion, traction/compression) et les éléments à assembler.

Merci.

Cependant je trouve que des doubles cornières font de meilleures membrures que les IPN, l'arba peut être en IPE ou UPN (au passage pourquoi pas UPE), les UPN, profilés en Z, C et dérivés pour les pannes et les membrures ça prend un peu de tout (TCAR ou REC, UPN, IPE et même cornières)...

Il y a 4 heures, Bâ Issouf Ouattara a dit :

Effectivement ça parait bien logique, en résumé ce qui conditionne la section optimale du profilé à utilisé c'est le type d'efforts internes (flexion, torsion, traction/compression) et les éléments à assembler.

Merci.

Cependant je trouve que des doubles cornières font de meilleures membrures que les IPN, l'arba peut être en IPE ou UPN (au passage pourquoi pas UPE), les UPN, profilés en Z, C et dérivés pour les pannes et les membrures ça prend un peu de tout (TCAR ou REC, UPN, IPE et même cornières)...

 

La meilleure membrure est fonction de la conception. Ce n'est pas pour rien que l'on parle de technique ou d'ingénierie.  On nous sollicite parce que les cas ne sont pas figés et changent d'un projet à l'autre. Bon cela se verra plus tard avec l'expérience ou par la recherche et la pratique récurrente.  Et pour le reste c'est de même... 

WALLAAHOU A3LAM