Aller au contenu
  • Réponses 31
  • Vues 7.6k
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

  • Bonsoir La démonstration de cette formule selon la définition de p au dtu13.12 : ## Pour une répartition triangulaire : Considérant un triangle de hauteur b suivant l'axe des x formé pa

  • AITELHADJ Farid
    AITELHADJ Farid

    Bonjour  on a G = N/S (+-) M x z/ I ou M= N x e , il faux chercher l’équilibre des forces ...

  • Ahmed أحمد
    Ahmed أحمد

    Sorry, c'est bien ce que je soupçonnait, mais vous allez devoir prendre une troisième tangente en base algébrique linéaire! bienvenu au pays des pyramides à base triangulaire! traduction vous ête

Images postées

recommended_posts

comment_137323
Le 14/10/2019 à 09:31, eliamat a dit :

bnjour

je cherche a retrouver l'inégalité suivante mais jy arrive pas:

avez vous des pistes svp? merci

6.JPG

 

Il y a 9 heures, eliamat a dit :

bonjour

je cherche toujours à démontrer les formules du schéma suivant sans succès.

sigma V;d est considérée comme uniforme et s’exerçant sur une aire dont le centre de gravité est confondu avec le point de passage de la résultante des forces extérieures dans la section de base de la semelle.

Par exemple dans le cas d'une distribution triangulairei:

sigmav,d= (1/2)*3*(bf/2-e)*qM 

 

mais cela ne correspond pas au resultat

2.JPG

Pouvez vous nous expliquer un peu pourquoi bf en b)  et B en c)? 

comment_137325

Sorry, c'est bien ce que je soupçonnait, mais vous allez devoir prendre une troisième tangente en base algébrique linéaire! bienvenu au pays des pyramides à base triangulaire!

traduction vous êtes bien en 3D

quelques clichés

WALLAAHOU A3LAM

screenshot-www.google.com-2019.11.01-11_23_16.png

comment_137329
Il y a 1 heure, eliamat a dit :

Merci je vais regarder ca

par contre savez vous pourquoi la formule est aussi valable pour la distribution trapézoïdale ??

Pour cela il faudrait une vue en plan de la distribution des contraintes pour se fixer. Néanmoins voir à votre niveau la mise à jour du DTU ou une norme équivalente si vous pouvez avoir des infos! Et certains de vos collègues Français ont récemment avoué que question normes il y avait des erreurs non négligeables, alors calculer et trouver une valeur différente ne veut pas forcément dire qu'on a tort matthiews...

WALLAAHOU A3LAM

  • Auteur
comment_137330

malheureusement il y a tres peu de littérature concernant ce sujet et beaucoup prennent pour acquis ce que les dtu décrivent...

en tout cad merci pour votre contribution

comment_137357

Cette formule ne se démontre pas car il s'agit tout simplement d'une définition.

Il s'agit de Qref suivant l'ancien CCTG et vous devez comparez cette valeur à Qu minoré par un coefficient partiel de sécurité.

De toute façon, tout cela est obsolète avec la mise en oeuvre de l'eurocode 7 et de la norme NF P94-261 qui font maintenant apparaitre les valeurs Vd et Rvd.

comment_137358
Le 01/11/2019 à 18:37, eliamat a dit :

Excentricité dans une direction

je ne comprends pas le 3/4... la resultante doit se trouver à 1/3 de la base

bonjour,

je pense que si on se donne le courage de lire le DTR2331  algérien -calcul des fondations superficielles- on pourrait y trouver explication.

OuAllahou A3lam

A+

comment_137359
il y a une heure, montabone a dit :

Cette formule ne se démontre pas car il s'agit tout simplement d'une définition.

Il s'agit de Qref suivant l'ancien CCTG et vous devez comparez cette valeur à Qu minoré par un coefficient partiel de sécurité.

De toute façon, tout cela est obsolète avec la mise en oeuvre de l'eurocode 7 et de la norme NF P94-261 qui font maintenant apparaitre les valeurs Vd et Rvd.

  • Pour le cas d'une forme pyramidale du diagramme et donc d'une excentricité double on peut avoir la chance de trouver la première formule. Hélas pas la deuxième...
  • Mais pour votre explication quoi qu'il en soit il suffit de regarder et ... Je serait bien curieux de savoir comment s'est t-on débrouillé pour avoir ces formules, même avec les coefficients partiels, je demeure confus!  à moins que ce ne soit une autre "bourde" de nos chers collègue européens chargés des normes, et là ça commence à faire un gros paquet selon mes recensements!

Aussi pourriez vous nous éclaircir sur ce que vous appelez définition? Si je me refère à l'eurocode, j'aurai du mal à les appeler définition au sens stricte...

WALLAAHOU A3LAM

  • Auteur
comment_137367

Merci à tous Pour vos réponses 

@montabone c’est toujours bien de savoir d’où viennent les formules mais effectivement j’ai fini par admettre le résultat ne parvenant pas à la démontrer ;)

 sauf erreur de ma part le calcul des contraintes n’est pas si différent avec la nf97-261 selon l’annexe G

@FRIDJALI si jamais tu as des pistes n’hésites pas à les partager :) 

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque: votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invités
Répondre à ce sujet…