bonjour

je m'interesse au ferraillage selon la méthode des bielles et tirants et je me pose plusieurs questions. J'ai comme support le livre de Monsieur Bosc.

1.la méthode des bielles est tirants est utilisée dans le cas ou la théorie de Bernoulli et de saint venant n'est plus utilisable. S'agit il donc d'une analyse plastique en considérant une distribution non linéaire des contraintes dans le matériau béton? Dans ce cas je ne comprends pas la remarque de Mr. Bosc dont je vous montre un extrait (page14). en effet il indique que le modèle BT peut s'appuyer sur les trajctoires et les distributions des contraintes données par la théorie élastique linéaire.

2.quelle est la différence entre la méthode des BT et des champs de contraintes? la méthode BT est elle une simplification des champs de contraintes? Y as-til une différence entre les deux dans la détermination du ferraillage? Quelle méthode est programmée dans le logiciel Robot?

3.Peut on utiliser le modèle BT en flexion composée ou flexion déviée?

4.Hormis les cas où la théorie de Bernoulli et de saint venant ne sont plus utilisables et dans les changement de section géométrique dans quels cas est ce quon utilise la méthode des BT et pourquoi? par exemple pour les PV pourquoi est ce qu'on utilise cette méthode?

merci à tous.

 

j'ai oublié le scan de la page 14 le voila:

 

oui et donc? le paragraphe que vous mentionnez evoque l'els

Bonsoir

En réalité la répartition des contraintes en dessous de la semelle n'est pas linéaire (uniforme, triangulaire ou trapézoïdale). Pour que cette hypothèse soit vraie selon RDM il faut que la semelle soit solidaire du sol et de même nature de matériau. On dit qu'il y a interaction entre les deux. La semelle est modélisée sur appuis élastiques infiniment rapprochés. Il en résulte que la liaison du diagramme des contraintes entre PM et Pm est une courbe polynomiale que nous pouvons approcher par une droite à l'instar de la RDM.

Cdt

Bonsoir @BELLAMINE

Oui, je suis entièrement d'accord.

Pour en revenir à la question, je pensais que pour la vérification des semelles avec la nf 94-261:

-si à l'ELS la capacité portante (EC7) était vérifié avec la méthode RDM (qui entrainerai alors soit un diagramme trapézoïdal soit triangulaire), à l'ELU on devait aussi le vérifier avec la méthode RDM. 

Mais il semblerait qu'à l'ELU, la vérif de la capacité portante se fasse automatiquement avec Meyrehoff au vu du raisonnement que l'on a pour déterminer le ferraillage. 

Je vous joins une capture écran de nos amis anglophones pour me faire comprendre, un schéma est beaucoup plus parlant je pense:

Qu'en pensez vous?

cela expliquerai d'ailleurs pourquoi la nf 94-261 dans le calcul du glissement rappel l'annexe Q qui présente le calcul avec Meyrehof. @BELLAMINE nous avions eu une discussion à propos de cela

désolée @maroko123 de polluer le post avec des questions géotechniques ^^

Il y a 2 heures, eliamat a dit :

oui et donc? le paragraphe que vous mentionnez evoque l'els

C'est en français je vous remet le texte et si vous ne voyez pas clair les autres verrons par eux même :

1. Les vérifications à l'ELS — vérification des contraintes de l'acier et de la maîtrise de l'ouverture des fissures, par exemple — peuvent également être effectuées en utilisant des modèles bielles-tirants à condition d'assurer les conditions de compatibilité pour le modèle (il convient notamment de choisir la position et l'orientation des bielles principales conformément à la théorie de l'élasticité linéaire).

Je prendrai un réel plaisir à mener le raisonnement à terme, mais petit à petit, de façon à ce que lumière soit faite!

WALLAAHOU A3LAM