Si j'ai une contrainte de sol de 0.3 MPa  à l'ELS .

Est ce qu'il suffit juste de la multiplier par 1.5 pour avoir la contrainte à l'ELU puis faire le dimensionnement de la semelle isolée avec la valeur qu'on trouvée.

Est ce que c'est correct ?

Il y a 5 heures, BELLAMINE a dit :

Même avec le pénétromètre dynamique il faut retrancher gamaD de qu. Le coefficient de sécurité étant appliquer à cette différence ! 

qu est la contrainte de rupture totale ! du sol. 

Cdt

 

On doit se comprendre, aucune norme qui parle de penetrometre dynamique parle qu'il faudra deduire la part de l'ancrage pour le calcul de la contrainte admissible du sol; la contrainte admissible du sol  en ELS ,vaut Rpd/20 avec Rpd : resistance à la pointe

Par contre pour la verification de la contrainte exércé par l'ouvrage on ajoute la part des poids des terres soit le facteur GamaxD avec D=ancrage de la fondation

il y a une heure, Bisudi Bazola Aimé a dit :

On doit se comprendre, aucune norme qui parle de penetrometre dynamique parle qu'il faudra deduire la part de l'ancrage pour le calcul de la contrainte admissible du sol; la contrainte admissible du sol  en ELS ,vaut Rpd/20 avec Rpd : resistance à la pointe

Par contre pour la verification de la contrainte exércé par l'ouvrage on ajoute la part des poids des terres soit le facteur GamaxD avec D=ancrage de la fondation

Rebonjour

D'après le DTU 13.12 pour le pénétromètre dynamique qu = qd/(5 à 7)

qd est la résistance dynamique de pointe.

Mais d'après le langage scientifique qu est tjrs désignée par contrainte de rupture du sol à ne pas confondre avec contrainte admissible !

Cdt

il y a 42 minutes, BELLAMINE a dit :

Rebonjour

D'après le DTU 13.12 pour le pénétromètre dynamique qu = qd/(5 à 7)

qd est la résistance dynamique de pointe.

Mais d'après le langage scientifique qu est tjrs désignée par contrainte de rupture du sol à ne pas confondre avec contrainte admissible !

Cdt

ne faisons pas de la confusion, je parle de la contrainte admissible en ELS et non la contrainte de ruputure , la contrainte admissible vaut qu/3 plus ou moins c'est pourquoi on a avec le penetromètre dynamique la contrainte admissible qui vaut qu/3 soit on dit Rpd/15 à Rpd/20 en remplaçeant avec cette formule  de DTU 13.12 ne changeons pas le débat et dans ce DTU 13.12 que tu as mis nul part on a parler de soustraire le facteur gamaxD  afin de deduire la contrainte admissble en ELS et donc  ne mélangeons pas les choses. j'ai bien dit montre nous cette norme qui te dit que la contrainte admissible en ELS pour le penetromètre dynamique il faudra soustraire le facteur gamaxD; il yen a pas; on précise que c'est qu/3 soit Rpd/15 à Rpd/20 aucun facteur gamaxD intervient ; mais plutot dans la verification de la contrainte dans le sol là on mettra le facteur gamaXD qui illustre le poids des terres au dessus de la semelle.

 

le debat n'était pas de confondre la contrainte de la rupture qu à la contrainte admissible, le debat était que je ne suis pas d'accord avec vous dans le calcul de la contrainte admissible par le penetromètre dynamique on doit soustraire le facteur gamaXD; je suis d'accord avec vous si c'est le calcul à partir des essais labo; c'était ça le debat et donc restons objectif et ne sortons pas du contexte

Modifié Janvier 29, 20205 a par Bisudi Bazola Aimé

Il y a 2 heures, Bisudi Bazola Aimé a dit :

ne faisons pas de la confusion, je parle de la contrainte admissible en ELS et non la contrainte de ruputure , la contrainte admissible vaut qu/3 plus ou moins c'est pourquoi on a avec le penetromètre dynamique la contrainte admissible qui vaut qu/3 soit on dit Rpd/15 à Rpd/20 en remplaçeant avec cette formule  de DTU 13.12 ne changeons pas le débat et dans ce DTU 13.12 que tu as mis nul part on a parler de soustraire le facteur gamaxD  afin de deduire la contrainte admissble en ELS et donc  ne mélangeons pas les choses. j'ai bien dit montre nous cette norme qui te dit que la contrainte admissible en ELS pour le penetromètre dynamique il faudra soustraire le facteur gamaxD; il yen a pas; on précise que c'est qu/3 soit Rpd/15 à Rpd/20 aucun facteur gamaxD intervient ; mais plutot dans la verification de la contrainte dans le sol là on mettra le facteur gamaXD qui illustre le poids des terres au dessus de la semelle.

 

le debat n'était pas de confondre la contrainte de la rupture qu à la contrainte admissible, le debat était que je ne suis pas d'accord avec vous dans le calcul de la contrainte admissible par le penetromètre dynamique on doit soustraire le facteur gamaXD; je suis d'accord avec vous si c'est le calcul à partir des essais labo; c'était ça le debat et donc restons objectif et ne sortons pas du contexte

Même pour l'expression de qu au DTU fonction des paramètres du sol déterminer par des essais en laboratoire sur des échantillons prélevés in situ on ne vous dit pas qu'il faut soustraire gamaD. Mais ça va de soi qu'il faut le faire.

De toutes les façons et comme on dit : Ton mieux

Cdt

Modifié Janvier 29, 20205 a par BELLAMINE

Le 29/01/2020 à 11:55, BELLAMINE a dit :

Un autre point important :

Dans le terme entre crochets à savoir (qu-gamaD) gamaD ici est la contrainte à la profondeur D du poids des terres qui existait avant travaux de terrassement !

Dans certains cas (présence d'un sous sol par exemple), après la réalisation des fondations, le remblaiement de la tranchée ce fait seulement sur une hauteur D'<D. Dans ce cas :

Qad = (qu-gamaD)/F + GamaD' !!

F coefficient de sécurité 2 ELU et 3 ELS

Cdt

Bonsoir, Mr Bellamine 

Si vous me permettez, je ne suis pas d'accord avec vous normalement dans la justification en ELS et ELU et en se référant au fascicule 62 titre V, chapitre B3 sur les justifications du calcul.

Ce produit Gamma*D :

n'est que : la contrainte verticale effective (*) que l´on obtiendrait
dans le sol après travaux au niveau de la base de la fondation en faisant
abstraction de celle-ci. S´il existe une nappe de niveau variable, cette
contrainte est à calculer dans la situation dans laquelle la fondation est
justifiée.

et ce produit est le même et pas question qu'on prend un D' différent de D dans le cas d'un remblaiement sur une hauteur inférieur à celui du terrain en place.

cordialement. 

 

 

Le 31/01/2020 à 00:53, baghat84 a dit :

Bonsoir, Mr Bellamine 

Si vous me permettez, je ne suis pas d'accord avec vous normalement dans la justification en ELS et ELU et en se référant au fascicule 62 titre V, chapitre B3 sur les justifications du calcul.

Ce produit Gamma*D :

n'est que : la contrainte verticale effective (*) que l´on obtiendrait
dans le sol après travaux au niveau de la base de la fondation en faisant
abstraction de celle-ci. S´il existe une nappe de niveau variable, cette
contrainte est à calculer dans la situation dans laquelle la fondation est
justifiée.

et ce produit est le même et pas question qu'on prend un D' différent de D dans le cas d'un remblaiement sur une hauteur inférieur à celui du terrain en place.

cordialement. 

 

 

Bonsoir

Le gamaD comme je l'ai mentionné est la contrainte effective qui existait à la profondeur D avant travaux de terrassement. Tout en signalant en donnant un exemple en situation de nappe qu'il faut déjauge Gama pour revenir en terme de contrainte effective !

Contrainte effective = contrainte totale - contrainte interstitielle (pression d'eau Gama_eau=1)

Il est évident que ne nous pouvons pas appliquer un coefficient de sécurité sur qq chose qui existait déjà (gamaD) et c'est la raison pour laquelle on le soustrait de qu. Maintenant, après cette opération, il faut ajouter ce que nous avons enlevé cad gamaD. Dans le cas de présence d'un sous sol ce que nous ajoutons n'est que gamaD' avec D'<=D.

Cdt

Il y a 14 heures, BELLAMINE a dit :

Bonsoir

Le gamaD comme je l'ai mentionné est la contrainte effective qui existait à la profondeur D avant travaux de terrassement. Tout en signalant en donnant un exemple en situation de nappe qu'il faut déjauge Gama pour revenir en terme de contrainte effective !

Contrainte effective = contrainte totale - contrainte interstitielle (pression d'eau Gama_eau=1)

Il est évident que ne nous pouvons pas appliquer un coefficient de sécurité sur qq chose qui existait déjà (gamaD) et c'est la raison pour laquelle on le soustrait de qu. Maintenant, après cette opération, il faut ajouter ce que nous avons enlevé cad gamaD. Dans le cas de présence d'un sous sol ce que nous ajoutons n'est que gamaD' avec D'<=D.

Cdt

bonjour monsieur  ,moi jai une question concernant le mur de soutènement en t renverse  avec une bêche   , comment est ce  on doit orienter  la semelle §la beche en amont ou en aval! le fruit est cote amant ou aval? merci

Il y a 3 heures, mourad18 a dit :

bonjour monsieur  ,moi jai une question concernant le mur de soutènement en t renverse  avec une bêche   , comment est ce  on doit orienter  la semelle §la beche en amont ou en aval! le fruit est cote amant ou aval? merci

Bonjour

Sans entrer dans les détails techniques, la géométrie du mûr est conçue de telle sorte à favoriser son équilibre statistique. La rugosité du mûr côté terres participe éventuellement à cette équilibre.

Cdt

Il y a 2 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Sans entrer dans les détails techniques, la géométrie du mûr est conçue de telle sorte à favoriser son équilibre statistique. La rugosité du mûr côté terres participe éventuellement à cette équilibre.

Cdt

Merci.jai réalisé le mur le fruit sur le côté Aval en face le remblais c'est droit le net n'accepte pas

Il y a 14 heures, mourad18 a dit :

Merci.jai réalisé le mur le fruit sur le côté Aval en face le remblais c'est droit le net n'accepte pas

Poste une capture d'écran de votre schéma de conception pour mieux comprendre votre cas spécifique