Si j'ai une contrainte de sol de 0.3 MPa  à l'ELS .

Est ce qu'il suffit juste de la multiplier par 1.5 pour avoir la contrainte à l'ELU puis faire le dimensionnement de la semelle isolée avec la valeur qu'on trouvée.

Est ce que c'est correct ?

Le 29/01/2020 à 16:00, Bisudi Bazola Aimé a dit :

On doit se comprendre, aucune norme qui parle de penetrometre dynamique parle qu'il faudra deduire la part de l'ancrage pour le calcul de la contrainte admissible du sol; la contrainte admissible du sol  en ELS ,vaut Rpd/20 avec Rpd : resistance à la pointe

Par contre pour la verification de la contrainte exércé par l'ouvrage on ajoute la part des poids des terres soit le facteur GamaxD avec D=ancrage de la fondation

Bonjour

Je reviens vers vous pour de plus amples détails comme suit :

1- Il est évident que nous ne pouvons pas appliquer un coefficient de sécurité sur une contrainte qui existait déjà à savoir gamaD et c'est la raison pour laquelle nous la déduisons de qu. Puis nous rajoutons ce que nous avons ajouté effectivement après travaux à savoir gamaD' en faisant abstraction de la fondation. Mais pour le pénétromètre dynamique dans l'expression de qu ou alors plus précisément Rpd on ne retrouve pas explicitement qq chose qui fait mention à la prise en compte de gamaD comme cela se voit clairement pour les autres essais. Dans l'expression de Rpd, il y a le nb de coups N ! Et en se référant à la page 8 du DTU 13-12 (SPT) Nous retrouvons un graphique de correspondance (voir ci-dessous) du facteur de portance Nq (pour le terme gamaD) en fonction de N ! Celà veut dire que gamaD a une influence sur le nb de coups N !

2- comme il vient dans votre message ci-dessus : Par contre pour la verification de la contrainte exércé par l'ouvrage on ajoute la part des poids des terres soit le facteur GamaxD avec D=ancrage de la fondation. 

Soit Q la charge transmise sans le terme gamaD. Si nous suivons la logique de définition de Qad. Les dimensions de la semelle sont déduites tel que :

Q/S < (qu-gamaD)/F+gamaD' 

selon votre raisonnement on a :

(Q+gamaD')/S < (qu-gamaD)/F ou alors 

(Q+gamaD')/S < (qu-gamaD)/F+gamaD'

En comparant les deux expressions, il s'ensuit que la deuxième se traduit par un surdimensionnement de la semelle!!!

Cdt

 

Modifié Février 3, 20205 a par BELLAMINE

il y a une heure, mourad18 a dit :

Bonjour

Pour le premier schéma en haut c'est bon. Le fruit augmente le moment stabilisant

Pour le deuxième en bas, il augmente le moment reversant. A proscrire !

Cdt

il y a 40 minutes, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Je reviens vers vous pour de plus amples détails comme suit :

1- Il est évident que nous ne pouvons pas appliquer un coefficient de sécurité sur une contrainte qui existait déjà à savoir gamaD et c'est la raison pour laquelle nous la déduisons de qu. Puis nous rajoutons ce que nous avons ajouté effectivement après travaux à savoir gamaD' en faisant abstraction de la fondation. Mais pour le pénétromètre dynamique dans l'expression de qu ou alors plus précisément Rpd on ne retrouve pas explicitement qq chose qui fait mention à la prise en compte de gamaD comme cela se voit clairement pour les autres essais. Dans l'expression de Rpd, il y a le nb de coups N ! Et en se référant à la page 8 du DTU 13-12 (SPT) Nous retrouvons un graphique de correspondance (voir ci-dessous) du facteur de portance Nq (pour le terme gamaD) en fonction de N ! Celà veut dire que gamaD a une influence sur le nb de coups N !

2- comme il vient dans votre message ci-dessus : Par contre pour la verification de la contrainte exércé par l'ouvrage on ajoute la part des poids des terres soit le facteur GamaxD avec D=ancrage de la fondation. 

Soit Q la charge transmise sans le terme gamaD. Si nous suivons la logique de définition de Qad. Les dimensions de la semelle sont déduites tel que :

Q/S < (qu-gamaD)/F+gamaD' 

selon votre raisonnement on a :

(Q+gamaD')/S < (qu-gamaD)/F ou alors 

(Q+gamaD')/S < (qu-gamaD)/F+gamaD'

En comparant les deux expressions, il s'ensuit que la deuxième se traduit par un surdimensionnement de la semelle!!!

Cdt

 

On ne se comprend pas faisons une discussion pédagogique et méthodique;  mon argurment était que la contrainte admissible du sol calculé par le penetromètre dynamique ne soustrait pas le facteur gamaxD, et jusque maintenant je n'ai pas vu une norme ou un DTU qui me contredit cela,j'attends cela tu ne le trouvera pas.

2. j'ai précisé que seul dans le calcul de la contrainte admissible du sol que l'on soustrait le facteur gamaXD, et l'on calcul les dimensions de semelles,mais dans la verification de la contrainte exércée au sol qu'on ajoute cela  donc sous forme mathématique j'ai:(voir les references document en annexe), avec un cas classique,semelle filante, le raisonnement sera le meme pour les semelles isolées ,

soit padm=contrainte admissible du sol calculé par les essais labo; on a pnette =q1-gamaxD et , padm=gamaxD+(Pnette/3) voir document en annexe,

posons Pnette/3=T, (a); on a padm=gamaxD+T

selon mon raisonnement la section de la semelle est dimensionnée en fonction de T,cad à n'est pas ajouter le facteur gamaxD; soit Q/S inf ou égale à T, à la limite d'égalité on a Q/S=T (1) soit  S=Q/T;

selon mon approche on ajoutera le facteur gamaxD pour la verification de la contrainte éxercée dans le sol et donc  on a

contrainte éxercée dans le sol doi etre inf ou égale à padm; on a contrainte éxércee dans le sol(CS)=(Q/S)+la part du poids de terres, soit CS =(Q/S)+(gamaxD) donc  ce facteur devra etre inf ou égale à padm; or  on a avec l'égalité (1) Q/S=T donc ; CS=T+gamaXD; or  (a) on a  T=pnette/3  d'où on a ; CS=(Pnette/3)+ gama XD donc CS inf ou égale à Padm, voilà la coherence de mon raisonnement

 

 

selon mon rai

 

 

Modifié Février 3, 20205 a par Bisudi Bazola Aimé

il y a 37 minutes, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Pour le premier schéma en haut c'est bon. Le fruit augmente le moment stabilisant

Pour le deuxième en bas, il augmente le moment reversant. A proscrire !

Cdt

Le bet et service contrôle exigent la deuxième solution,celle en bas 

Il y a 3 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Pour le premier schéma en haut c'est bon. Le fruit augmente le moment stabilisant

Pour le deuxième en bas, il augmente le moment reversant. A proscrire !

Cdt

pardon monsieur  si j’insiste c'est parce que je veux comprendre  que pense tu de cette shema

Le 01/02/2020 à 23:54, BELLAMINE a dit :

Bonsoir

Le gamaD comme je l'ai mentionné est la contrainte effective qui existait à la profondeur D avant travaux de terrassement. Tout en signalant en donnant un exemple en situation de nappe qu'il faut déjauge Gama pour revenir en terme de contrainte effective !

Contrainte effective = contrainte totale - contrainte interstitielle (pression d'eau Gama_eau=1)

Il est évident que ne nous pouvons pas appliquer un coefficient de sécurité sur qq chose qui existait déjà (gamaD) et c'est la raison pour laquelle on le soustrait de qu. Maintenant, après cette opération, il faut ajouter ce que nous avons enlevé cad gamaD. Dans le cas de présence d'un sous sol ce que nous ajoutons n'est que gamaD' avec D'<=D.

Cdt

Bonjour, 

Comme j'ai évoqué précédemment  l'effort calculé à la base de la semelle y compris le poids du remblai (gamma* D') 

Cet effort :F / la surface <= Qadm 

Et cette contrainte Qadm doit être calculé au niveau de la base de cette semelle. 

Parceque une fois l'excavation est descendue au niveau de la profondeur d'encastrement D, il y'a une décompression des sols mobilisant un état limite de service. 

Ci -joint une illustration de ce que j'ai expliqué :

Il y a 5 heures, mourad18 a dit :

pardon monsieur  si j’insiste c'est parce que je veux comprendre  que pense tu de cette shema

Tu devras faire les vérifications suivantes:

- stabilité au renversement. ( moment moteur<moment résistant 

- stabilité de contre le glissement( résultante des forces horizontales à la base de la semelle < résultante des forces verticales) 

- stabilité au poinconement. 

- stabilité dû au tassement.

- stabilité au grand glissement ( cercle de glissement) 

Ainsi que la stabilité interne de ton mur se soutènement ( stabilité structurelle) .

Tu jettes un coup d'oeil sur les règles de predimensinnement des murs de soutènement.tu trouveras sûrement ce que tu cherches. 

Il y a 8 heures, Bisudi Bazola Aimé a dit :

On ne se comprend pas faisons une discussion pédagogique et méthodique;  mon argurment était que la contrainte admissible du sol calculé par le penetromètre dynamique ne soustrait pas le facteur gamaxD, et jusque maintenant je n'ai pas vu une norme ou un DTU qui me contredit cela,j'attends cela tu ne le trouvera pas.

2. j'ai précisé que seul dans le calcul de la contrainte admissible du sol que l'on soustrait le facteur gamaXD, et l'on calcul les dimensions de semelles,mais dans la verification de la contrainte exércée au sol qu'on ajoute cela  donc sous forme mathématique j'ai:(voir les references document en annexe), avec un cas classique,semelle filante, le raisonnement sera le meme pour les semelles isolées ,

soit padm=contrainte admissible du sol calculé par les essais labo; on a pnette =q1-gamaxD et , padm=gamaxD+(Pnette/3) voir document en annexe,

posons Pnette/3=T, (a); on a padm=gamaxD+T

selon mon raisonnement la section de la semelle est dimensionnée en fonction de T,cad à n'est pas ajouter le facteur gamaxD; soit Q/S inf ou égale à T, à la limite d'égalité on a Q/S=T (1) soit  S=Q/T;

selon mon approche on ajoutera le facteur gamaxD pour la verification de la contrainte éxercée dans le sol et donc  on a

contrainte éxercée dans le sol doi etre inf ou égale à padm; on a contrainte éxércee dans le sol(CS)=(Q/S)+la part du poids de terres, soit CS =(Q/S)+(gamaxD) donc  ce facteur devra etre inf ou égale à padm; or  on a avec l'égalité (1) Q/S=T donc ; CS=T+gamaXD; or  (a) on a  T=pnette/3  d'où on a ; CS=(Pnette/3)+ gama XD donc CS inf ou égale à Padm, voilà la coherence de mon raisonnement

 

 

selon mon rai

 

 

Oui je confirme que ton propos est valide.

A MONS Bisudi Bazola

SL J'AI BESOIN CE LIVRE