Bonjour, 

Je veux calculer une fondation sur pieux pour un sol ayant une contrainte admissible de 0,6 bars à une profondeur de 2,40 mètres.

bonjour,

qu"est ce qui justifie l'usage des pieux?

 quel est ton type d'ouvrage?

A+

L'ouvrage est une résidence de type R+2. Le milieu récepteur est une beige lagunaire. La contrainte de sol la plus stable est de 0.6 bars à partir de 2,40 mètres de profondeur.

Modifié Avril 12, 20205 a par Akakpo M. Alfred

Il y a 4 heures, Akakpo M. Alfred a dit :

L'ouvrage est une résidence de type R+2. Le milieu récepteur est une beige lagunaire. La contrainte de sol la plus stable est de 0.6 bars à partir de 2,40 mètres de profondeur.

Bonjour

L'essai au pénétromètre dynamique est purement qualitatif. Pour évaluer la contrainte admissible en tenant compte du terme gamaD, essayez de passer par l'abaque sous forme de graphique du dtu 13-12 (SPT) qui vous donne en fonction du nombre de coups les caractéristiques intrinsèques du sol : cohésion, angle de frottement interne ...

Pour un R+2 je pense que la variante radier général peut faire l'affaire dans votre cas en présence du sable limoneux SL. qa de 0,7 pour un SL à 2,40m ... ????????!!!!!

Cdt

 

Bonjour BELLAMINE. 

Je rectifie, la profondeur d'encrage est de 2,60m et non 2,40m comme précédemment annoncé.

Concernant votre intervention, j'apporte le détail complémentaire suivant :

Les différentes couches de sols se présentent comme-suit:

- sable fin renfermant d'ordures de 0 à 0,95 mètre de profondeur ;

- argile peu tourbeuse de 0,95 à 1,80 mètres de profondeur ;

- argile peu sableuse de 1,80 à 2,25 mètres de profondeur ;

sable fin peu argileuse de 2,25 à 6,00 mètres de profondeur.

La nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur. 

en conclusion, il est retenue une contrainte admissible indicative de 0,60 bar à 2,60 mètres de profondeur.

A l'analyse des résultats des informations susmentionnées l'option de fondation retenue est de réaliser un radier général à 1,50 mètres de profondeur, reposant sur des pieux en appui. 

Je vous saurai gré de vos analyses, avis et propositions de solutions. 

Cordialement!

il y a une heure, Akakpo M. Alfred a dit :

Bonjour BELLAMINE. 

Je rectifie, la profondeur d'encrage est de 2,60m et non 2,40m comme précédemment annoncé.

Concernant votre intervention, j'apporte le détail complémentaire suivant :

Les différentes couches de sols se présentent comme-suit:

- sable fin renfermant d'ordures de 0 à 0,95 mètre de profondeur ;

- argile peu tourbeuse de 0,95 à 1,80 mètres de profondeur ;

- argile peu sableuse de 1,80 à 2,25 mètres de profondeur ;

sable fin peu argileuse de 2,25 à 6,00 mètres de profondeur.

La nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur. 

en conclusion, il est retenue une contrainte admissible indicative de 0,60 bar à 2,60 mètres de profondeur.

A l'analyse des résultats des informations susmentionnées l'option de fondation retenue est de réaliser un radier général à 1,50 mètres de profondeur, reposant sur des pieux en appui. 

Je vous saurai gré de vos analyses, avis et propositions de solutions. 

Cordialement!

Bonjour

Non non il y a qq chose qui ne va pas dans votre raisonnement. Profondeur d'ancrage 2,60, radier général à 1,50 reposant sur des pieux, nappe phréatique à 0,15 ... ??!!

Si vous voulez bien nous présenter un schéma de principe de votre système de fondation retenu en partant des données sus visées ...

Cdt

Nous envisageons l'option citée plus haut parce que nous sommes sur une beige lagunaire où la nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur à la date des essais avec les caractéristiques du sol qui sont présentées plus haut.

La logique est de réaliser un radier qui reçoit la charge de l'ouvrage et la répartit sur les pieux avant d'être transmise au sol.

La profondeur de 1,50 a été choisie parce que réaliser le radier sur une ancrage de 2,60 mètre implique la réalisation d'une cave avec pour corollaire les difficultés d'assainissement que nous voulons éviter par ce choix.

C'est une solution pour laquelle nous voudrions avoir les avis de tous pour qu'elle soit maintenue ou abandonnée pour d'autre solutions. Merci.

Crdt

Bonjour BELLAMINE. 

Je rectifie, la profondeur d'encrage est de 2,60m et non 2,40m comme précédemment annoncé.

Concernant votre intervention, j'apporte le détail complémentaire suivant :

Les différentes couches de sols se présentent comme-suit:

- sable fin renfermant d'ordures de 0 à 0,95 mètre de profondeur ;

- argile peu tourbeuse de 0,95 à 1,80 mètres de profondeur ;

- argile peu sableuse de 1,80 à 2,25 mètres de profondeur ;

sable fin peu argileuse de 2,25 à 6,00 mètres de profondeur.

La nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur. 

en conclusion, il est retenue une contrainte admissible indicative de 0,60 bar à 2,60 mètres de profondeur.

A l'analyse des résultats des informations susmentionnées l'option de fondation retenue est de réaliser un radier général à 1,50 mètres de profondeur, reposant sur des pieux en appui. 

Je vous saurai gré de vos analyses, avis et propositions de solutions. 

Cordialement!

Nous envisageons l'option citée plus haut parce que nous sommes sur une beige lagunaire où la nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur à la date des essais avec les caractéristiques du sol qui sont présentées plus haut.

La logique est de réaliser un radier qui reçoit la charge de l'ouvrage et la répartit sur les pieux avant d'être transmise au sol.

La profondeur de 1,50 a été choisie parce que réaliser le radier sur une ancrage de 2,60 mètre implique la réalisation d'une cave avec pour corollaire les difficultés d'assainissement que nous voulons éviter par ce choix.

C'est une solution pour laquelle nous voudrions avoir les avis de tous pour qu'elle soit maintenue ou abandonnée pour d'autre solutions. Merci.

Crdt

Bonjour BELLAMINE. 

Je rectifie, la profondeur d'encrage est de 2,60m et non 2,40m comme précédemment annoncé.

Concernant votre intervention, j'apporte le détail complémentaire suivant :

Les différentes couches de sols se présentent comme-suit:

- sable fin renfermant d'ordures de 0 à 0,95 mètre de profondeur ;

- argile peu tourbeuse de 0,95 à 1,80 mètres de profondeur ;

- argile peu sableuse de 1,80 à 2,25 mètres de profondeur ;

sable fin peu argileuse de 2,25 à 6,00 mètres de profondeur.

La nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur. 

en conclusion, il est retenue une contrainte admissible indicative de 0,60 bar à 2,60 mètres de profondeur.

A l'analyse des résultats des informations susmentionnées l'option de fondation retenue est de réaliser un radier général à 1,50 mètres de profondeur, reposant sur des pieux en appui. 

Je vous saurai gré de vos analyses, avis et propositions de solutions. 

Cordialement!

Il y a 3 heures, Akakpo M. Alfred a dit :

Bonjour BELLAMINE. 

Je rectifie, la profondeur d'encrage est de 2,60m et non 2,40m comme précédemment annoncé.

Concernant votre intervention, j'apporte le détail complémentaire suivant :

Les différentes couches de sols se présentent comme-suit:

- sable fin renfermant d'ordures de 0 à 0,95 mètre de profondeur ;

- argile peu tourbeuse de 0,95 à 1,80 mètres de profondeur ;

- argile peu sableuse de 1,80 à 2,25 mètres de profondeur ;

sable fin peu argileuse de 2,25 à 6,00 mètres de profondeur.

La nappe phréatique est repérée à 0,15 mètre de profondeur. 

en conclusion, il est retenue une contrainte admissible indicative de 0,60 bar à 2,60 mètres de profondeur.

A l'analyse des résultats des informations susmentionnées l'option de fondation retenue est de réaliser un radier général à 1,50 mètres de profondeur, reposant sur des pieux en appui. 

Je vous saurai gré de vos analyses, avis et propositions de solutions. 

Cordialement!

Bonjour ;

de prime abord , il est conseillé d'opter pour la couche des argiles peu sableuse comme assise d'ancrage de votre fondation vue son caractère plus en moins stable en comparaison avec celles au dessus.et suite à la presence d'eaux en profondeur, qui est plus moins polluées ( sables ordures) le site constitue un réservoir potentiel des eaux usées. il y'a lieu de s'assuer sur l'effet et l'agressivité de ces eaux sur le batiment.

Ensuite tu devras avoir une vue idée sur l'ordre de grandeur des tassements:

je vous propose les deux solutions envisageables dans votre cas de configuration :

1- Cette solution me parait economiquement couteuse , je vous recommande d'opter pour des radiers sur colonnes ballastées.

2- Ancrer votre fondation  jusqu'a la profondeur de -2.25 m ,en rattrapant par un remblai  GNA /GNB respectant les spécifications techniques.

j'attends votre retour pour un eventuel echange;

Cordialement.

 

  

il y a 3 minutes, baghat84 a dit :

Bonjour ;

de prime abord , il est conseillé d'opter pour la couche des argiles peu sableuse comme assise d'ancrage de votre fondation vue son caractère plus en moins stable en comparaison avec celles au dessus.et suite à la presence d'eaux en profondeur, qui est plus moins polluées ( sables ordures) le site constitue un réservoir potentiel des eaux usées. il y'a lieu de s'assuer sur l'effet et l'agressivité de ces eaux sur le batiment.

Ensuite tu devras avoir une vue idée sur l'ordre de grandeur des tassements:

je vous propose les deux solutions envisageables dans votre cas de configuration :

1- Cette solution me parait economiquement couteuse , je vous recommande d'opter pour des radiers sur colonnes ballastées.

2- Ancrer votre fondation  jusqu'a la profondeur de -2.25 m ,en rattrapant par un remblai  GNA /GNB respectant les spécifications techniques.

j'attends votre retour pour un eventuel echange;

Cordialement.

 

  

dsl je rectifie , la solution 1 de fonder le batiment sur un radier en pieu est economiquement couteuse , je vous recommande d'opter pour des radiers sur colonnes ballastées.

Bonjour monsieur Baghat84,

Voici la solution que nous choisissons. Nous allons réaliser un radier général sur des colonnes ballastées. L'option de radier sur pieux sera économiquement cher effectivement comme tu le dis. 
En revanche avec les colonnes ballastées nous ferons asseoir notre radier sur le sable peu argileux de préférence. Cela nous évitera la cave et les remblais excessifs.

Cdlt.

Il y a 2 heures, Akakpo M. Alfred a dit :

Bonjour monsieur Baghat84,

Voici la solution que nous choisissons. Nous allons réaliser un radier général sur des colonnes ballastées. L'option de radier sur pieux sera économiquement cher effectivement comme tu le dis. 
En revanche avec les colonnes ballastées nous ferons asseoir notre radier sur le sable peu argileux de préférence. Cela nous évitera la cave et les remblais excessifs.

Cdlt.

Superbe.stp si tu peux partager l'étude complémentaire de cette solution ( justifications des tassemens et capacité portante après traitement par colonne ballastees.) 

Cdt