Binjour chers collegues

Qui peut m'aider a trancher sur les points suivants:

1-la densité a prendre dans le calcul de la portance du sol pour le cas de sable et de marne est ce que c'est la densité seche, humide ou degaugée? Sachant que le site etudié est situé au niveau de la region d'alger et les sables qui repose sur le substratum marneux sont recoupés sur les 16 premiers metres, ils sont moyennement compacts a compacts,avec presence d'eau a 10m et la profondeur d'ancrage est de 11m;

2-pour le calcul de tassement aussi bien de sable que la marne. Quelle est la densité aparrente a considérer sous la fondation (yd ou ysat ou y')?

Cordialement

Il y'a deux cas de figures:

Pour le calcul de la contrainte de rupture à  long terme : ça veut dire en condition consolidé et drainé tu choisira les paramètres (gamma'= le gamma dejauge  , c',Phi').

Et tu peux aussi opter pour le calcul en court terme ( phase de chantier ouverture des fouilles,...) pour ta couche de marne,dans ce cas tu choisis le gamma humide, Cuu, PHIuu en condition non consolidé non drainé, si tu ancre la fondation sur ta couche mais sinon tu est en condition consolidé non drainé. 

Donc en gros ta contrainte de rupture sera calculé à long terme,vue le caractère dimensionnant  sera pris par les coefficients de sécurités dans les ELS et ELU est jugé justifier dans ce cas. 

Pour le calcul des tassement tu justifiera ton calcul en contrainte effective.

Tu prends le gamma humide sur toute la profondeur et tu retranche la pression interstitielle des eaux sur l'épaisseur saturé. 

Merci pour votre retoure

Ma fondation est ancrée sur les sable a -11m de profondeur .j'ai pris y1 au-dessus de la fondation =yh et Y2 sous la fondation =y' vue que la nappae se situe a 10.50m

Pour la marne j'ai prix c=cuu et ph=0 quand j'ai verifié le poinçonnement. J'ai pas fais des essais  de sisaillement a long terme .

Est ce que je suis en sécurité

Cordialement

Il y a 4 heures, Zina Aidj a dit :

Merci pour votre retoure

Ma fondation est ancrée sur les sable a -11m de profondeur .j'ai pris y1 au-dessus de la fondation =yh et Y2 sous la fondation =y' vue que la nappae se situe a 10.50m

Pour la marne j'ai prix c=cuu et ph=0 quand j'ai verifié le poinçonnement. J'ai pas fais des essais  de sisaillement a long terme .

Est ce que je suis en sécurité

Cordialement

Pour le calcul de la contrainte de rupture pour le sable : les C',phi' Issus de l'essai de cisaillement direct sont suffisants.

Tu n'auras pas besoin de ces paramètres pour ta marne si tu ancre ta fondation dans la couche de sable.

La vérification du poiconnement est à la charge du BET, tu te contente de vérifier seulement le tassement engendré par les surcharges réelle.

Bonjour et merci pour ces eclaircissements

D'autres questions svp

si je n'ai pas fait d'essais de cisaillement direct? Comment je calcul a long terme pour les sables?par ce que je n'ai que les cisaillements UU ( pour mon cas j'ai pris c'=0bar et ph'=phuu*2/3) pour des mesures de securité)

Et est ce que la densité degaujée est  uniquement sous la fondation? Parceque y1 je l'ai pris =yh

Je pense que j'ai fais une erreur dans le calcul de tasement a partir des essais SPT parce que j'ai oris la densité seche des sables et non pas la densité déjaugée parce quand j'ai fait la somme de tassement de fluage des sables ( en prenant y') + le tassement de consolidation de la marne ( sans correction de Skemptom) j'ai eu un tassement total tres exagéré donc j'ai essayé de rester dans la logique vu que les deux formations ont une bonne consistance avec refus en profondeur au niveau de la marne saine et grisâtre.

Est ce que vous pouvez me dire si  c'est logique ce que j'ait fait.

En dernier et concernant le poinçonnement, je l'ai calculé par rapport a la charge de service que m'a fournis le BET pour verifier la descente de charge au contact de la marne et la comparer avec la contrainte ultim de cette derniere en supposant une semelle fictive vu que le rapport H/B est <1.5

Cordialement

C'était très simple d'envisager un essai de cisaillement direct, parceque en condition drainé le calcul de la portance se fait à long terme vue que la perméabilité des sables  est assez grande. 

Mais dans ton cas qui est en condition UU, tu dois retrancher la pression interstitielle, et tu garde ta valeur de frottement. 

Ça veut dire tu garde le gamma dejauge, avec la valeur de phi en UU et bien sûr au niveau de la base de ta fondation. 

Pour le tassement tu dois raisonner en terme de contrainte effective. 

Pour le poinconnement j'ai pas compris au début. 

La contrainte de rupture du sol est dû à la rupture par poinconement,

Le fait que ta descente de charge à la base en ELS et ELU est inférieur à la contrainte de rupture ,cette condition vérifiera par la suite la validité de ton modèle. 

 

Il y a 2 heures, baghat84 a dit :

C'était très simple d'envisager un essai de cisaillement direct, parceque en condition drainé le calcul de la portance se fait à long terme vue que la perméabilité des sables  est assez grande. 

Mais dans ton cas qui est en condition UU, tu dois retrancher la pression interstitielle, et tu garde ta valeur de frottement. 

Ça veut dire tu garde le gamma dejauge, avec la valeur de phi en UU et bien sûr au niveau de la base de ta fondation. 

Pour le tassement tu dois raisonner en terme de contrainte effective. 

Pour le poinconnement j'ai pas compris au début. 

La contrainte de rupture du sol est dû à la rupture par poinconement,

Le fait que ta descente de charge à la base en ELS et ELU est inférieur à la contrainte de rupture ,cette condition vérifiera par la suite la validité de ton modèle. 

 

Merci bcp j'ai bien compris