Bonsoir à vous . S'il vous plaît j'aimerais si possible avoir votre expertise concernant le dimensionnement et le ferraillage d'une dalle pleine en port à faux de 3m et de 12cm d'épaisseur ( épaisseur exigé par le client , voir image en pj) .

Bon se que j'avais prévu faire à vue d'oeil, c'est d'abord opter pour une dalle pleine du plancher qui jouera en même temps le rôle de contre poids de mon port à faux de 3m afin d'annuler l'effort de torsion supporter par la poutre . Et avec un bon calcul d'ancrage le problème est résolu selon moi . Voilà mon avis et j'aimerais vraiment avoir avis sur se problème.  Merci.

Bonjour, cette dalle ne supportant pas grand chose, car c'est juste une surcharge+étanchéité+poids propre, je pense que il suffit de bien le dimensionner en ELS et ELU, tu verra que peut etre avec une épaisseur moins de 20cm mais superieur à 12cm ça pouurait marcher; surtout que la dalle n'est pas fortement chargé, alors par de l'hypothèse de la fadm=L/250=300/250=1,2cm et égale cette fleche avec le( pxL^4/8EI) ; tu verra peut etre avec 18cm ça pourra tenir. prendre un béton C30/37 cad 30Mpa ainsi tu aura un bon E car E en Mpa=11.000 fcj^(1/3). tu verra que meme 18cm ça va passer,après il faut verifier la stabilité externe cad basculement

 

Bonjour a vous , merci pour votre expertise, j'ai essayer de vérifier la flèche en utilisant les épaisseurs de 12 a 15cm, et j'ai retenu 2 épaisseurs ( 13 et 15cm) qui remplissaient les conditions à leurs différentes manières .

-Pour Ep. 13cm, G= 3.69 KN/m²  Q= 1KN/m² et Pu = 5.29 KN/m² ,  I = bh3/12 =  0.000183 m² , Fc28 = 30 MPA, Ei= 34180   L= 300cm

PuxL^4/8EI= 0.85cm                 Fadm = L/250 = 1.2 cm    CV.

 

-Pour Ep. 15cm, G= 4.19 KN/m²  Q= 1KN/m² et Pu = 7.16 KN/m² ,  I = bh3/12 =  0.00028125 m² , Fc28 = 25 MPA, Ei= 32165   L= 300cm

PuxL^4/8EI= 0.80cm                 Fadm = L/250 = 1.2 cm    CV.

Voila les 2 types d'épaisseurs que compte proposer à l'Architect même si pari qu'il optera pour la 1ère option.

Merci d'avoir cru que s'était possible et de m'avoir mit dans la bonne voie.  

Il y a 4 heures, koudouss24 a dit :

Bonjour a vous , merci pour votre expertise, j'ai essayer de vérifier la flèche en utilisant les épaisseurs de 12 a 15cm, et j'ai retenu 2 épaisseurs ( 13 et 15cm) qui remplissaient les conditions à leurs différentes manières .

-Pour Ep. 13cm, G= 3.69 KN/m²  Q= 1KN/m² et Pu = 5.29 KN/m² ,  I = bh3/12 =  0.000183 m² , Fc28 = 30 MPA, Ei= 34180   L= 300cm

PuxL^4/8EI= 0.85cm                 Fadm = L/250 = 1.2 cm    CV.

 

-Pour Ep. 15cm, G= 4.19 KN/m²  Q= 1KN/m² et Pu = 7.16 KN/m² ,  I = bh3/12 =  0.00028125 m² , Fc28 = 25 MPA, Ei= 32165   L= 300cm

PuxL^4/8EI= 0.80cm                 Fadm = L/250 = 1.2 cm    CV.

Voila les 2 types d'épaisseurs que compte proposer à l'Architect même si pari qu'il optera pour la 1ère option.

Merci d'avoir cru que s'était possible et de m'avoir mit dans la bonne voie.  

Bonjour meme si l'épaisseur de 13cm satisfait, mais j'opterai pour 15cm suite aux conditions acoustiques, mais aussi par sécurité compte tenu de l'incertitude de la conformité sur les  valeurs de poids volumiques  des materiaux utilisé localement mais aussi de la compléxité d'étanchéité.

Bonsoir,  effectivement moi et l'architecte nous nous sommes finalement attendu sur l'épaisseur de 15cm.  Encore grand merci à vous .

Il y a 3 heures, bgc16 a dit :

En béton armé, c'est un peu violent d'utiliser des formules de calcul de RDM pour déterminer la flêche, le béton n'est pas un matériau homogène.

Ici, vous êtes en toiture, je vous conseille un calcul en fissuration préjudiciable, voire très préjudiciable, parce que si le béton fissure : corrosion à suivre et éclatement du béton à prévoir dans la foulée.

Les 3m c'est la console droite ? Dans l'angle, il y a combien ?

En 15cm :

Permanent = 0.15*2500 = 375 daN/m²

Exploitation = 100 daN/m²

Melu :  1.35x375+1.5x100 = 656.25 daN/m² soit un moment Melu = 656.25x3²/2 = 2953 daN./ml

mu = 2.953e-2 / 0.11²/16 = 0.01677 pour un C25/30 et d= 11cm

Armatures : 6.86cm²/ml à l'ELU.

A l'ELS le calcul donne en limitant la contrainte dans les aciers à 200MPa : 11,3cm²/ml d'acier.

Mais dans l'angle du mur, vous allez avoir une sacré section d'armature !!!

Le beton armé n'est pas un materiaux homogène on le sais ,mais ce sont des hypothèses réaliste qu'on se fixe,la preuve en est que son module d'élasticité n'est pas determiner directement comme dans l'acier mais plutot il est fonction de sa classe;

Pour le calcul des aciers, là toujours on fait le calcul en ELS et en ELU, et on compare les résultats et on prendra les résultats le plus defavorable,alors que la question était d'abord de fixer l'épaisseur qui doit satisfaire aux conditions de deformation et ensuite calculer les armatures

Quelle longueur avez vous dans l'angle, si vous avez en diagonale 3 x racine(2)= 4.24m (ou un peu moins) ça va être un peu chaud quand même.

Lorsque vous calculez une flêche de section de béton armé en calcul avec une formule RDM du type pl^4/8EI, vous ne tenez pas compte de la fissuration, ni de la section d'armatures. L'utilisation de formules de RDM est inadapté au béton armé, surtout s'il est fissuré (vous avez fait le calcul à l'ELU). Faites votre calcul à l'ELS avec le module d'Young ELS qui tient compte du fluage (vous avez calculé au BAEL). Vous serez plus proche de la réalité, mais vous prenez malgré tout un risque.

La vérification des déformations se fait à l'ELS.

Lorsque dans l'angle de la construction il va falloir croiser 2 nappes de HA12 espacés de 10cm (voire plus) avec un enrobage supérieur de 3.5cm minimum.

Rapidement :

La déformée "BAEL" avec une dalle à l'arrière de 4m et une console de 3m :

C'est un calcul à l'ELS !!! On est loin des 0.8cm calculé à l'ELU par la RDM !!! 

En forçant les aciers supérieurs et en mettant 11 HA12 au ml :

Ca fait toujours beaucoup.

 

il y a 33 minutes, bgc16 a dit :

Vous devriez faire attention à ce que vous écrivez. Si vous répondez à un post et que vous conseillez un membre, il faut le faire en bienveillance et si vous avez la compétence pour le faire.

Si tous les "habitués" proposent du 25cm, que vous conseillez moins, vous devez le justifier.

Imaginez que @koudouss24 se retrouve avec un sinistre sur son dossier, ce sera parce qu'il a suivi vos conseils et vous a fait confiance.

Vous vous rendez compte du risque que vous faites prendre aux membres ? Attention, le BAEL ne tient compte du fluage qu'en diminuant le module d'young. Il faut prendre celui à l'ELS :  3700 fc28^(1/3) de mémoire (le BAEL c'est loin pour moi) et même encore en faisant cela, votre approche est fausse, ce n'est pas ainsi qu'on calcule une flèche au BAEL.

Bonjour mon cher, sois rationnel dans ton propos;  mon intervention était orienté du fait que la flèche peut etre calculer par les formules de la RDM tout en faisant intervenir le module de Young du beton armé;  oui les valeurs est prise selon  cas  aussi selon le risque de l'ouvrage  mais le principe du calcul de la flèche pour le béton armé peut se faire avec la formule de RDM avec l'hypothèse cité ci-haut sur les valeurs de module de young selon le cas ; alors que toi tu refuser qu'on ne puisse pas utilisé les formules de la RDM quelque sois son hypothese sous pretexte que le beton n'était pas un materiaux homogène alors que l'hypothese de calcul de module de Young à partir de sa classe fait balayer cet argurment  du materiaux non homogène que tu disais ; et mainntenant tu approuve l'utilisation de la formule de la RDM avec un rémarque si la valeur de module de Young, c'est comme si tu tire dans tout le sens, sois coherent; avant tu nier categroriquement l'utilisation de la formule de la RDM pour le beton armé, et maintenant tu l'approuve avec une observation sur la valeur de module de Young, tu vois que tu n'est pas coherent sur tes analyses.

excusez moi je n'ai pas le temps de debattre sur quelqu'un qui n'a pas une demarche coherente, quelqu'un qui dit Non hier sur un fait et aujourdui dit oui avec observation; cela veut dire que il ya encore du tatonnement .

 

Modifié Juin 12, 20204 a par Bisudi Bazola Aimé

Il y a 5 heures, Bisudi Bazola Aimé a dit :

toi tu refuser qu'on ne puisse pas utilisé les formules de la RDM quelque sois son hypothese sous pretexte que le beton n'était pas un materiaux homogène alors que l'hypothese de calcul de module de Young à partir de sa classe fait balayer cet argurment  du materiaux non homogène que tu disais ; et mainntenant tu approuve l'utilisation de la formule de la RDM avec un rémarque si la valeur de module de Young

 

Je suis désolé, je ne comprends pas tout ce que tu écris. Ce n'est vraiment pas clair. Visiblement nous ne nous comprenons pas, c'est encore un dialogue de sourd.

J'essaie de t'expliquer que c'est dangereux d'utiliser les formules de RDM, la preuve, selon ta méthode la flèche est évaluée à l'ELU à 0.8cm, alors que selon le calcul par l'intégration des courbures du BAEL et en tenant compte de la fissuration, on obtient à l'ELS : 5.33cm (presque 7 fois plus). Malgré cela, tu continues d'affirmer qu'on peut utiliser utiliser les formules classiques de RDM.

Second point, en supposant que tu puisses l'utiliser, il faudrait, à minima que tu utilises le module d'young à long terme 3700fc28^1/3 et non 11000fc28^1/3, surtout pour une toiture terrasse.

Est ce que c'est plus clair pour toi ?

Le béton est un matériau homogène avec un module d'young définit, et un coefficient de fluage à prendre en compte pour le calcul des déformations à long terme.

Le béton armé n'est pas un matériau homogène, il est constitué de béton travaillant en compression et d'acier travaillant en traction et/ou en compression.

 

 

 

Il y a 1 heure, bgc16 a dit :

Je suis désolé, je ne comprends pas tout ce que tu écris. Ce n'est vraiment pas clair. Visiblement nous ne nous comprenons pas, c'est encore un dialogue de sourd.

J'essaie de t'expliquer que c'est dangereux d'utiliser les formules de RDM, la preuve, selon ta méthode la flèche est évaluée à l'ELU à 0.8cm, alors que selon le calcul par l'intégration des courbures du BAEL et en tenant compte de la fissuration, on obtient à l'ELS : 5.33cm (presque 7 fois plus). Malgré cela, tu continues d'affirmer qu'on peut utiliser utiliser les formules classiques de RDM.

Second point, en supposant que tu puisses l'utiliser, il faudrait, à minima que tu utilises le module d'young à long terme 3700fc28^1/3 et non 11000fc28^1/3, surtout pour une toiture terrasse.

Est ce que c'est plus clair pour toi ?

Le béton est un matériau homogène avec un module d'young définit, et un coefficient de fluage à prendre en compte pour le calcul des déformations à long terme.

Le béton armé n'est pas un matériau homogène, il est constitué de béton travaillant en compression et d'acier travaillant en traction et/ou en compression.

 

 

 

Mon cher, je suis d'accord avec toi sur la valeur de module d'élasticité à prendre pour le calcul de la flèche;

2. La verification de calcul du confrere Koudous n'est pas mon role,car on l'a juste orienté sur le principe et les recomendations quand au choix de la valeur obtenu qu'il devra prendre la valeur superieure ,  la suite de calcul on sait que il va le faire lui meme,si il a calculer la flèche en utilisant ELU c c'est une erreur de sa part car la flèche c'est le ELS, et donc  il devra le corriger

 

. le calcul de l'intégration  des courbures que tu as fait, je n'ai pas ces notes de calculs, mais il n'est pas strictement réel puisque la non homogénéité du beton armé exige certaines notions de la Rheologie qui jusqu'aujourdui il ya des travaux,articles de recherche sur le calcul réel de la flèche de l'element en béton armé; avec la Rheologie

3. Le Calcul des structures est basé sur des hypothèses réaliste, on fixe ces hypothèses réaliste et on les appliques et on le respecte dans la mise en oeuvre tu verra que ton élément va tenir donc ne confond pas l'aspect théorique des études des structures et l'approche pratique des calculs

A titre indicatif; j'ai considéré la charge G=4,19KN/m²; Q=1KN/m²; une dalle de 15cm d'épaisseur , donc pois propre 3,75KN/m² soit base B=1m; donc j'ai  P=G+Q=8,94KN/m²; soit une Longuer L=3m (porte à faux); beton armé C30, avec E=11000 fcj^(1/3)=34179,50Mpa ; en appliquant la formule de la flèche  pl^4/8EI; je trouve une flèche de 0,94cm; alors que la modelisation du meme élément avec Robostructural Analysis me donne aussi une flèche de 0,9cm.

ce n'est pas moi qui a crée le logiciel Robostructural Analysis ,mais les resultats sont approchés avec le calcul manuel, pour te dire que en calcul des structures on se fixe des hypothèses réaliste et on calcul la structure et on respecte ces hypothèses dans la mise en oeuvre c'est cela l'approche pratique des calculs des structures,

pour les autres aspects c'est du point de vue theorique et c'est de la recherche scientifique qui jusque là on continuera à le faire surtout avec la Rheologie

et pour les notions du role du beton et de l'acier en élément en béton armé, tu as confondu sur la personne ,je suis trop vieux pour apprendre cela, 

 

modelisation poutre porte a faux de 3m base 15cm.pdf

Modifié Juin 12, 20204 a par Bisudi Bazola Aimé

Robot fait des calculs de RDM, pas des calculs de béton armé encore heureux qu'il trouve les mêmes résultats que toi.

Robot ne sait pas intégrer une section d'armature pour en tenir compte dans le calcul de la flèche, c'est le rôle des logiciels de calcul de béton armé. Robot fait des calculs en inertie non fissuré avec le module d'young du matériaux béton. Robot, comme moi, et comme toi NE CONNAIT PAS le module d'young du béton armé. En calcul sismique par exemple, on divise par 2 le module d'young du béton armé dans les logiciels de modélisation par tenir compte de la fissuration car les logiciels éléments fini ne savent pas tenir compte de la fissuration.

Ton écart avec robot peut venir du fait que vous n'avez pas le même module d'young : voir "preference de la tache - matériau - modifier" pour vérifier quel module d'young Robot prend en compte. Sauf si tu as discrétisé ta barre, (ou maillé ta plaque), tu devrais avoir exactement le même résultat que robot.

Pour tes histoires de rhéologie et blablabla, je ne comprends pas où tu veux en venir. Tu veux expliquer que les règles de calcul des déformées selon l'intégration de la courbure est fausse ? Tu remets en cause tous les principes du béton armé. Le calcul de la déformée avec un module d'young est plus précis ???? Il  s'approche des futurs travaux et des futurs résultats que d'éminents scientifiques vont bientôt publier et dont je n'ai pas connaissance ? Mais que toi tu maîtrises parfaitement.

Tu as le BAEL : art A.4.6.1, tu m'expliqueras ce que la rhéologie arrive à remettre en cause dans le calcul de la flèche par intégration des rayon de courbure.

Si tu veux parler de la rhéologie du béton armé, crée un post et explique ton point de vue, ça va intéresser beaucoup de monde. Par contre, il faudra éviter les approximations !

De grâce, plus rien sur ce post, ça n'intéresse personne. Si tu veux continuer créé un post séparé et on confrontera nos points de vues. En béton armé, je pense que tu ne feras pas le poids.

Tu as édité ton poste, j'ai édité le mien.

Bonne soirée et bon week end à toi.

Modifié Juin 12, 20204 a par Invités