bonjour alikoum, j'e dois étudier une dalle de dimension 5m x 6m, j'ai fais le calcul par la méthode manuel et j'ai fais le calcul par les logiciel ROBOBAT et le logiciel SAFE et la j'ai deux question:

-1- pourquoi le calcul manuel donne des moment a mi-travée plus important que ceux des appuis alors que les logiciels donnent le contraires.

-2- pourquoi les valeur données par le logiciel SAFE sont différent des valeurs donné par le logiciel ROBOBAT

il y a une heure, voyageurdu1348 a dit :

c'est encore pire, déjà que mes valeurs sont supérieur aux votre alors si de plus je rajoute les poids propre des dalles on est pas sortie de l'auberge. 

Fais moi passer ton modèle si tu veux que j'y regarde, je te dirai si je vois un problème.

C'est moi qui trouve beaucoup plus que toi, je suis à 20.85kN.m de moment sur appuis...

J'ai pris, 2kN/m² de charge permanentes et 2.5kN/m² d'exploitation.

Total G = 5 (dalle de 20cm d'épais) + 2 = 7kN/m²

Total ELU : 1.35x7+1.5x2.5 = 13.2kN/m²

Toi tu es à 1.35x1.5 + 1.5x2.5 = 5.775kN/m² et tu n'as pas tenu compte du poids propre des poutres.

En comptant proportionnellement aux charges :  20.85x5.775/13.2 = 9.12kN/m², c'est pas si loin...

Modifié Juillet 23, 20204 a par Invités

il y a 55 minutes, bgc16 a dit :

Fais moi passer ton modèle si tu veux que j'y regarde, je te dirai si je vois un problème.

C'est moi qui trouve beaucoup plus que toi, je suis à 20.85kN.m de moment sur appuis...

J'ai pris, 2kN/m² de charge permanentes et 2.5kN/m² d'exploitation.

Total G = 5 (dalle de 20cm d'épais) + 2 = 7kN/m²

Total ELU : 1.35x7+1.5x2.5 = 13.2kN/m²

Toi tu es à 1.35x1.5 + 1.5x2.5 = 5.775kN/m² et tu n'as pas tenu compte du poids propre des poutres.

En comptant proportionnellement aux charges :  20.85x5.775/13.2 = 9.12kN/m², c'est pas si loin...

voici le lien pour télécharger le fichier robot  https://drive.google.com/file/d/1X4ZXhPYDKy0TQhmcOCa8BA18c35eSc7X/view?usp=sharing

il y a 17 minutes, voyageurdu1348 a dit :

voici le lien pour télécharger le fichier robot  https://drive.google.com/file/d/1X4ZXhPYDKy0TQhmcOCa8BA18c35eSc7X/view?usp=sharing

C'est bien, le modèle est nickel, tu aurais pu entrer un excentrement pour les poutres pour tenir compte un peut mieux de la rigidité (en alignant le dessus de la poutre au dessus du plancher). Mais même comme ça, ton moment max ELU Mxx est à 17.42kN.m/ml et tu n'as pas négligé le poids propre. 

il y a 7 minutes, bgc16 a dit :

C'est bien, le modèle est nickel, tu aurais pu entrer un excentrement pour les poutres pour tenir compte un peut mieux de la rigidité (en alignant le dessus de la poutre au dessus du plancher). Mais même comme ça, ton moment max ELU Mxx est à 17.42kN.m/ml et tu n'as pas négligé le poids propre. 

au debut je l'avais négligé mais pour pouvoir comparer avec tes résultats je l'ai rajouté, 

si c nickel alors temps mieux et merci pour ton aide

il y a 1 minute, voyageurdu1348 a dit :

au debut je l'avais négligé mais pour pouvoir comparer avec tes résultats je l'ai rajouté, 

si c nickel alors temps mieux et merci pour ton aide

T'as plus qu'à faire ton balcon.

Le 14/07/2020 à 15:26, Bisudi Bazola Aimé a dit :

A mon avis ni robobat, ni la methode manuelle contient les erreurs;

Robobat cest un logiciel ,et le programme est écrit surbase d'algorithme basé sur les hypothèses   de fonctionnement des structures  et donc Robobat considère que ce sont les encastrements parfait cad la mehode RDM,  donc c'est normal avoir cette difference car c'est justifiable .

en utilisant la methode de RDM(RSA) cad encastrement parfait : pour une poutre tu as un grand moment d'appui, et une faibel moment en travée;

avec l'hypothèse de l'encastrement partiel: tu as un tres grand moment en Travée,et petit moment aux appuis

la difference peut aller du simple au double ou du simple à 1,5 ou 1,6  tout depend de nombre des appuis mais pour le meme moment (travée ou appuis) mais avec ces 2 hypothèses differentes, ce qui est à rétenir et que si M en travée est grand on aura un faible moment aux appuis( hypothese encastrement partiel); et vice versa pour l'hypothèse d'encastrement parfais (RSA)

 

Donc dans les 2 cas tu n'a pas tord, il suffit que tes hypothèses soient verifié et l'element travaillera de la sorte  et donc moi je préfère travailler avec le systeme d'encastrement partiel car le béton armé est un materiaux non homogene  en réalité car c'est l'association acier-béton. celui qui arme sa structure selon RSA sa structura va tenir, et toi aussi si tu l'arme avec cette hypothèse il va tenir et travaillera de la sorte 

Peut etre que si tu veux vraiment avoir le meme resultat avec RSA alors il faudra parametrés ton model des calculs telque les collegues ont éxpliqué  mais si non ne te casse pas la tete tes calculs manuels si c'est bien fait il se justifie et c'est correcte  et éxécute ton ouvrage en respectant tes valeurs car il est normal  car ta methode est basé en optant l'encastrement partiel

Bonjour. lentreprise utilise pour le ferraillage dalle pleine  un treille soude .  de visu il me semble qui il ya trop de rouille .apres decoffrage et malgre lenrobage des traces apparassent sous le planche.comment evaluer l.agravite  quels critere .merci

Le 14/07/2020 à 13:37, Bisudi Bazola Aimé a dit :

Bonjour , à mon avis, cette difference reside au niveau des hypothèses;

le calcul manuel suppose un encastrement partiel  au niveau des appuis d'où tu as les valeurs de moments en travée trop élévés que au niveau des appuis

-Alors que avec RSA, il utiise la methode de RDM en considerant l'encastrement parfait au niveau des appuis, et donc le moment en appuis devrait etre superieur celui de la travée.

Donc à mon avis, les 2 résultats sont bons, tout depend des hypothèses, car la manière que tu vas armé ta structure et les dispositions constructives au niveau des noeuds sur terrain fera que ton hypothèse choisis puisse etre respecté et l'ouvrage va tenir ; mais moi pour le cas de dalle en Béton armé ,je préfère l'hypothèse d'encastrement partiel.

 

Bonjour,

meme si je fait un relachement linéaire sur robobat pour meme avoir une articulation, les résultats différent, c'est vraiment agassant de ne pas savoir l'origine de la différence...

peux tu nous aider plus

 

Bonjour,

Je suis un peu en retard pour la discussion, mais elle est vraiment intéressante et soulève des questions que je me suis toujours posé et n'a pas eu de réponse satisfaisante, je tente quand même de demander aux personnes qui pourront me répondre, et merci d'avance.

Voilà premièrement, concernant l'appui en BA, j'ai entendu parler d'une liaison semi-encastrer, et que robot le prend par défaut dans le calcul BA, est ce que quelqu'un peut il m'expliquer ce que c'est?

deuxièment, dans la pratique, c'est à dire quand on parle d'un appui articulé, c'est qu' on peut faire tourner les barres lié à cette appui sur certain axe (pas de moment), dans la construction métallique, on le voit clairement puisqu'il y a le système gousset-boulon qui peut faire office d'articulation, mais pour le béton armé, on aura pas cette liaison là, donc si on suppose que les appuis sont articulés sur leur appui, est ce qu'on ne fait pas d'erreur et celle-ci peut impacter sur la stabilité de la structure?

Troisièment,  vous avez dit que les appuis simple, articulé et encastré sont fonction des armatures qu'on met en place, pouvez vous developper les différences pose d'armatures entre ces 3 liaisons?