Bonjour 

J'ai constaté aux travers les différentes discussions et débats sur ce site, que la question de contrainte admissible d'un sol (je préfère personnellement dire contrainte admissible sous une fondation) n'est pas maîtriser par la quasi-majorité de nos ingénieurs.

Pour cela, j'ai choisi de traiter ce sujet via son titre sous forme d'une question.

A vous lire.....

Bonjour comme toujours 

Je n'ai rien déformé de vos propos. Vos messages sont là et enregistrés. Nous aurons peut-être besoin d'un arbitre pour trancher.

Que ce soit du presio-, du penetro-ou essais de laboratoire. Ils sont tous des essais de reconnaissance normalisés !! Et je ne ne suis pas obligé de traiter la question du sujet en passant forcément par la méthode de Ménard, pour vous satisfaire. Si je traite les deux, je vais le faire par étape. Je termine d'abord le cas des essais de labo et on verra. Mais les conclusions certainement que ce soit le persio- ou essais de labo ne vont pas changé !!! Sinon ça serai une contradiction avec les principes fondamentaux de la mécanique des sols.

Alors, si vous êtes vraiment preneur, SVP n'essayez pas de banaliser la consistance du présent sujet avec des remarques non fondées. 

Cordialement 

Bonsoir

OK ça marche. Tournons cette page.

Je termine ce que j'ai à terminé et je supprimerai toutes les discussions hors et sans intérêt pour ce sujet.

A+ 

Bonsoir à tous

Désolé pour ce retard non voulu, ci après la fiche de progrès n°006 pour les justifications sous combinaisons d'actions à l'état limite de service :  

Vos remarques sont les bienvenues en gardant un état d'esprit critique et sportif

Cordialement  

Le 20/10/2020 à 17:02, BELLAMINE a dit :

En cas de doute, la butée peut être prise égale à la poussée : ceci du point de vue efforts. Du point de vue déplacement cela n'entraîne pas un déblocage 

Re Bonjour @Dav_Str

Dans l'un de vos messages vous n'avez pas compris ce que je voulais dire par la phrase sus citée.

N'entraine pas un déblocage càd un mouvement de glissement. Regardant maintenant le schéma suivant :

Notre massif du moment ou Poussée = Butée (d'après vous) est en situation d'EQUILIBRE : Comment alors, notre massif peut se mobiliser en mouvement de glissement ? 

Je vous laisse le soins de nous expliquer scientifiquement ce paradoxe.

A vous lire ...

Le 23/10/2020 à 13:23, BELLAMINE a dit :

Re Bonjour 

Dans l'un de vos messages vous n'avez pas compris ce que je voulais dire par la phrase sus citée.

N'entraine pas un déblocage càd un mouvement de glissement. Regardant maintenant le schéma suivant :

Notre massif du moment ou Poussée = Butée (d'après vous) est en situation d'EQUILIBRE : Comment alors, notre massif peut se mobiliser en mouvement de glissement ? 

Je vous laisse le soins de nous expliquer scientifiquement ce paradoxe.

A vous lire ...

Vous avez dit :

Normalement, la justification de l'état limite de glissement pour une semelle isolée ancrée dans le sol n'a pas de sens du moment où nous somme en présence d'une butée du sol autour de la semelle que nous ignorons

Puis :

Vous me citez : "En cas de doute, la butée peut être prise égale à la poussée" : ceci du point de vue efforts. Du point de vue déplacement cela n'entraîne pas un déblocage 

Bonjour,

Je ne comprenais pas le terme "déblocage". Je ne suis pas sûr que votre schémas l'explique.

Il est question d'état limite de glissement, il y a une composante horizontale.

Re bonjour

La composante horizontale mobilise la réaction de butée du sol. Cette dernière (butée) est égale et de sens opposé à la composante horizontale (principe de l'action est de la réaction). De même, la composante verticale est égale et de sens opposé à la réaction du sol de fondation. 

Mais d'après vous, il y a aussi l'existence d'une poussée à droite du massif, et la butée peut être prise égale à la poussée ! Donc l'effort horizontal est dissipé par la butée et la poussée égaux et de sens opposé. Finalement, il n'y a aucun effort de mobilisation du glissement d'après votre logique.

cdlt

Bonjour

Ci après le tableau des résultats de calcul à ELS pour une semelle carrée (lamda=1) et un angle d'inclinaison de la charge  délta = 5 degrés conformément à le fiche de progrès n°006

A POURSUIVRE ...

La suite

Illustration graphique ELS

Entre le modèle Meyerhof et RDM : une petite différence de 1 à 5cm comme pour le cas d'ELU. Donc, négligeable et sans importance.

A POURSUIVRE ... 

Modifié Octobre 24, 20204 a par BELLAMINE

Bonsoir

Tableau récapitulatif pour différentes valeurs de l'angle d'inclinaison de la charge "déltat" et pour les deux cas d'état limite

Commentaire :

1- Pour "lamda1" compris entre 0.10 et 0,75 l'ELU est déterminant pour le calcul de la largeur B de la semelle;

2- Pour "lamda1" compris entre 0,75 et 1,00 l'ELS est déterminant pour le calcul de la largeur B de la semelle; 

,A POURSUIVRE ...

1 hour ago, BELLAMINE said:

La suite

Illustration graphique ELS

Entre le modèle Meyerhof et RDM : une petite différence de 1 à 5cm comme le cas d'ELU. Donc, négligeable et sans importance.

A POURSUIVRE ... 

J’espère que ces abaques feront l'objet d'un document ou livre .