Bonsoir, j’espère que vous allez bien?

Je modélise  un radier nervuré comme un plancher renversé chargé avec la réaction du sol sous le logiciel robot.

Ma question est: quel type d'appuis dois je affilier aux radier et aux nervures.

Merci 

@Dav_Str Merci d'avoir pris le temps d'essayer avec le fichier, je vais le voir.

-Concernant le plancher, le modéliser réellement ou bien créer un panneau de 0.1cm et puis le charger c la même chose ça va changer pas les résultats.

-Pour la participation massique qui doit être sup a 90٪, elle doit être vérifie au niveaux au dessus du sous sol c a dire la partie non entérrée, parce qu'on a une boite rigide.

En résumé moi mon souci c les appuis a attribué au radier lorsque je modélise le bâtiment, j vais voir le fichier et te répondre.

Merci

il y a 15 minutes, Farouk Boudjenana a dit :

@Dav_Str Merci d'avoir pris le temps d'essayer avec le fichier, je vais le voir.

-Concernant le plancher, le modéliser réellement ou bien créer un panneau de 0.1cm et puis le charger c la même chose ça va changer pas les résultats.

-Pour la participation massique qui doit être sup a 90٪, elle doit être vérifie au niveaux au dessus du sous sol c a dire la partie non entérrée, parce qu'on a une boite rigide.

En résumé moi mon souci c les appuis a attribué au radier lorsque je modélise le bâtiment, j vais voir le fichier et te répondre.

Merci

Ce que tu as fait ça fonctionne, les résultats en terme de contrainte sous le radier sont cohérents, le % de masse en cas sismique atteint 99%.

Pour le plancher, je ne trouve pas que ce soit la même chose. En sismique, les planchers sont les diaphragmes rigides qui transmettent les efforts aux éléments verticaux. Je ne sais pas comment se comporte le type d'élément que tu as choisi. Mais si tu as déjà fait et que ça fonctionne, pourquoi pas.

Tu as mis une rigidité à la plaque radier, c'est ce qu'il faut faire.

Si au final ca colle avec ce que tu voulais, pense au petit "merci "ou "j'aime" en bas à droit du post : 

Edited October 21, 20204 yr by Guest

Il y a 1 heure, Dav_Str a dit :

Bonjour,

Je t'ai fait un retour par mail.

J'ai rajouté 3 appuis :

XY bloqué dans un angle pour lequel la rigidité dans toutes les directions assurées par voile et radier sur toute la longueur et largeur.

X bloqué selon le même principe

Y Bloqué selon le même principe.

Ces appuis empêchent le bâtiment de se déplacer horizontalement (ou de tourner) sous les efforts horizontaux.

Plancher dans les niveau ep1 : j'aurai rentré des plancher en béton avec leur épaisseur réelle plutôt que de rentrer une charge permanente équivalente. Avec un plancher de 1cm, je ne sais pas ce que fait robot en terme de rigidité de plaque dans le plan ou en terme de déformation. Ca ne doit pas être terrible.

J'aurai sorti le poids du radier des cas de charge permanentes :

- Cas 1 : poids du radier

- Cas 2 : autres charges permanentes

- Cas 3 : exploitation

Il ne faut convertir que les cas 2 et 3 dans le calcul modal. Ceci parce que le radier est au niveau du sol et son poids ne peut pas être mobilisé (X et Y bloqué) dans les calculs modaux, du coup, pour atteindre 90% de la masse (eurocode, pour le RPA je ne connais pas les critère) ça devient compliqué. Pour ton bâtiment, comme il est lourd ca fonctionne, s'il y avait eu moins d'étage, ça aurait permis d'atteindre les 90% de masse plus vite.

Cordialement.

 

 

 

Le radier est non mobilisable parce qu'il est en contact avec le sol x et y bloqué. Vraiment 

Je dirais plutôt que c'est le fait de la "profondeur de fiche" et de que la majorité des séismes connus ne provoquent pas son "déplacement" du fait du poids du bâtiment et donc on se permet de simplifier pour avoir un modèle cohérent.

En contact avec le sol ne veut rien dire, désolé. C'est un critère explicatif faible je trouve.

WALLAAHOU A3LAM

Edited October 21, 20204 yr by Ahmed أحمد

il y a 24 minutes, Dav_Str a dit :

Ce que tu as fait ça fonctionne, les résultats en terme de contrainte sous le radier sont cohérents, le % de masse en cas sismique atteint 99%.

Pour le plancher, je ne trouve pas que ce soit la même chose. En sismique, les planchers sont les diaphragmes rigides qui transmettent les efforts aux éléments verticaux. Je ne sais pas comment se comporte le type d'élément que tu as choisi. Mais si tu as déjà fait et que ça fonctionne, pourquoi pas.

Tu as mis une rigidité à la plaque radier, c'est ce qu'il faut faire.

Si au final ca colle avec ce que tu voulais, pense au petit "merci "ou "j'aime" en bas à droit du post : 

Pour le plancher c'est des plancher en corps creux et pas des dalles pleines, il suffit de leur donner une épaisseur minime et de les modéliser en plancher diaphragme rigide une seule direction.

Pour la methode que tu viens de faire avec les appuis du radier j'ai trouvé que les résultats sont proche de ce que je cherchais et t'en suis très reconnaissant, j'ai juste une question: est ce que je peux mettre les appuis dans n'import quel nœud et est ce que les nœuds doivent appartenire a la plaque du radier,

 

il y a 15 minutes, Ahmed أحمد a dit :

Le radier est non mobilisable parce qu'il est en contact avec le sol x et y bloqué. Vraiment 

Je dirais plutôt que c'est le fait de la "profondeur de fiche" et de que la majorité des séismes connus ne provoquent pas son "déplacement" du fait du poids du bâtiment et donc on se permet de simplifier pour avoir un modèle cohérent.

En contact avec le sol ne veut rien dire, désolé. C'est un critère explicatif faible je trouve.

WALLAAHOU A3LAM

Oui vraiment. Lors d'un séisme, c'est le mouvement du sol qui sollicite la structure en élévation. Les éléments qui ont le même déplacement que le sol ne peuvent pas être mobilisés en terme de masse sismique lors du calcul élément fini. Lorsque le déplacement en X et Y est bloqué pour le radier, toutes les masses affectées aux noeuds ne peuvent être mobilisées.

Maintenant ce que vous pensez de mon explication m'est un peu égale. Je ne sais même pas pourquoi je vous réponds.

 

il y a 1 minute, Farouk Boudjenana a dit :

Pour le plancher c'est des plancher en corps creux et pas des dalles pleines, il suffit de leur donner une épaisseur minime et de les modéliser en plancher diaphragme rigide une seule direction.

Pour la methode que tu viens de faire avec les appuis du radier j'ai trouvé que les résultats sont proche de ce que je cherchais et t'en suis très reconnaissant, j'ai juste une question: est ce que je peux mettre les appuis dans n'import quel nœud et est ce que les nœuds doivent appartenire a la plaque du radier,

 

Tu dois mettre les appuis dans des éléments qui ont une grande rigidité. Mais tu dois en mettre le minimum. Tu verras, que de temps en temps, la position des appuis a effectivement une influence. Ici je mets juste les appuis pour bloquer la translation globale et rotation globale mais en essayant de rester le plus "isostatique" possible. Si j'avais bloqué les déplacement horizontaux du radier en X et Y dans les 4 angles, j'aurai modifié le comportement vertical. Un peu comme une poutre sur 2 appuis : si rotule et appui glissant on est isostatique une charge verticale ne crée par de traction dans la poutre. Si appuis rotule et rotule, une charge verticale créée de la traction dans la poutre si on calcule en tenant compte de la déformation de l'élément (calcul en grand déplacement dans robot).

Si tu avais décidé de bloquer également ton RDC pour tenir compte de la partie enterrée, le calcul aurait été plus délicat au niveau du modèle. Normalement le calcul que tu viens de faire est le plus défavorable.

Tu peux faire des essais sur les positions des nœuds bloqués pour voir l'incidence puis ça deviendra intuitif.

Cordialement.

il y a 9 minutes, Dav_Str a dit :

Oui vraiment. Lors d'un séisme, c'est le mouvement du sol qui sollicite la structure en élévation. Les éléments qui ont le même déplacement que le sol ne peuvent pas être mobilisés en terme de masse sismique lors du calcul élément fini. Lorsque le déplacement en X et Y est bloqué pour le radier, toutes les masses affectées aux noeuds ne peuvent être mobilisées.

Maintenant ce que vous pensez de mon explication m'est un peu égale. Je ne sais même pas pourquoi je vous réponds.

 

OH eh bien étant scientifique votre esprit de raisonnement je suppose

Malheureusement vous avez tout faux,

Explication terre à terre : Prenz un objet et posez le sur un support très rugueux plan, secouez horizontalement et dites moi ou se retrouve votre objet ? 

Par contre si vous posez dessus un autre objet solidaire d'un certain poids, il bougera beaucoup moins

et avec un enfichement encore moins

Conclusion : Si vous voulez expliquer à quelqu'un dans un cadre purement scientifique vous vous devez de lui livrer la connaissance correcte et au complet ou de de lui donner la piste complémentaire. Autrement nous ne sommes plus des scientifiques. Ces termes négligés sont à l'origine des normes et nous devons partagez correctement l'information pour avoir des bâtiments saints et des têtes bien rempli en quantité et qualité. 

WALLAAHOU A3LAM

il y a 17 minutes, Dav_Str a dit :

Oui vraiment. Lors d'un séisme, c'est le mouvement du sol qui sollicite la structure en élévation. Les éléments qui ont le même déplacement que le sol ne peuvent pas être mobilisés en terme de masse sismique lors du calcul élément fini. Lorsque le déplacement en X et Y est bloqué pour le radier, toutes les masses affectées aux noeuds ne peuvent être mobilisées.

Maintenant ce que vous pensez de mon explication m'est un peu égale. Je ne sais même pas pourquoi je vous réponds.

 

Maintenant comme dit plus haut votre conclusion est ce qui doit être fait pour pouvoir utiliser le modèle, c'est donc un artifice de calcul nécessaire au solveur numérique, c'est requis par la méthode mais la réalité scientifique est différente.

Ce n'est pas pour me vanter mais ayant été victime d'incompréhension venant d'explications de ce genre je me dois d'attirer l'attention. 

Malheureusement c'est généralement mal vu.

il y a 33 minutes, Dav_Str a dit :

Oui vraiment. Lors d'un séisme, c'est le mouvement du sol qui sollicite la structure en élévation. Les éléments qui ont le même déplacement que le sol ne peuvent pas être mobilisés en terme de masse sismique lors du calcul élément fini. Lorsque le déplacement en X et Y est bloqué pour le radier, toutes les masses affectées aux noeuds ne peuvent être mobilisées.

Maintenant ce que vous pensez de mon explication m'est un peu égale. Je ne sais même pas pourquoi je vous réponds.

 

Mouvement dit déplacement hors dans le cas d'un séisme c'est plutôt une excitation !!

Edited October 21, 20204 yr by BELLAMINE

La masse des noeuds attribuée aux noeuds de fondation n'est pas mobilisable lors de l'excitation sismique.

Si je fais un radier en bloquant les déplacement selon X et Y, la masse du radier ne pourra pas être mobilisée lors du calcul modale.

Est ce que ça convient à tout le monde ?

Amed, désolé je n'ai pas lu ta réponse, et j'ai choisi d'ignorer tes posts, inutile de me répondre.

il y a 10 minutes, Dav_Str a dit :

La masse des noeuds attribuée aux noeuds de fondation n'est pas mobilisable lors de l'excitation sismique.

Si je fais un radier en bloquant les déplacement selon X et Y, la masse du radier ne pourra pas être mobilisée lors du calcul modale.

Est ce que ça convient à tout le monde ?

Amed, désolé je n'ai pas lu ta réponse, et j'ai choisi d'ignorer tes posts, inutile de me répondre.

Merci 

L'esprit scientifique ne fuit jamais. Merci quand même. Vous êtes en France et êtes sensé avoir plus approfondies connaissances des bases normatives, c'est le fond. Mais bon... Après tout ça voyage le savoir et ça se partage.