Bonjour;

j'ai un hangar avec mezzanine , j'ai élaboré une étude des fondations 

l'ancrage a 1.50m et la contrainte admissible du sol est de 1 bars.

j'ai fait des semelles filantes ;    largeur de la semelle :1.50 m 

                                                   hauteur de la semelle :0.30 m 

                                                     Poutre de rigidité 1.00x1.30 

Sachant que la dimension de la platine est de 690x580 mm2 et l'ancrage utilisé post scelle (tiges avec des clames)

et l'entre axe des poteaux est de 10.00 m

Ma question: j'ai positionné mes semelle perpendiculairement aux solives c.a.d dans le sens de portique de l'hangar 

car le moment max est dans ce sens , j'ai vu d'autre étude avec une disposition des semelles parallèle aux solives

est ce que  ma disposition juste !!!!!!!!!

Merci

pj: une partie de l'hangar avec mezzanine

Le 01/11/2020 à 19:00, babdou a dit :

Bonjour;

j'ai un hangar avec mezzanine , j'ai élaboré une étude des fondations 

l'ancrage a 1.50m et la contrainte admissible du sol est de 1 bars.

j'ai fait des semelles filantes ;    largeur de la semelle :1.50 m 

                                                   hauteur de la semelle :0.30 m 

                                                     Poutre de rigidité 1.00x1.30 

Sachant que la dimension de la platine est de 690x580 mm2 et l'ancrage utilisé post scelle (tiges avec des clames)

et l'entre axe des poteaux est de 10.00 m

Ma question: j'ai positionné mes semelle perpendiculairement aux solives c.a.d dans le sens de portique de l'hangar 

car le moment max est dans ce sens , j'ai vu d'autre étude avec une disposition des semelles parallèle aux solives

est ce que  ma disposition juste !!!!!!!!!

Merci

pj: une partie de l'hangar avec mezzanine

Bonjour 

Assalaamou 3alaykoum @babdou

Avec 10m de portée pourquoi des semelles filantes?

Et pour ce qui est du libage je dirais plutôt nervure de semelle.

Et pour le moment de quel moment s'agit il ?

pour 10m ta mezzanine devrait pouvoir être en semelle isolée sans problème.

Le 01/11/2020 à 20:00, babdou a dit :

Bonjour;

j'ai un hangar avec mezzanine , j'ai élaboré une étude des fondations 

 

l'ancrage a 1.50m et la contrainte admissible du sol est de 1 bars.

j'ai fait des semelles filantes ;    largeur de la semelle :1.50 m 

                                                   hauteur de la semelle :0.30 m 

                                                     Poutre de rigidité 1.00x1.30 

Sachant que la dimension de la platine est de 690x580 mm2 et l'ancrage utilisé post scelle (tiges avec des clames)

et l'entre axe des poteaux est de 10.00 m

Ma question: j'ai positionné mes semelle perpendiculairement aux solives c.a.d dans le sens de portique de l'hangar 

car le moment max est dans ce sens , j'ai vu d'autre étude avec une disposition des semelles parallèle aux solives

est ce que  ma disposition juste !!!!!!!!!

Merci

pj: une partie de l'hangar avec mezzanine

Bonjour,

Oui ta disposition a l'air cohérente, les pieds de poteau doivent ramener de sacrés moments pour que tu en sois arrivé là !!!

Sur ton dessin, en considérant un axe X horizontal et un axe Y vertical. Ta disposition de semelle permet de reprendre un moment My. De toute façon, en voyant les pieds de poteau, le sens est juste.

Pour nous faire rêver, as tu une descente de charge ?

Pour les dispositions dans l'autre sens, c'est souvent sur les stabilités, quand on ne sait pas reprendre l'effort sur le massif soulevé, on se sert de son voisin qui lui est fortement comprimé... 

As tu vraiment besoin que les pieds de poteaux soient liaisonnés entre eux ? Un massif simple n'est il pas justifiable avec tes descentes de charges ?

A+

Edited November 3, 20204 yr by Guest

Il y a 7 heures, Ahmed أحمد a dit :

Bonjour 

Assalaamou 3alaykoum @babdou

Avec 10m de portée pourquoi des semelles filantes?

Et pour ce qui est du libage je dirais plutôt nervure de semelle.

Et pour le moment de quel moment s'agit il ?

pour 10m ta mezzanine devrait pouvoir être en semelle isolée sans problème.

C'est une extension (nouveau hangar)

l'hangar existant fait avec des semelles filantes.

est ce que je suis obligé de disposer les semelles filantes parallèle au sens porteur

 

 

Il y a 11 heures, Dav_Str a dit :

Bonjour,

Oui ta disposition a l'air cohérente, les pieds de poteau doivent ramener de sacrés moments pour que tu en sois arrivé là !!!

Sur ton dessin, en considérant un axe X horizontal et un axe Y vertical. Ta disposition de semelle permet de reprendre un moment My. De toute façon, en voyant les pieds de poteau, le sens est juste.

Pour nous faire rêver, as tu une descente de charge ?

Pour les dispositions dans l'autre sens, c'est souvent sur les stabilités, quand on ne sait pas reprendre l'effort sur le massif soulevé, on se sert de son voisin qui lui est fortement comprimé... 

As tu vraiment besoin que les pieds de poteaux soient liaisonnés entre eux ? Un massif simple n'est il pas justifiable avec tes descentes de charges ?

A+

 

R E A C T I O N S.xls

Voila les sollicitations le plus défavorable en jaune .

Sachant que le sol est agressif et le taux de travail est de 1 bars.

c'est un hangar en extension , le mode des fondations de l'hangar existant est des semelles filantes  perpendiculaire au sens porteur.

Merci

Bonjour,

Il faut les cas simples, et non les combinaisons, sinon, il nous est impossible de faire une analyse, les conditions de surface comprimée, non glissement et la contrainte admissible dépendent des combinaisons.

Bellamine a fait un post sur les fondations qui montre la très forte influence de l'inclinaison de la charge et de l'excentrement.

Pour le noeud 46, en supposant que ce soit une combinaison ELS (???) et que la contrainte admissible soit une contrainte ELS et en supposant que le poteau est centré sous le massif : 80000/1bar = 80000cm², soit un massif de 282x282x70h environ (sans tenir compte du poids propre du massif).

 

Dans tes réactions, il y a beaucoup de pieds de poteau qui ont de forts excentrements.

Par exemple : noeud 128, combinaison 59.

Nœud	Cas	FX [T]	FY [T]	FZ [T]	MX [Tm]	MY [Tm]
128	59 (C)	4,95	-3,73	7,64	0,25	7,73

Ici, l'excentrement selon X vaut : 7.73/7.64 = 1.01m...  Supposons, le massif de 60cm de haut, Fx crée un moment complémentaire de 4.95x0.6 = 2.97t.m, je néglige Fy et Mx pour que les calculs ne soient pas trop compliqués, mais il faut naturellement en tenir compte. L'excentricité passe à (7.73+2.97)/7.64t = 1.4m !!! On ne peut pas négliger le poids du massif qui va permettre de recentrer l'effort.

Edité : erreurs de calcul corrigées.

En supposant une combinaison ELU, en négligeant Fy et Mx en première approche, une répartition de contrainte triangulaire et un massif de 120x240x60cm de haut :

PP massif : 4.1472 t (densité prise à 2.4)

e = (7.73+2.97)/(7.64+4.1472) = 0.908m soit 3x(B/2 - e) =3x (1.2 - 0.908) = 0.876m qui représente 0.876/2.40=36.5% de surface de terrain comprimé 

La contrainte en pointe sous le massif vaut : 2x(7.64+4.1472)/0.876/1.2 = 22.42t/m², soit 2.24 bars ! Qui sont écrêtés règlementairement à 3/4 de la valeur, soit 3/4 de 2.24 = 1.68bars à comparer à la contrainte ELU réduite du coefficient idelta avec un effort horizontal de 4.95t et un vertical de 7.64+4.1472 = 11.7872t.

Il faut redimensionner !!! 

Comme tu peux le voir, la descente de charge semble faible mais le massif sera important.

Pour info, cette descente de charge donne un massif, de 160x260x60h (en partant avec une contrainte ELU à 1.5bars). 

Résultante sous la semelle: Fx: 4.950 t - Fy : 3.726 t -  Fz: -13.631 t - Mx :-2.484 m.t - My :10.699 m.t

Portance: 1.16 bars (Lim: 1.19 bars tenant compte de idelta)
Glissement: 6.196 t (Lim: 6.558 t) avec un angle de frottement sol/béton de 30° et une cohésion nulle et sans butée
Aire comprimée: 55% (Lim: 10%)

Attention donc à ne pas conclure trop vite.

 

 

Edited November 5, 20204 yr by Guest