Bonjour

Le logiciel nous donne le moment critique de déversement Mcr sous charges verticales, il nous montre une image de la déformation de déversement, mais il ne donne pas la valeur des déplacements horizontaux v, tels qu'ils correspondent à l'image.

Dans la colonne v (déplacement horizontal) du tableau des résultats, il indique 1 pour le déplacement maxi, et les autres déplacements dans les autres sections sont indiqués en proportion, mais on ne connait pas la valeur absolue de ces déplacements.

Et cela même si le titre la colonne est censé indiquer une valeur v en cm

Quelqu'un sait comment retrouver ces valeurs absolues en vrai grandeur de ces déplacements horizontaux de déversement v en cm ?

 

Merci d'avance

 

Merci Tony

Le déversement d'une poutre est habituellement décrit comme suit : 

d'abord la poutre fléchit de façon droite, dans son plan

à partir d'une certaine charge, elle commence à déverser : se forme alors le fameux déplacement latéral v

v augmente avec la charge et quand la flexion atteint Mcr, la poutre se dérobe brusquement. Le v correspondant est celui avec lequel LTbeam a dessiné sa poutre déformée ; le logiciel n'a pas dessiné au hasard, mais avec des valeurs qu'il a trouvées. D'ailleurs, avec d'autres cas de charge et d'appuis, il donne d'autres dessins de déformée.

La vidéo montre ce phénomène, mais l'image n'arrive pas à bien visualiser le v avant la chute. La raison en est qu'il est trop petit pour être vu, et cela parce que les appuis de la poutre ne la tiennent que très peu en rotation teta. Ce qui visuellement donne l'impression qu'on passe brusquement du rectiligne au basculement complet.

Et comme vous l'avez souligné, la charge est appuyée sur le dessus, ce qui est le cas le plus défavorable, dont LTbeam tout comme les formules EC3 tiennent compte (coef C1 et C2 notamment)

Il aurait été intéressant d'avoir placé un système de mesure (optique, ou comparateur), pour mesurer ce v dans le cas de cette expérience.

cdlt

Merci Tony

Le déversement d'une poutre est habituellement décrit comme suit : 

d'abord la poutre fléchit de façon droite, dans son plan

à partir d'une certaine charge, elle commence à déverser : se forme alors le fameux déplacement latéral v

v augmente avec la charge et quand la flexion atteint Mcr, la poutre se dérobe brusquement, pour Vmax donc. (ou Vcr) 

Dans son calcul, LTbeam se sert de ces valeurs de v, et c'est expliqué dans le document dont je vous remercie d'avoir donné le lien : 

page 61 (extrait ci-joint) :  "les composantes de déplacement  ... le déplacement latéral    la rotation de torsion ...". 

Et dans le tableau des valeurs de résultats LTbeam donne teta, teta', en radians ; pourquoi ne pas indiquer aussi le v ? (Il les a trouvés, et s'en sert pour dessiner la poutre déformée)

Mystère - dommage, ça m'aurait bien intéressé.

La vidéo montre le phénomène, mais l'image n'arrive pas à bien visualiser le v avant la chute. La raison en est que ce v est trop petit pour être vu, et cela parce que les appuis de la poutre ne la tiennent que très peu en rotation teta. Ce qui visuellement donne l'impression qu'on passe brusquement du rectiligne au basculement complet.

Et comme vous l'avez souligné, la charge est appuyée sur le dessus, ce qui est le cas le plus défavorable, dont LTbeam tout comme les formules EC3 tiennent compte (coef C1 et C2 notamment). Et le montage avec cette charge qui elle-même bascule ne fait pas gagner en précision cette démonstration.

Il aurait été intéressant d'avoir placé un système de mesure (optique, ou comparateur), pour mesurer ce v dans le cas de cette expérience.

cdlt

Merci Tony

Le déversement d'une poutre est habituellement décrit comme suit : 

d'abord la poutre fléchit de façon droite, dans son plan

à partir d'une certaine charge, elle commence à déverser : se forme alors le fameux déplacement latéral v

v augmente avec la charge et quand la flexion atteint Mcr, la poutre se dérobe brusquement, pour Vmax donc. (ou Vcr) 

Dans son calcul, LTbeam se sert de ces valeurs de v, et c'est expliqué dans le document dont je vous remercie d'avoir donné le lien : 

page 61 (extrait ci-joint) :  "les composantes de déplacement  ... le déplacement latéral    la rotation de torsion ...". 

Et dans le tableau des valeurs de résultats LTbeam donne teta, teta', en radians ; pourquoi ne pas indiquer aussi le v ? (Il les a trouvés, et s'en sert pour dessiner la poutre déformée)

Mystère - dommage, ça m'aurait bien intéressé.

La vidéo montre le phénomène, mais l'image n'arrive pas à bien visualiser le v avant la chute. La raison en est que ce v est trop petit pour être vu, et cela parce que les appuis de la poutre ne la tiennent que très peu en rotation teta. Ce qui visuellement donne l'impression qu'on passe brusquement du rectiligne au basculement complet.

Et comme vous l'avez souligné, la charge est appuyée sur le dessus, ce qui est le cas le plus défavorable, dont LTbeam tout comme les formules EC3 tiennent compte (coef C1 et C2 notamment). Et le montage avec cette charge qui elle-même bascule ne fait pas gagner en précision cette démonstration

Il aurait été intéressant d'avoir placé un système de mesure (optique, ou comparateur), pour mesurer ce v dans le cas de cette expérience.

cdlt

.

Bonsoir

Du moment où Téta et le moment critique de déversement qui sont importants. A quoi aurait dû servir les valeurs de v à votre niveau ?

Cdlt

Les pages du document en question à toute fin utile

 

Edited November 9, 20204 yr by BELLAMINE

Il y a 12 heures, Jean-Louis François a dit :

Merci Tony

Le déversement d'une poutre est habituellement décrit comme suit : 

d'abord la poutre fléchit de façon droite, dans son plan

à partir d'une certaine charge, elle commence à déverser : se forme alors le fameux déplacement latéral v

v augmente avec la charge et quand la flexion atteint Mcr, la poutre se dérobe brusquement, pour Vmax donc. (ou Vcr) 

Dans son calcul, LTbeam se sert de ces valeurs de v, et c'est expliqué dans le document dont je vous remercie d'avoir donné le lien : 

page 61 (extrait ci-joint) :  "les composantes de déplacement  ... le déplacement latéral    la rotation de torsion ...". 

Et dans le tableau des valeurs de résultats LTbeam donne teta, teta', en radians ; pourquoi ne pas indiquer aussi le v ? (Il les a trouvés, et s'en sert pour dessiner la poutre déformée)

Mystère - dommage, ça m'aurait bien intéressé.

La vidéo montre le phénomène, mais l'image n'arrive pas à bien visualiser le v avant la chute. La raison en est que ce v est trop petit pour être vu, et cela parce que les appuis de la poutre ne la tiennent que très peu en rotation teta. Ce qui visuellement donne l'impression qu'on passe brusquement du rectiligne au basculement complet.

Et comme vous l'avez souligné, la charge est appuyée sur le dessus, ce qui est le cas le plus défavorable, dont LTbeam tout comme les formules EC3 tiennent compte (coef C1 et C2 notamment). Et le montage avec cette charge qui elle-même bascule ne fait pas gagner en précision cette démonstration.

Il aurait été intéressant d'avoir placé un système de mesure (optique, ou comparateur), pour mesurer ce v dans le cas de cette expérience.

cdlt

 

 

Re,

Pour installer l'aide de LT Beam (et de tous les fichier .HLP de nos anciens logiciels) dans windows 10 (ou 8 ou 7) : voir fichier winhlp32win10.zip. Si tu as windows 10, tu dézippes dans un répertoire, puis tu cliques droit sur "install.cmd" et tu l'exécute en tant qu'administrateur, tu auras ensuite accès à l'aide de LT Beam.

Si tu ne souhaites pas faire l'installation, je t'ai fait une impression du fichier d'aide.

Malheureusement, lors de la résolution, le vecteur propre est normé à 1, et tel que noté dans l'aide de LT_Beam :

"Une fois µcr déterminé, le processus recherche le vecteur propre X associé. Pour cela, il construit la matrice K telle que :
K = K L + µcr .KG (M)
et en recherche le terme diagonal le plus petit de manière à sélectionner une composante de déplacement (degré de liberté) non nulle et significative. Cette composante de déplacement est alors fixée à une valeur imposée arbitraire qui permet, en réduisant d’une unité le rang de K et de X, de déterminer les autres composantes de X.
Le vecteur X est donc connu à une constante multiplicative près. Aussi, en fin de processus, le vecteur X est normé à 1, c’est-à-dire que sa plus grande composante étant mise égale à 1, toutes les autres composantes sont modifiées dans le même rapport."

C'est frustrant d'expérimenter avec des logiciels. Il faut aller faire un stage au labo de Genève (ou à l'école polytechnique de Lausanne) et faire la théorie et les expérimentations in situ .

Voilà, donc pas d'espoir concernant le logiciel.

winhlp32win10.zip Aide_LTBeam_.pdf

Eh bien merci Bellamine et Tony_contest, pour tout le mal que vous vous êtes donné pour éclairer ma lanterne.

Je vais examiner vos réponses avec attention.

Et veuillez excuser le cafouillage dans le postage de mes derniers messages : je n'avais pas encore en main l'ergonomie du forum.

cdlt

Il y a 3 heures, Jean-Louis François a dit :

Eh bien merci Bellamine et Tony_contest, pour tout le mal que vous vous êtes donné pour éclairer ma lanterne.

Je vais examiner vos réponses avec attention.

Et veuillez excuser le cafouillage dans le postage de mes derniers messages : je n'avais pas encore en main l'ergonomie du forum.

cdlt

J'aimerais bien savoir si vous ne voyez pas d'inconvénients à cela, à quoi te servira de connaître les valeurs de v(x) ?

A vous lire  ...

Il y a 5 heures, BELLAMINE a dit :

J'aimerais bien savoir si vous ne voyez pas d'inconvénients à cela, à quoi te servira de connaître les valeurs de v(x) ?

A vous lire  ...

Dans un cas de figure, en fait d’une poutre à deux travées sur poteau central, je me demandais quelle pourrait l’incidence d’une poussée de côté du sommet du poteau, jusqu’où ça irait.

Et avec possibilité d’apparition d’efforts du second d’ordre

Ensuite, il a été trouvé comment contourner le problème, bien évidemment en trouvant comment bloquer les déplacements.

Mais ce point a éveillé ma curiosité, et j’ai continué la recherche pour son intérêt didactique. Et pour servir à l’occasion, dans de nouvelles circonstances.

Je reviendrai, si je trouve quelque chose de nouveau sur le sujet.

cdlt

il y a 22 minutes, Jean-Louis François a dit :

Mais ce point a éveillé ma curiosité

Tu as tout dit... Ca a aussi éveillé la mienne et j'ai trouvé la question très intéressante. Une charge verticale qui créé une instabilité horizontale et qui serait évaluable jusqu'à ce que ça parte en vrille. Je ne pensais pas que le calcul de cette déformée était possible. Si tu trouves d'autres informations, je reviendrai te lire avec plaisir.