Bonjour,

Nous rencontrons une difficulté face à un bureau de contrôle concernant un ouvrage tout ce qu’il y a de plus standard en charpente métallique.

Le bureau de contrôle souhaite que nous dimensionnions les contreventements en additionnant les efforts horizontaux de déversement de chaque bracon de chaque arbalétrier, cumulés avec les efforts de vent sur pignon, et sous combinaison ELU.

L’augmentation des efforts de stabilité par rapport à ceux que l’on trouve normalement est incroyablement pénalisante. Mais surtout, c’est la première fois qu’on nous demande d’envisager un tel scénario : la ruine simultanée des arbalétriers par déversement à l’heure même où un vent terrible souffle sur les pignons.

Dans toute ma carrière, je n’ai jamais été amenée qu’à envisager le déversement d’un seul arbalétrier sous des cas de combinaisons accidentelles, ce qui est statistiquement plus probable.

Avez-vous été confronté à cette question (aux Eurocodes) et si oui, disposez-vous des références des textes qui me permettraient de sortir de l’écueil ?

En vous remerciant par avance

il y a 15 minutes, Guyonnaud Cécile a dit :

Bonjour,

Nous rencontrons une difficulté face à un bureau de contrôle concernant un ouvrage tout ce qu’il y a de plus standard en charpente métallique.

Le bureau de contrôle souhaite que nous dimensionnions les contreventements en additionnant les efforts horizontaux de déversement de chaque bracon de chaque arbalétrier, cumulés avec les efforts de vent sur pignon, et sous combinaison ELU.

L’augmentation des efforts de stabilité par rapport à ceux que l’on trouve normalement est incroyablement pénalisante. Mais surtout, c’est la première fois qu’on nous demande d’envisager un tel scénario : la ruine simultanée des arbalétriers par déversement à l’heure même où un vent terrible souffle sur les pignons.

Dans toute ma carrière, je n’ai jamais été amenée qu’à envisager le déversement d’un seul arbalétrier sous des cas de combinaisons accidentelles, ce qui est statistiquement plus probable.

Avez-vous été confronté à cette question (aux Eurocodes) et si oui, disposez-vous des références des textes qui me permettraient de sortir de l’écueil ?

En vous remerciant par avance

Les bracons reprennent les contraintes de compressions des membrures inferieures des arbalétriers pour les transférer aux contreventements, donc les CV sont dimensionnés par l'effort horizontal du vent + une part de la compression de la membrure de votre arbalétrier( généralement on prend 2%), ces 2% seront décomposés en une composante verticale reprise par la panne et l'autre horizontale s'additionnera avec le vent du pignon qui sera reprise par les contreventements (CV).

Bonjour,

Merci pour votre réponse

Effectivement, nous procédons de cette façon. Toutefois, l'essentiel de notre problème est qu'il souhaite qu'on cumule les efforts (horizontaux) de chaque bracon de chaque arbalétrier avec les charges de vent (sur pignon) et qu'en plus on les combine aux ELU. 

Il nous demande de prévoir comme une situation habituelle (sinon on serait en combinaison accidentelle) : un vent max de pignon + le déversement simultané d'une dizaine d'arbalétriers (avec des torsions orientées dans le même sens).

Je veux bien envisager vent sur pignon + quelques arbalétriers qui déversent, sous combinaison accidentelle, mais sa demande, si on l'applique à chaque affaire, n'est pas raisonnable d'un point de vue statistique.

D'où ma demande de références règlementaires sur les cumuls de cas de charges liées au déversement, en espérant que la norme prévoit une limite.

Merci

 

Il y a 1 heure, Guyonnaud Cécile a dit :

Bonjour,

Merci pour votre réponse

Effectivement, nous procédons de cette façon. Toutefois, l'essentiel de notre problème est qu'il souhaite qu'on cumule les efforts (horizontaux) de chaque bracon de chaque arbalétrier avec les charges de vent (sur pignon) et qu'en plus on les combine aux ELU. 

Il nous demande de prévoir comme une situation habituelle (sinon on serait en combinaison accidentelle) : un vent max de pignon + le déversement simultané d'une dizaine d'arbalétriers (avec des torsions orientées dans le même sens).

Je veux bien envisager vent sur pignon + quelques arbalétriers qui déversent, sous combinaison accidentelle, mais sa demande, si on l'applique à chaque affaire, n'est pas raisonnable d'un point de vue statistique.

D'où ma demande de références règlementaires sur les cumuls de cas de charges liées au déversement, en espérant que la norme prévoit une limite.

Merci

 

Bonjour 

Il y a deux cas à envisager pour les combinaisons d'actions pour le vent :

Cas1 : Vent comme action de base 

Cas2 : Vent comme action d'accompagnement 

Il se trouve peut-être que le cas le plus défavorable pour le BC est le Cas1. 

Si l'action du Vent comme action de base est importante après le cumul avec les autres actions d'accompagnement. Il faut créer des Events de dépression pour diminuer la pression du vent sur la surface au vent.

Cdlt 

 

Bonjour vous avez ici une réponse du CTICM qui va dans le sens d'un non cumul des efforts de stabilisation :

https://metaletech.com/2021/01/04/conditions-de-maintien-vis-a-vis-du-deversement-dune-poutre/

"Les efforts de stabilisation se reportent généralement sur un système triangulé (par exemple, une poutre au vent en toiture). Pour le calcul du système triangulé, il convient de se référer au paragraphe 5.3.3 de l’Eurocode 3 Partie 1-1 intitulé « Imperfection pour l’analyse des systèmes de contreventement ». Il n’y a donc pas lieu d’effectuer le cumul des 2% d’effort normal dans les semelles pour déterminer les efforts de stabilisation exercés sur une poutre au vent."

BZK

Bonjour,

Je vous conseille le livre Europratic d'Anthony Rodier du CTICM. Les combinaisons sur les stabilités incluant les imperfections y sont parfaitement décrites.

Effectivement les imperfections peuvent être plus importantes que l'effort de vent lui-même.

En utilisant kdc et CsCd pour corréler les effets du vent, on revient au mêmes efforts globaux tout en prenant en compte les imperfections.

 

Cdlt