Jump to content
  • Replies 2
  • Views 1.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Featured Replies

  • 2 weeks later...
comment_13190

Lorsqu'un effort sismique est pris en compte, ce module applique la méthode du PS92 en référence au DTU 23.1.

Ce n'est pas une méthode élément fini, il s'agit du calcul de l'acier à partir d'une répartition de contraintes supposée linéaire à plusieurs niveaux de vérification. Cette méthode à été développée par quelle est trés facile à programmer mais le dimensionnement des voiles au sens du PS92 est trés controversée par qu'elle est basée sur le fait que les section se déforment linéairement (hypothèse de Navier Bernouilli) et que la variation des contraintes sur la longueur est linéaire à l'ELU. En réalité il n'est pas concevable de dimensionner un voile vis a vis d'un séisme élevé de cette manière car l'interaction réelle entre le moment et l'effort normal et loin d'être si primitive. Le genie parasismique a depuis longtemps révolu cette manière de procéder et il convient de vérifier la flexion composée dans son état d'équilibre ultime.

Les méthodes de calculs les plus justes mettent l'accent sur la résistance des bout de voile pour la résistance à la flexion.

Pour autant la démarche de calcul selon le PS92 peut être défendue parce qu'elle découle de nombreux facteurs correctifs pour lui donner une fiabilité acceptable, et la surestimation des aciers de flexion passera inapercue dans le cas des voiles de faibles hauteur dont la vérification au cisaillement conditionne le dimensionnement

La méthode de robot est cependant trés bien adaptée au dimensionnement des voiles sous l'action du vent ou le comportement doit rester entièrement élastique, parce que c'est avec cette priorité que le DTU 23.1 à vu le jour dans les années 80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...