Bonjour comment se dimensionne des boulons qui ne sont pas sollicités ni au cisaillement ni en traction mais plutôt compression ? Typiquement un boulonnage d'un portique avec poutre sur poteau on a certes l'effort tranchant aux appuis de la poutre mais le boulonnage avec une platine soudée sur le poteau métallique ne sert qu'à fixer non comment se traduit cette fixation que transmet-il ?

Il y a 23 heures, MRB a dit :

Si vous voulez que la traverse soit bi-articilée. Il faut refaire l'assemblage comme suit :

 

 

Cet assemblage n'est pas une articulation.

Il y a 2 heures, Tony_Contest a dit :

Cet assemblage n'est pas une articulation.

Oui ce n'est pas une articulation parfaite ni un encastrement parfait.

Je t'invite à relire le cheminement des discussions qui viennent après au lieu de retenir ce que vous voulez rien que pour m'attaquer comme d'habitude.

Pour être objectif, donne nous tes propositions au lieu de partager des liens sans les résumés par un petit message consistant 

A vous lire alors...

Bonjour,

Les assemblages par platine d'about sont des assemblages au minimum semi rigide, et je suis d'accord avec votre schémas de cheminement des efforts avec la traverse au dessus du poteau.

Si vous positionnez la traverse contre le poteau (rotation de 90° de votre schémas initial que j'ai voulu illustré avec la capture d'écran), le schéma de répartition des efforts reste le même (avec une rotation de 90°), l'aile du poteau se retrouve comprimé et les boulons tendus (en partie).

N'allez pas croire que je vous attaque, ce n'est pas le cas. Je ne comprends pas votre raisonnement qui consiste à dire à IPCC que si la traverse est sur le dessus ça ne fonctionne pas, mais si elle est sur le coté ça fonctionne.

L'assemblage par double cornière est plus adapté. Je l'ai déjà écrit. Pour pouvoir être considéré comme une rotule, l'assemblage doit pouvoir justifier d'une capacité de rotation.

Le schémas que vous avez fait avec comme introduction "traverse bi articulé" prête à confusion.

On peut même faire un mixte trou oblong / trou simple pour les puristes de l'articulation..

Cordialement.

 

Bonjour

Je résume ce que j'ai dit au travers la discussion du présent sujet autrement ;

Pour le dimensionnement des barres (traverse + poteaux) en plus de l'assemblage nous avons deux possibilités à savoir :

 1) de considérer le modèle théorique comme un portique (système non réticulé) ensuite nous déterminerons les efforts aux nœuds de liaison des barres (assemblages). Et à partir de ces efforts aux nœuds nous dimensionnerons le type d'assemblage conformément à la réglementation technique en vigueur. Mais ! étant donné que les efforts aux nœuds de liaison des barres dépondent de l'inertie de ces dernières, cela suppose que le type de profilé pour chacune des barres est fixé au départ arbitrairement par le concepteur. En conséquence à cela, pour converger vers un dimensionnement optimal, il faut donc itérer. Et c'est un inconvénient pour cette première possibilité 

2) à poursuivre ...       

Modifié Decembre 9, 20213 a par BELLAMINE

il y a 36 minutes, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Je résume ce que j'ai dit au travers la discussion du présent sujet autrement ;

Pour le dimensionnement des barres (traverse + poteaux) en plus de l'assemblage nous avons deux possibilités à savoir :

 1) de considère le modèle théorique comme un portique (système non réticulé) ensuite nous déterminerons les l'efforts aux nœuds de liaison des barres (assemblages). Et à partir de ces efforts aux nœuds nous dimensionnerons le type d'assemblage conformément à la réglementation technique en vigueur. Mais ! étant donné que les efforts aux nœuds de liaison des barres dépondent de l'inertie de ces dernières, cela suppose que le type de profilé pour chacune des barres est fixé au départ arbitrairement par le concepteur. En conséquence à cela, pour converger vers un dimensionnement optimal, il faut donc itérer. Et c'est un inconvénient pour cette première possibilité 

2) à poursuivre ...       

2) de considérer la traverse bi articulée donc simplement appuyée sur ses deux extrémités. Ceci, et à partir des charges appliquées va nous permettre d'évaluer approximativement, tout en restant dans la marge de sécurité, le moment isostatique Mo à mi portée et l'effort tranchant de cisaillement T aux extrémités.

Mo va nous permettre de cibler approximativement le type de profilé pour la traverse, tandis que T servira à déterminer le nombre de boulons pour l'assemblage résistant à l'effort de cisaillement T. 

Mais, étant donné que la réalité de l'assemblage se trouve entre les deux modèles théoriques extrêmes suivants à savoir :

   *** modèle d'une traverse bi articulée ;     *** modèle d'une traverse parfaitement encastrée 

Donc le moment d'encastrement élastique réel au niveau de l'assemblage Me vaut : Me = K Mo; K est un coefficient fonction de la rigidité de l'assemblage fixé par la réglementation technique en se basant en plus de l'aspect théorique sur des données issues de l'expérimentation. 

Et enfin pour terminer, nous vérifierons la résistance de l'assemblage sous l'action de Me. 

Cordialement

    

 

 

Modifié Decembre 9, 20213 a par MRB

J'ai trouvé une image qui décrirait cela, c'est le même principe à priori :

Boulons soumis à quels efforts ?

Up avec l'image qui représente exactement ce que je veux savoir : Les boulons entre plat métallique et aile inf. de la traverse sont dimensionnés comment ? On considère uniquement charges descendantes pas e charges climatiques.

 

Il y a 4 heures, ipcc a dit :

Up avec l'image qui représente exactement ce que je veux savoir : Les boulons entre plat métallique et aile inf. de la traverse sont dimensionnés comment ? On considère uniquement charges descendantes pas e charges climatiques.

 

Bonjour, c'est un noeud, le dimensionnement se fait comme tous les noeuds grâce aux efforts aux noeud. Comme en béton armé on parle d'armatures minimales et technologiques, ici aussi , il y a des valeurs minimales ou maximales ( liés aux dimensions) à respecter.

Cordialement. 

Il y a 5 heures, ipcc a dit :

Up avec l'image qui représente exactement ce que je veux savoir : Les boulons entre plat métallique et aile inf. de la traverse sont dimensionnés comment ? On considère uniquement charges descendantes pas e charges climatiques.

 

Bonsoir 

Les boulons objet de votre question travaillent à l'arrachement par rotation de l'appui ...

 

Merci mais ça signifie quoi concrètement en terme d'effort dimensionnant les boulons ? Je pensais qu'il y avait que de l'effort normal de compression et de fait 2 bls suffisent en général ?

Admettons la traverse comme dit, soumise à 100kN/ml ELU, comment faites vous pour la suite et déterminer à ce noeud l'effort dimensionnant ces bls ? (Premier cas disons sans vent et ensuite avec ?)

Modifié Juin 28, 20222 a par ipcc