Problématique du niveau du bétonnage

Il s’agit d’un bâtiment en R+4 à usage d’habitation en zone sismique IIA, le système structurel est constitué de portiques et voiles.

L’entreprise de réalisation à fait l’erreur sur le niveau du bétonnage des poteaux et voiles du RDC de 10 à 15 cm (Voir figure), sur tous les éléments verticaux du RDC.

L’entreprise voulant rattraper cette erreur, a appliquée une résine au niveau des sections de reprise du bétonnage et a procédée au coulage du plancher haut du RDC.

Qu’en pensez-vous de cette solution ? Y à il d’autres solutions envisageables?

salut rafik ... cette situation est repandue chez nous , augmenter la hauteur du RDC pour le rendre commercial engendre ce schéma .

la zone nodale fréttée par les doubles cadres faiblement espacés contribuent efficasement pour eliminer l'effet de la surface de reprise de bétonnage .

le plus important c'est la fiche technique de cette résine qui devra etre appliquer correctement ....la mise en oeuvre de la résine influence le monolithisme de cette zone névralgique

Bonjour Rafik,

Sauf erreur de ma part, le fait d'avoir une reprise de bétonnage n'est pas forcement un problème, y compris si l'entrepise s'est trompée de niveau et s'est arrêtée 15cm plus bas, à condition toutefois que les armatures soient correctement positionnées, et que le béton soit de bonne qualité.

Il faudrait s'assurer que dans les vérifications au cisaillement (effort tranchant), la prise en compte de la présence d'une reprise de bétonnage ne change pas le dimensionnement. (par exemple dans le BAEL 91 et PS 92, il y a toujours un terme qui tient compte de la présence éventuelle de reprise de bétonnage. S'il n'y a pas de reprise de bétonnage, il est autorisé de prendre en compte une petite fraction de ft28 (0,3*ft28). S'il y a une reprise de bétonnage, ce terme s'annule. Je ne sais pas ce qui est prévu dans les autres codes de calcul, à vérifier. En général, il est tj plus sage de négliger cette fraction de ft28, justement pour ce genre l'aléas de chantier.

Par contre, il faut que le béton (ou la résine) au droit de la reprise de bétonnage soit de bonne qualité (résistance à la compression au moins égale à celle du béton en partie courante). Je conseillerais surtout de repiquer le béton au droit de l'arret de coulage,pour le débarrasser des parties friables, de la laitance, ... afin d'avoir une bonne reprise de bétonnage.

Après, mettre une résine, pourquoi pas.

Cela me fait penser à une disposition qui est parfois réalisée sur chantier, qui consiste, sur une dalle, à mettre une petite talonnette de 2 à 3 cm en béton de basse qualité (ou en mortier, dans le pire des cas), qui sert à faciliter le positionnement du coffrage ou des banches (la banche vient buter sur la talonette). Dans ce cas, il n'y a pas d'adhérence, et il y a une discontinuité mécanique en pied de poteau (ou de voile). A proscrire.

Salam

selon l'article 7.4.1 des RPA99 ver 2003 : « Les poteaux doivent être coulés sur toute leur hauteur (he) en une seule fois. Et les dès de calage sont interdits ».

est que, a votre avis, le fait d'utiliser une résine, permet de respect de l'exigence réglementaire ci-dessus, a mon sens, en zone sismique, une telle manière de faire, même avec une résine de bonne qualité, crée une zone fragile au niveau de la zone nodale.

Mais je me demande s'il y a pas autre moyen de corriger cette erreur dans le respect du règlement

Salam

selon l'article 7.4.1 des RPA99 ver 2003 : « Les poteaux doivent être coulés sur toute leur hauteur (he) en une seule fois. Et les dès de calage sont interdits ».

est que, a votre avis, le fait d'utiliser une résine, permet de respect de l'exigence réglementaire ci-dessus, a mon sens, en zone sismique, une telle manière de faire, même avec une résine de bonne qualité, crée une zone fragile au niveau de la zone nodale.

Mais je me demande s'il y a pas autre moyen de corriger cette erreur dans le respect du règlement

la nouvelle technologie qui a favorisé des resines hyper efficaces rendent ce cas possible sans toucher la resistance du poteau qui sera en general comprimé , fretté ...

voir la notice te'chnique du produit SIKADUR D'IMPREGNATION .... qui assure le monolithisme des poteaux chemisés ...... le terrain nous conduit des fois de transgresser la reglementation , cette transgression doir etre etayées par le bon sens

Pour éviter la reprise du bétonnage dans cette zone je propose d'augmenter la hauteur des poutres et chainages dans ces noeuds sous forme de gousset toute en vérifiant la stabilité des éléments structurales

Un Simple avis :merci:

Salam

selon l'article 7.4.1 des RPA99 ver 2003 : « Les poteaux doivent être coulés sur toute leur hauteur (he) en une seule fois. Et les dès de calage sont interdits ».

est que, a votre avis, le fait d'utiliser une résine, permet de respect de l'exigence réglementaire ci-dessus, a mon sens, en zone sismique, une telle manière de faire, même avec une résine de bonne qualité, crée une zone fragile au niveau de la zone nodale.

Mais je me demande s'il y a pas autre moyen de corriger cette erreur dans le respect du règlement

lire cet article sans tenir compte des conditions du terrain ainsi que les opération du renforcement post sismique , conduit automatiquemnt de ne jamais tolérer le renforcement post sismique des ouvrages en béton armé touchés par le seisme ............. 90 % des travaux du renforcement sont couronnés par des reprises du bétonnage , comment interpreter l'article 7.4.1 des RPA99 ver 2003 dans ce cas ?

lire cet article sans tenir compte des conditions du terrain ainsi que les opération du renforcement post sismique , conduit automatiquemnt de ne jamais tolérer le renforcement post sismique des ouvrages en béton armé touchés par le seisme ............. 90 % des travaux du renforcement sont couronnés par des reprises du bétonnage , comment interpreter l'article 7.4.1 des RPA99 ver 2003 dans ce cas ?

Cet article des RP99 ver 2003 (je ne connais pas ce reglement en ne pratique que les PS92 et EC8) me semble très pénalisant, et difficile à respecter dans la réalité.

Je ne connais pas d'équivalent dans les PS92 ou l'EC8. (Mais je peux me connais pas tout :ugeek: )

Par contre, je suis tout à fait d'accord sur l'interdiction des dés de calage (voir mon précédent post), dans la mesure où ceux-ci sont souvent réalisés avec du mortier ou du béton maigre de mauvaise résistance à la compression qui constituent un point faible.

A mon avis, ceux qui ont écrit cet article devaient surement viser ce problème de réalisation de dés de calage (ou talonnettes). Car de toutes les façons, il y aura forcement une reprise de bétonnage en quelque part entre le poteau (ou voile) et le plancher (ou poutre). Et quand on a un poteau continu sur plusieurs étages (par exemple 3), au croisement poteau/poutre, doit-on considérer que on doit réaliser le poteau en 1 seule fois sur la hauteur des 3 étages ?? Ou faut-il comrendre que l'article 7.4.1 des RPA s'applique seulement dans la hauteur d'un étage ??

Pour reprendre ce que je disais sur la vérification à l'efort tranchant, selon les PS 92 il faut verifier Tu<=(0,8fe*At/(boSt)+0.3ftj)/1,25. Dans les zones critiques ou en cas de reprise de bétonnage, terme 0.3ftj est à négliger. Il doit bien y avoir une condition équivalente dans les RPA, ou dans un autre reglement (chez les américains ?? Voir si la condition sur le coulage en 1 seule fois existe ailleurs). A vérifier. Je serais heureux de connaitre la réponse, car en "comparant" les réglements on arrive parfois à avoir un éclairage différent et utile à la comprehension d'un phénomène.

Salam

RPA 99 version 2003 se sont les Règles Parasismiques Algériennes version 2003 (suite au séisme de Boumerdes 2003), et voila qlq photos de dégâts causés par la présence des talonnettes (bien sur entre autre cause, notamment le manque ou l’absence d’armatures dans les zones critiques.

Ces photos montre un peu l’esprit dans le quel cet article a été ajouter dans la version 2003 des RPA

Je pense que la proposition de NOUARI est assez intéressante dans ce cas, mise a part bien sur certaines difficultés de réalisation (coffrage et mise en place des armatures).

J'adhère l'avis de Rafik , pour le mot problématique ..Cette reprise de bétonnage intervient au niveau du coulage du plancher .. Si la reprise est effectuée par scellement ... Indépendamment de l'efficacité de scellement dans ce cas ( moi dans ce cas, je l'adopte pas personnellement ), le risque vient du fait qu'un défaut d'exécution dans le scellement peut introduire une articulation comme appui des poutres sur les poteaux, d'où le risque de fissuration, et la catastrophe dans le cas sismique .. A mon avis, dans ce cas la reprise de bétonnage se fait par démolition partielle de de tous les poteaux sur la hauteur minimale de recouvrement des aciers, sans causer des vibrations, et par la suite procéder par recouvrement d'aciers sur une hauteur suffisante tolérée par les normes ( 50 fois le diamètre ) et la surface de contact entre ancien béton et nouveau béton sera traitée au SIKADUR IMPREGNATION ou produit similaire accepté par le bureau de contrôle...

Salut Rafik

Le document qu'as transmis Nezli pour les procédés de liaisons d'armatures, peut être intéressant dans ton cas:

viewtopic.php?f=28&t=6095

Mais je sais pas si cette technologie est utilisée en Algérie