Bonjour,

Quelle est l'influence dans la loi de comportement du béton ?Parabole rectangle ou rectangulaire simplifié ? Seulement la position du bras de levier qui diffère par rapport aux deux lois ? Concrètement cela implique ?

Aussi, comment calculer l'effort normal de traction admissible par armature ?Combien peut reprendre un HA12 par exemple.

Bonjour

Effectivement, quelle incidence sur la section d'armature minimale théorique si l'on fait la comparaison entre les deux lois (parabole rectangle et rectangulaire simplifié). 

Je n'ai jamais fait cette étude de comparaison, mais en général la section d'armature pratique est souvent supérieure à la minimale théorique !  

Bonjour,

L'effort de traction pouvant être repris par un acier est lié au choix de la courbe de comportement de l'acier : branche supérieure inclinée ou droite : art 3.2.7 de l'EC2.

Grosso modo, à l'ELU l'acier travaille à 435MPa, soit pour un HA12 : N = As x 435 = 49,19 kN

Pour la comparaison et l'erreur relative du calcul de la section d'armature selon les différentes "lois" de comportement du béton :

Il y a 6 heures, BELLAMINE a dit :

Bonjour

Effectivement, quelle incidence sur la section d'armature minimale théorique si l'on fait la comparaison entre les deux lois (parabole rectangle et rectangulaire simplifié). 

Je n'ai jamais fait cette étude de comparaison, mais en général la section d'armature pratique est souvent supérieure à la minimale théorique !  

La section minimale théorique, n'est, quand à elle, pas lié à un choix d'un diagramme particulier. Elle traduit la non rupture "fragile" du béton en considérant que le béton est un matériau homogène capable de résister au maximum, en traction à  fctm.

Cordialement.

Il y a 2 heures, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

L'effort de traction pouvant être repris par un acier est lié au choix de la courbe de comportement de l'acier : branche supérieure inclinée ou droite : art 3.2.7 de l'EC2.

Grosso modo, à l'ELU l'acier travaille à 435MPa, soit pour un HA12 : N = As x 435 = 49,19 kN

Pour la comparaison et l'erreur relative du calcul de la section d'armature selon les différentes "lois" de comportement du béton :

La section minimale théorique, n'est, quand à elle, pas lié à un choix d'un diagramme particulier. Elle traduit la non rupture "fragile" du béton en considérant que le béton est un matériau homogène capable de résister au maximum, en traction à  fctm.

Cordialement.

J'invite nos ingénieurs sur ce site d'expliquer à notre expert sur ce site @Tony_Contest

ce qui vient en dernière ligne du tableau 1.17 précité appelé : section d'armature relative par rapport au diagramme parabole_rectangle.

En conséquence à cela nous pouvons en déduire ce qui suit en partant de la loi parabole_rectangle comme référence :

La section d'armatures donnée par la loi rectangulaire simplifiée est inférieure à la référence d'une erreur estimée de 0 à -1,1%

De même pour la loi bi_linéaire l'erreur est de l'ordre de 0 à +0,4%

Donc la section d'armatures théorique est liée au choix du diagramme loi de comportement du béton. 

Le 06/01/2022 à 20:34, BELLAMINE a dit :

J'invite nos ingénieurs sur ce site d'expliquer à notre expert sur ce site @Tony_Contest

ce qui vient en dernière ligne du tableau 1.17 précité appelé : section d'armature relative par rapport au diagramme parabole_rectangle.

Pourquoi vous demandez vous aux autres d'expliquer votre raisonnement ? La section d'armature minimale : je pensais que vous parliez de la section dite de "non fragilité", puisque le petit calcul Asmin concerne le calcul de la section de non fragilité. Vous l'aviez vu quand même ?

Le 07/01/2022 à 11:30, BELLAMINE a dit :

En conséquence à cela nous pouvons en déduire ce qui suit en partant de la loi parabole_rectangle comme référence :

La section d'armatures donnée par la loi rectangulaire simplifiée est inférieure à la référence d'une erreur estimée de 0 à -1,1%

De même pour la loi bi_linéaire l'erreur est de l'ordre de 0 à +0,4%

Donc la section d'armatures théorique est liée au choix du diagramme loi de comportement du béton. 

Vous êtes trop fort. Vous n'êtes pas d'accord avec mon post, mais vous recopiez éhontément la dernière ligne du tableau que j'ai fourni...

 

Edited January 10, 20223 yr by Tony_Contest

Le 06/01/2022 à 18:12, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

L'effort de traction pouvant être repris par un acier est lié au choix de la courbe de comportement de l'acier : branche supérieure inclinée ou droite : art 3.2.7 de l'EC2.

Grosso modo, à l'ELU l'acier travaille à 435MPa, soit pour un HA12 : N = As x 435 = 49,19 kN

Pour la comparaison et l'erreur relative du calcul de la section d'armature selon les différentes "lois" de comportement du béton :

La section minimale théorique, n'est, quand à elle, pas lié à un choix d'un diagramme particulier. Elle traduit la non rupture "fragile" du béton en considérant que le béton est un matériau homogène capable de résister au maximum, en traction à  fctm.

Cordialement.

Bonsoir

Assalaamou 3alaykoum

Cela tombe bien, au niveau du calcul des colonnes, il est "prohibé" en cas de flexion-compression où précisément la section est entièrement comprimée d'utiliser le diagramme simplifié, on recommande celui parabolique ou parabolique rectangulaire, donc est ce qu'il est possible de faire usage des formules ci-dessus que vous avez posté ?

Ils ont l'air pratique, et pourraient permettre dans une certaine mesure d'aller directement au résultat et pourtant beaucoup d'ingénieur utilisent le diagramme d'intéraction

WALLAAHOU A3LAM