bonjour, j'aimerai savoir comment modéliser une Poutre ne passant pas par le centre du poteau sur ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS svp?

l'image en question se trouve ci-dessous.

Il suffit pour cela de calculer la réaction d'appui de la poutre sur le poteau en question et d'imposer ensuite un moment en tête du poteau égal à la réaction d'appui multiplié par son excentrement au centre du poteau 

Il y a 9 heures, BELLAMINE a dit :

Il suffit pour cela de calculer la réaction d'appui de la poutre sur le poteau en question et d'imposer ensuite un moment en tête du poteau égal à la réaction d'appui multiplié par son excentrement au centre du poteau 

j’ajouterais que cette  excentricité t peut être double ( selon x et selon y) en fonction de la forme du poteau et de l'angle que fait la poutre avec les axes principaux du poteau.il s'en suivra qu'il y aura en tête de poteau un moment suivant x et un autre suivant y.

OuAllhaou A3lam

a+

Le 26/02/2022 à 19:53, FRIDJALI a dit :

j’ajouterais que cette  excentricité t peut être double ( selon x et selon y) en fonction de la forme du poteau et de l'angle que fait la poutre avec les axes principaux du poteau.il s'en suivra qu'il y aura en tête de poteau un moment suivant x et un autre suivant y.

OuAllhaou A3lam

a+

Bonjour, pour élément soumis à la compression comme le poteau en question, n' y a t-il pas lieu de majorer cette excentricité (Et= e0+ea+e2) comme pour le calcul à la flexion composée ?

bonjour,

le poteau sera vérifié selon les deux axes.on prendra pour sollicitations l'effort de compression et le moment induit par excentricité dans le sens de x pour déterminer les armatures dans le sen se x et la même chose dans le sens y.

ouAllahou A3lam

A+

Il y a 3 heures, Abdoul BAG a dit :

Bonjour, pour élément soumis à la compression comme le poteau en question, n' y a t-il pas lieu de majorer cette excentricité (Et= e0+ea+e2) comme pour le calcul à la flexion composée ?

Oui du moment ou le poteau est sollicité en flexion composée...

Normalement pour ce genre de disposition poteau /poutre les calculs devront se faire en tenant compte de l'excentrement automatiquement par les logiciels.

Vous n'avez pas donc à imposer la valeur du moment en tête du poteau pour que cela soit tenu compte par votre logiciel.

Edited March 9, 20222 yr by BELLAMINE

Il y a 3 heures, BELLAMINE a dit :

Oui du moment ou le poteau est sollicité en flexion composée...

Normalement pour ce genre de disposition poteau /poutre les calculs devront se faire en tenant compte de l'excentrement automatiquement par les logiciels.

Vous n'avez pas donc à imposer la valeur du moment en tête du poteau pour que cela soit tenu compte par votre logiciel.

Bien noté.. Mais la question est alors de savoir si le logiciel utilisé en l'occurrence ROBOT RSA prend cela en compte... et je crois que non. 

Edited March 9, 20222 yr by Abdoul BAG
Omission

Il y a 1 heure, Abdoul BAG a dit :

Bien noté.. Mais la question est alors de savoir si le logiciel utilisé en l'occurrence ROBOT RSA prend cela en compte... et je crois que non. 

Personnellement je ne pense pas que robot rsa et similaires ne prend pas cela en compte.

La question reste tjrs ouverte aux professionnels des logiciels ...

Salut, 

Évidemment on peut introduire les excentricités lors de la modélisation.

Mais en pratique   il est préférable d'utiliser un outil qui est dispo dans la majorité des logiciels , il s'agit de bras rigide. Donc , il faut modéliser la colonne à sa place et créer un bras rigide (sorte de poutre en p.à.f.) pour appuyer les poutres.(cela vas vous éviter tout calcul ou vérification complémentaire).( Abdoul: tu n'auras aucun soucis avec cette méthode).

(Il y a aussi l'autre méthode, si L de la section est grande , modéliser en 2D)

Cordialement

Edited March 9, 20222 yr by KARIMTCA

Il y a 2 heures, KARIMTCA a dit :

Salut, 

Évidemment on peut introduire les excentricités lors de la modélisation.

Mais en pratique   il est préférable d'utiliser un outil qui est dispo dans la majorité des logiciels , il s'agit de bras rigide. Donc , il faut modéliser la colonne à sa place et créer un bras rigide (sorte de poutre en p.à.f.) pour appuyer les poutres.(cela vas vous éviter tout calcul ou vérification complémentaire).( Abdoul: tu n'auras aucun soucis avec cette méthode).

(Il y a aussi l'autre méthode, si L de la section est grande , modéliser en 2D)

Cordialement

Bonsoir 

Un bras rigide sorte de poutre en p.à.f pour appuyer les poutres ????

Personnellement je n'est rien compris ?

Si ce genre de dispositions classiques et fréquentes n'est pas pris automatiquement et systématiquement par les logiciels de calcul en vigueur. Alors je vous confirme tout de suite qu'il faut prendre tous ces logiciels et les jeter dans la poubelle.

@medeaing

Qu'est ce que vous en pensez ?

 

 

Edited March 9, 20222 yr by BELLAMINE

Le 09/03/2022 à 21:13, BELLAMINE a dit :

Bonsoir 

Un bras rigide sorte de poutre en p.à.f pour appuyer les poutres ????

Personnellement je n'est rien compris ?

Si ce genre de dispositions classiques et fréquentes n'est pas pris automatiquement et systématiquement par les logiciels de calcul en vigueur. Alors je vous confirme tout de suite qu'il faut prendre tous ces logiciels et les jeter dans la poubelle.

Qu'est ce que vous en pensez ?

 

 

Salut  , malheureusement la modélisation en filaire ne peut se faire sans certaines hypothèses et outils.....la vérification des éléments filaires est plus facile et rapide que celle  2d.

Cordialement