Débat : Peut on se fonder dans des "remblais techniques" compactés et controlés ?

Récapitulatif des points de vus :

Le sujet ayant évolué en "remblai technique" qui est un terme plus approprié, je ne reprends que les avis qui en traite.

Le 21/10/2022 à 13:24, FRIDJALI a dit :

Bonjour,

je ne suis pas géotechnicien mais je pense qu'il faut faire la différence entre un remblais naturel, constitue de produits venant de déblais ou de gravats et un remblais constitué de produits sectionnes compactes correctement et dont la compacité  a été vérifiée et sur lesquels on a effectue des essais  la plaque satisfaisants.

de ce fait, il est indéniable qu' en n aucun cas on ne fondera un ouvrage durable sur du remblais, surtout sil est récent (- de trente ans).

pour ce qui est du deuxième cas des remblais de martiaux choisis compacts correctement et ayant pour but de se substituer au sol médiocre en place de faon  éviter des fondations semi profondes ( puits).

clt

Le 21/10/2022 à 14:19, anchor a dit :

Bonjour,

Ma (petite) position sur les remblais et sur la possibilité de fonder un bâtiment est la suivante:

- remblais suivi dans le cadre d'une mission G4, le géotechnicien définit les conditions de réception du remblai support de fondation et peut avoir recours à plusieurs types d'essais pour valider la constitution du remblai. Les essais de plaque tous les 60 cm sont historiquement utilisés. Les pénétro dynamiques peuvent être un bon moyen si la granulo du remblai le permet (pour la référence Q3 ou Q4. Pour les pressio, étants de fait des essais discontinus, j'ai généralement moins de facilité à les utiliser pour cet usage.

Concernant le dimensionnement, à ma connaissance, seul le guide du SETRA sur les remblais support de fondation aborde les caractéristiques de portance.

Le 31/10/2022 à 21:14, lelab a dit :

Le terme "remblai technique" correspond à des matériaux mis en œuvre selon des règles strictes et contrôlés couche par couche. Dans ces conditions bien évidemment oui, on peut se fonder dans ce type de remblai.

Du coup, fin du débat...je crois d'ailleurs que nos 2 structuralistes sont d'accord.

Quant à savoir si le contrôle par pénétromètre vaut mieux que le contrôle par pressiomètre, et/ou inversement, là aussi la question est sans intérêt. Non seulement tout dépend de la nature des matériaux mis en remblai (limons traités ou non, grave, concassé de roches...) mais en plus, si la montée du remblai technique a été faite avec un contrôle sérieux et rigoureux, par essais à la plaque, alors nul besoin de recontrôler a posteriori ce remblai. Les essais à la plaque, associés aux caractéristiques forcément connues du matériau (C, phy et Yh) suffisent à faire un dimensionnement de fondations superficielles et à estimer les tassements.

Voilà, voilà.

Il y a 20 heures, lelab a dit :

Les documents incontournables :

• les fascicules 1 et 2 du GTR,
• la Norme NF P11-300 de septembre 1992,
• le guide technique LCPC Traitement des sols à la chaux et/ou aux liants hydrauliques,
• le Guide pour la réalisation des terrassements des plateformes de bâtiments et d'aires industrielles dans le cas de sols sensibles à l'eau - Décembre 2009 - SPTF
• SOFFONS - Les plateformes de travail en matériaux granulaires pour engins sur chenilles - Accotec
• Construire des remblais contigus aux ouvrages d'art - Murs de soutènement et culées de pont - Note d'information du SETRA - janvier 2012,
• Caractéristiques des matériaux de remblai supports de fondations - recommandations - LCPC, 1980,
• Recommandations pour le diagnostic et le suivi des remblais routiers - CEREMA - collection Connaissances - 2020,
• Conception et exécution des grands remblais - Synthèse du séminaire de Nantes - janvier 2001
• ...

Cette liste est non exhaustive, mais déjà avec ces documents vous disposez d'une information complète pour la conception et le contrôle de vos remblais.

Cordialement

Merci à tous pour vos retours.