Bonjour à tous,

 

Pouvez vous m'aider à calculer le pied d'un poteau en console ci-dessous le lien du fichier Robot? Le souhait est que l'épaisseur de la platine n'accède pas 30 mm.  Avec une telle épaisseur et des raidisseurs suivant la norme CM66 , la traction  :

Nt[daN] ≤ 375* tpd[mm] *[(a2/a1) * (s/(s+a2))]  n'est pas vérifiée. Puis je savoir SVP quoi faire pour faire passer une platine d'épaisseur 30 mn maxi? Lien du fichier robot : https://drive.google.com/file/d/1HZfo9MFiV7ah0NuuqcBNOX8bUGA9rIqV/view?usp=sharing Merci d'avance

Pour la surface de contact platine béton du massif, faut prévoir des armatures de frettage similaires à celles conçues pour les bossages des appareils d'appuis de ponts.

Bonsoir

En partant d'une platine circulaire de 30mm d'épaisseur de diamètre égal au double de la diagonale du tube caisson réalisé par ajout de plaques métalliques donnant au tube 8 alvéoles sous forme d'un triangulaire rectangle. Avec les 8 raidisseurs ou goussets de renfort de forme triangulaire où le coté droit perpendiculaire à la verticale du tube est prolongé jusqu'au extrémité libre de la platine. Les goussets auront donc le rôle à limiter le soulèvement de la platine dans la zone en traction sous l'action du moment d'encastrement et l'effort normal du poids propre du poteau. 

Le cas le plus défavorable serait donc à négliger l'effort normal et l'effet favorable des goussets. En partant de cette hypothèse, et en modélisant la platine (plaque circulaire) par EF, simplement appuyée au droit des boulons de fixation. Appuis simples de part et d'autre (en haut et en bas) de la plaque pour traduire l'effet des boulons sous l'action du moment d'encastrement appliqué au centre de la plaque (platine). Les résultats confirment que toutes les contraintes obtenues sont inférieures à la contrainte limite relative à la nuance d'acier de la platine.

Modifié Janvier 7, 20232 a par BELLAMINE

Le 05/01/2023 à 12:17, Tony_Contest a dit :

Bonjour,

La méthode CM66 utilisée dans robot ne tient pas compte des raidisseurs... la méthode de M. Lescouarch, ne tient pas compte non plus de la nuance d'acier... Bref, il vaut mieux éviter d'utiliser cette méthode dans robot : même les valeurs de a1, a2, a3 et a4 ont l'air fausses.

 

Pour l'eurocode, il faut comprendre les différents modes de rupture de la partie en traction.

(1. il faut évaluer l'effort admissible de la zone en traction en fonction du mode de rupture, puis le moment admissible est ensuite égale à :

M_j,Rd = F_T,1Rd z / (z_C,r/e+1)

La zone de béton en compression étant largement plus résistante, elle n'est pas dimensionnante dans votre cas).

 

Lorsque les boulons sont plus proches des renforts, ça limite le risque de rupture de la platine mais ça augmente l'effort dans les boulons (mode de rupture 2).

Le béton ne pose pas de problèmes, il suffit de fretter correctement autour du prescellement pour s'affranchir de l'arrachement du cône de béton, il suffit de le préciser au BE qui calcule les massifs.

Sans recalculer les efforts (Eurocode différent de CM66) 2 notes de calcul sous CP + 1.5Vent :

Assemblage_Kasso-EC2.pdf 53.82 Ko · 17 téléchargements

Assemblage_Kasso-EC2-tige M42.pdf 53.78 Ko · 16 téléchargements

Les fichiers robot correspondant :

Poteau.zip 202.85 Ko · 11 téléchargements

Le principe des calculs à l'eurocode (robot ne fait pas le calcul boulon par boulon du coté tendu et les extraits ci après impliquent une petite simplification expliquée en haut de la page 130).

 

Autres solutions :

1. Augmenter la section du poteau en pied : la résistance de la fixation dépend grandement de :

- la distance du brase de levier entre zone comprimée et zone tendue : en augmentant cette distance, vous réduisez les efforts dans les tiges

- la distance entre l'aile (ou le renfort) et les boulons : si les boulons sont trop loin des ailes ou renforts, cela augmente le risque de plastification de la platine (mode de rupture 1). Il faut idéalement placer les boulons à une distance des renforts qui permet que l'effort admissible selon le mode de rupture 1 ou 2 soient égaux (ou très proches).

2. Encuver le pied de poteau métallique dans le massif (il faudra peut être/surement renforcer l'âme). C'est la solution la plus économique ! (Voir lien ci après + eurocode 2, art 10.9.6 pour la fondation en encuvement (mais ce n'est pas votre partie) et NF EN 1994-1-1 §8.4.4.2 + EN 1993-1-8, §6.2.6.2 pour la partie acier)

Attention, pour les encuvements, il est préférable que les pieds de poteaux soient protégé des intempéries (il vaut mieux que que la jonction acier/béton soit hors sol avec une forme de pente sur le béton)+protection corrosion sur le pied de poteau.

Cordialement.

tu peux m'envoyer ce livre svp