Salamou l'aykoum wa rahmathu'Allah wa brakathu

Je m 'appel Abdelkrim et c'est la premiere fois que je post sur le forom.

et je suis actuellement entraint de m'exercer sur Robot 20.1.

Question:

J'ai modélisé un portique 3D ( type bâtiment logistique de chez KP1ou Strudal )avec le générateur de vent de vent automatique.

- 1/ modélisation

- 2/ Type d'appuis (encastrement en pieds de poteau)

- 3/ cas de charge

- 4/ section du portique

- 5/ chargement

- 6/ générateur de vent automatique ( pas convaincu par ma méthode sur ce sujet pourriez vous faire un petit tutoriel )

- 7/ lancer le calcul

- 8/ Dimensionnement des éléments BA

Conclusion :

J'ai dimensionné les éléments BA avec les cas de charge simplifié par contre je ne suis pas convaincu par le calcul des fondations.

4.00 X 4.00 alors que si je prends juste les efforts max

Fx

Fy

Fz (Cela me donne des fondations de 2.50 X 2.50)

Mx

My

Mz

Baraka Allah ou fikoum pour vos réponse.

Salam

Merci beaucoup pour votre réponse.

1/ Effectivement je parlais bien des cas de charges simplifiés et merci pour le capture d'écran

parce que je ne trouvé pas le chemin pour sélectionner des cas de charges manuellement.

2/ Pour le tutoriel sur le site de Robot j'ai essayer de faire la même méthode mais il prenez bien compte

le vent sur le long pan mais pas sur les pignon. ( Mx = 0 )

De plus lorsque que je modélise un portique avec N poteaux et N-1 traverse il prends en compte que l'enveloppe extérieur donc le long pan.

Conclusion: j'ai opter pour une autre méthode j'ai modéliser des panneaux entre chaque poteau avec la case de dialogue définir.

Et ensuite j'ai sélectionner les panneaux soumis au vent et à la neige. La il me donne bien des Moments dans les deux directions.

Si vous pouviez me dire si la méthode et correct ou fausse je vous serait reconnaissant.

3/ Par contre sur le troisième point a savoir vérification et contrainte:

Il faut savoir que Robot fait les vérifications suivantes :

- vérification de la contrainte dans le sol sous la semelle

- vérification de la stabilité au glissement

- vérification de la stabilité au renversement

- vérification de la stabilité au soulèvement de la semelle

Et il faut savoir que toutes ces vérifications sont faites avec les combinaisons ELU sauf la vérification au soulèvement (pour le soulèvement il y a deux vérification une a l’ELU et autre a l’ELS).

Et il faut aussi savoir que la contrainte de sol de calcul est q(ELU)=( 1/2) qu=(2/3) q(ELS).

Donc si le rapport du sol vous donne sigma sol admissible (ELS) vous devez entrer cette valeur dans la zone ELS (boite de dialogue (semelle-sol).

Répture = qu

q(ELU) =qu/2

q(ELS) = qu/3

Je suis d'accords avec vous par contre pour la vérification de la contrainte dans le sol sous la semelle est a ma sens toujours faite au ELS

et la section d'acier le max ELS/ELU.

Le glissement = ELU

Les sollicitations de renversements = max ELU/ELS < au sollicitations de stabilité (ELS)

Le soulèvement de la semelle ELU et ELS

Merci beaucoup pour pour la remise en cause.

Effectivement le BAEL 91 calcul les fondations au ELU ainsi que le DTU 13.12 par contre

mon erreur viens du projet de béton armé de H.THONIER ou il fait un calcul de fondations et de soutènement au ELS

Certainement fait il cela dans le cas le plus défavorable mes le règlement prime sur n'importe quel livre de structure je te l'accorde.

Charge:

(1.35+1.5)/(1+1) = 1.425 majoration de 42.5 % environ entre ELS et ELU

Contrainte:

1/2 = 0.500 ====> q ELU

1/3 = 0.333 ====> q ELS

Soit 0.5 / 0.333 = 1.5 majoration de 50 % entre ELS et ELU

Si je fait un calcul au ELU cela me donne X m² et si je faisait un calcul au ELS cela me donne (X * 1.Y) m² il évident que Y varie en fonction du

pourcentage de G par rapport à Q mes au plus ELS et plus favorable de 10 % et au moins de 0%. Mais 10% est énorme pour un calcul de fondations surtout quand les fondations font 3 x 3.

Encore un grand merci pour le temps que tu as pris pour me corriger et à l'avenir je ferait toujours le calcul au ELU, et pour le vent je vais moi aussi utiliser

la méthode de l'euro code 1 sur robobat.

Baraka Allah ou fik akhi

Abdelkrim

Baraka Allah ou fik akhi.

Pour information : Source Le projet de béton armé H. Thonier

Page 124 à 125 et page 128 pourrait tu regarder et me dire ce que tu en pense.

lien de téléchargement de Rafik édition1986 ( j'ai la version de 2005 elle est quasiment identique )

http://www.4shared.com/file/46889116/e6 ... onier.html

Merci

Salam

Désolé je ne comprends pas bien l'arabe pourrez tu le traduire ce que tu as écrit.

Merci beaucoup.

Salam akhi

Tu peut écrire dans le moteur de recherche du site " THONIER " est tu va avoir dans liste de recherche

projet de béton armé ce livre a été posté par Rafik un membre du forum ====>Merci à toi Rafik.

Salam alors as tu eu le temps de lire les pages 124 à128 du livre de THONIER qui par ailleurs est un excellent livre. :frime1:

Salut à tous,

Quelques points de complément par rapport à ce qui a été dit pour ce qui concerne les vérifications des fondations.

Pour les fondations, en France en tout cas, le texte le plus aboutit actuellement en cours d'utilisation (l'EC7 n'est pas encore entièrement utilisable) est le fascicule 62 titre V, qui est en toute rigueur applicable aux ouvrages de génie civil (pour le bâtiment, c'est le DTU 13-12 et 13-2 qui est applicable, mais il est plus ancien, et l'introduction des état limite a été "un peu baclée").

Pour les calculs à l'ELS, ne pas oublier que normalement, il y a plusieurs combinaisons (rares, fréquentes, quasi-permanentes) à considérer.

De même, à l'ELU il y a la combin fondamentale et la combinaison accidentelle.

Pour la combin ELU fondamentale, pour simplifier c'est Pelu=1,35G+1,5Q.

Pour l'ELS rare c'est Pels=G+Q

Pour les fondations superficielles :

Capacité portante:

Théoriquement, il faut faire les 3 vérif : ELU(fondamentale, accidentelle), ELS(rare)).

En dehors du cas accidentel, et pour une semelle superficielle sous chargement centré, on peut remarquer que pour la contrainte de calcul sous la fondation, qelu=1,5qels en général.

On a donc Pelu=1,35 à 1,5*Pels

Selu=Pelu/qelu=(1,35G+1,5Q)/qelu=(1,35G+1,5Q)/(1.5*qels)= (1,35 à 1,5 Pels)/(1.5*qels)

soit Selu=0,9 à 1 Sels.

(Selu est la surface de calcul de la semelle à l'ELU, dito pour Sels)

Donc dans le cas simplifié d'une semelle de bâtiment courant contreventé par voiles, on a un chargement centré (pas de moment) et le calcul à l'els rare est plus pénalisant pour ce qui concerne la contrainte admissible sous fondation. C'est surement pourquoi Thonier fait la vérif à l'ELS.

Par contre, si on sort des cas simples, il faut alors faire la vérification complète, en particulier tenir compte des critères de vérification qui changent en fonction de la vérif (ELU(fondamentale, accidentelle), ELS(rare, fréquent, quasi-permanent)).

Glissement:

Vérif à faire à l'ELU (fondamentale, accidentelle)

Renversement

Vérif à faire à l'ELU(combinaison fondamentale et accidentelle), mais on doit vérifier que Scomprimée>0,1*Ssemelle

Nota: certaines personnes pensent que 10% de surface comprimée, c'est pas assez. Mais bon, c'est écrit dans le fascicule 62-V

Décompression du sol

Vérif à faire à l'ELS rare (vérifier que Scomprimée>0,75*Ssemelle) et à l'ELS fréquent (vérifier que Scomprimée=Ssemelle)

Pour le calcul du ferraillage, en cas de fissuration non préjudiciable, calcul avec combinaison ELU.

Voilà pour le calcul des fondations à la sauce française.

Je ne sais pas ce qu'il y a dans les autres codes (que je ne connais pas) utilisés en Algérie ou au Maroc, ou ailleurs, mais il doit bien y avoir des conditions équivalentes.

MAIS J'AI BESOIN DU DTU 13.2; comment j'ai le télécharger

excellente intervention gilberto, ca permet de tout clarifier au moins.

C'est le genre d'info dont on a tous besoin pour maîtriser les calculs.

De nos jours on a bien trop souvent recour aux logiciels pour les dimensionnements et on oublie les simplifications pour le calcul manuel... l'ordi n'a pas que des avantages

Calculer une semelle à l'ELS est trés efficace en prédimensionnement, lorsque on a besoin d'une approche rapide ou tout simplement d'établir une note de calcul cohérente.

Jvais m'empresser de suivre tes discussions, à l'affut de preceptes oubliés car aucuns de mes collègues ne maîtrise ce genre de savoir ,on me renvoie à l'ordi même pour les cas simples... j'ai quasiment fait une autoformation de ce côté pendant 5 mois de stage

Merci pour le conseil

Sinon j'ai aussi entendu dire quand j'étais étudiant que la marge de sécurité pour l'établissement de la capacité portante est énorme (genre 1,7 x la valeur de l'essai). Donc on pourrait généralisé la vérif du poinconnement du sol lorsqu'il y a excentricité, avec un certain recul. Es ce pratique courante en france?

Sinon j'ai aussi entendu dire quand j'étais étudiant que la marge de sécurité pour l'établissement de la capacité portante est énorme (genre 1,7 x la valeur de l'essai). Donc on pourrait généralisé la vérif du poinconnement du sol lorsqu'il y a excentricité, avec un certain recul. Es ce pratique courante en france?

Salut Amadeus31,

Le coef de sécurité par rapport à la rupture par poinçonnement est encore plus fort que ce que tu penses !!

A l'ELS, si j'ai bonne mémoire, la contrainte de calcul qELS = qult/3. (cas simple d'un chargement centré en milieu du massif) . Mais attention, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a une autre condition qui entre en jeu dans la définition de la contrainte de calcul qELS : C'est celle qui donne des tassements admissibles par la structure (en général on prend 1/500e de la distance entre points porteurs)

Donc en fait, pour simplifier, on a une marge de sécurité confortable vis-à-vis de la rupture par poinconnement du sol de fondation, mais ne pas oublier que avant de pouvoir poinçonner le sol, la semelle tasse (beaucoup), et ce tassement pourrait occasionner de très gros désordres dans la structure, que l'on cherche à éviter. Donc en général, pour un sol "moyen" c'est (pas toujours dit explicitement dans le rapport du géotechnicien) le tassement qu'il faut surveiller.

Le coef 1,7 que tu mentionnes doit être par rapport à la charge de fluage du sol. A vérifier, mais je pense que cela doit être cela. Il faudrait que je ressorte mes cours de mécasol.

Si j'ai un conseil à te donner : continues à te poser des questions. C'est la bonne démarche.

Et C'est le seul interret du métier d'ingénieur.

Et n'hesite pas à partager avec les autres les réponses que tu auras trouvé à tes questions !!