August 19, 200816 yr comment_16138 Salam mon frère Rabi3 1. je vous assure mon frère que j'ai pas dit n'import quoi, puisque le logiciel ne prend pas en compte automatiquement la torsion naturelle si la force statique est appliquée au point dont les coordonnées sont celles du centre de rigidité, c'est par ce que il faut la prendre dans ce cas manuellement par application d'un moment de torsion. parcontre, puisque le logciel prend en compte automatiquement la torsionnaturelle si la force statique est appliquée au point dont lescoordonnée sont celles du centre de rigidité 2. oui le logiciel ne fait que rsoudre F=Kx pour avoir la distribution de la force F d'étage sur les voiles pour les dimensionnés pour reprendre la totalité de la charge horozontale. j'ai déja dit que c bon, on a fait l'analyse dynamique, les modes, lesparticipation massique, l'effort tranchant a la base, .... j'ai fini mon calcul, et je sui a la deuxième étape : dimensionner les voile pour reprendre la totalité de la charge horizontale 3.la prise en compte de la torsion naturelle est liée au choix d'unmodèle 3D, et non pas au choix du type d'analyse statique ou dynamique. Plumier sais tres bien que la prise en compte de la torsion naturelleest liée au choix d'un modèle 3D et non pas au choix du type d'analysestatique ou dynamique, c tellement claire pour lui qu'il n'insiste memepas Bonjour, Rafik J'ai dit " tu ecris n'importe quoi " car ce que tu as écrit tout à fait logique et qu'il ne fallait pas l'écrire. En ce qui concerne le calcul du centre de rigidité et le centre de masse, je crois celà dépend du logiciel. Si je prend ETABS il calcule en premier lieu le centre de masse ( à condition d'avoir un diaphragme rigide ) et pour avoir le centre de rigidité, il faut le lui demander, dans un calcul statique 3D bien sur.
August 19, 200816 yr comment_16142 Salam mon frère Rabi3 Plumier parle de l’article 4.4alors il faut voir l’article 4.4. Vous n’avez pas besoin de lirel’article en totalité il vous suffit de lire le titre (Calcul deseffets de la torsion par des analyses dynamiques sur modèles 3D de bâtiments). vous interpretez mal le titre, Plumier parle des modèle 3D, et vous oriente ensuite au 4.4 pour le cas des analyses dynamiques sur modèle 3D la vrai interpretation est celle si: Plumier parle de l’article 4.4alors il faut voir l’article 4.4. Vous n’avez pas besoin de lire l’article en totalité il vous suffit de lire le titre (Calcul deseffets de la torsion par des analyses dynamiques sur modèles 3D de bâtiments).
August 19, 200816 yr comment_16147 Salam mon frère Rabi3 Ben non mon frère Rabi3 pensez vous une seconde que le faite que plumier dit que la torsion naturelleest prise en compte automatiquement pour la cas d'analyse 3D dynamique etdemande de voir le 4.4, est une preuve pour dire " Pas d’analyse statique 3D pour prendre en compte la torsion naturelle si non denner nous l'article. ?????????????? Plumier dit Plumier dit Que c’est le modèle 3D qui permet de considérer les flexibilités de tous les éléments structuraux, et donc ne pas tenir compte de l’excentricité naturelle Et ne dit pas que c’est l’analyse dynamique qui permet deconsidérer les flexibilités de tous les éléments structuraux, pour ne pas tenircompte de l’excentricité naturelle ???? ??? ??? ?????????? --- ? ?? ??? ??? ?? ?? ???????? ????? ????? ??? ????? ????? --- ????? ?? ?????? ??? ?????
August 19, 200816 yr comment_16156 Salam mon frère Rabi3 je ne sais pas mon frère mais j'aimerai vous posez une question comment fait vous pour calculer un batiment par la méthode statique equivalent avec Robot? ?
August 20, 200816 yr comment_16163 Salam mon frère Rabi3 Moi j’ai dit que le model doit être un model 3D dynamique et que la prise en compte de la torsion et due au calcul des modes torsionels. Pour une analyse modale ou un calcul modale spectrale avec un modèle 3D la prise en compte de la torsion et due au calcul des modes de vibration tortionels (source de l'excentricité est la distance entre CM et CR) Pour une analyse statique equivalente avec un modèle 3D la prise en compte de la torsion et due au calcul des déformés statiques torsionelles (source de l'excentricité est la distance entre le CR et le point d'application de la force statique, ou bien l'excentricité est due au moment de torsion statique)
August 20, 200816 yr comment_16184 Bonjour, Je crois que je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites que l'excentricité naturelle doit être introduite manuellement pour tenir compte de la torsion. Je parle beaucoup plus pour le logiciel ETABS et SAP2000. 1. Si je fais une analyse tridimensionnelle selon la méthode statique équivalente, qui pour le logiciel le chargement est un chargement dynamique bien qu'il soit supposé statique ( On attribue à la charge la notion " QUAKE " ), le logiciel calcule automatiquement le centre de masse et le centre de rigidité et par conséquent l'excentricité naturelle. 2. Le logiciel calcule aussi l'excentricité accidentelle dans chaque direction qui est donnée par l'utilisateur sous forme de pourcentage selon les différents réglements. Il prend la plus grande des deux excentricités et il fait le calcul en introduisant le moment F*emax. La méthode est très bien expliquée dans le manuel d'utilisation " Design for equivalent lateral forces ". 3. Le cas, où la force est dûe au vent, a le même traitement que la méthode statique équivalente. 4. Dans le cas où vous voulez faire une étude purement statique tridimensionnelle, le logiciel calcule le centre de masse et le centre de rigidité sur commande. En faisant par exemple la répartition des forces que vous avez déjà calculé lors de la première étape, vous devez introduire manuellement ces forces et leurs points d'application.
August 20, 200816 yr comment_16195 Bonjour, Salut frere medeaing Premièrement : tu crois que tu n’es pas d’accord ou bien vous êtes sure que vous n’êtes pas d’accord? 1. Le fait de dire " je crois " est relatif mais en fait maintenant je dis " je suis sur " Quatrièmement : Est-ce que vous avez corrigé vos information concernant l’excentrement ? Lorsqu’on parle d’un excentrement c’est toujours par rapport au centre de rigidité. L’article 4.2.7 du RPA99 est clair. Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai été très clair. lorsqu'on parle d'excentricité c'est toujours par rapport à deux points, le point d'application de la force ( et en dynamique c'est le centre de masse ) et le centre de rigidité. 3. Cinquièmement : Répond moi à la question suivante : Lorsqu’on fait une analyse 3D purement statique est ce que le logiciel prend en compte automatiquement la torsion naturelle ou bien c’est l’utilisateur qui doit prendre en compte cette torsion en introduisant manuellement une force excentré du centre de rigidité (ou bien un moment et une force sur le centre de rigidité) ? La réponse à cette question, je l'ai déjà donné. En général les logiciels ( que j'utilise ) calculent la position du centre de masse et du centre de rigidité, indépendamment du type d'analyse ( statique ou dynamique ). Dans le cas d'une analyse purement statique, c'est à l'utilisateur d'introduire manuellement la valeur de la force et sa position, mais non pas obligatoirement par rapport au centre de rigidité mais par rapport à n'importe quel axe de référence pris dans le modèle. Connaissant cette position et la position du centre de rigidité, le calcul de l'excentricité est simple. Le débat est enrichissant. Continuez
August 20, 200816 yr comment_16197 Bonjour, Salut frere medeaing Désolé de te le dire, mais je crois tu n'as pas saisi le sens de mes interventions. J'ai clairement signifié que la torsion , dans un calcul purement statique , est du ressort de l'utilisateur. Quant à votre remarque concernant le fait de ne pas contredire Rafik, je crois qu'elle est totalement hors sujet. Nous sommes dans un débat scientifique où chacun essaie de transmettre ses connaissances aux autres et d'améliorer les siens, et le fait d'être d'accord ou de ne pas l'être avec x ou y, ne doit pas influencer négativement nos jugements. Merci.
May 19, 200915 yr comment_29178 BOnjour a tous Voila ce que je vous propose car la reglementation dit que les portiques doivent resister a 25% des efforts du au seisme. Ou encore que la totalite des efforts tranchant est reprise par les voiles. Methode 1 - Vous entrer votre modele qui comprte aussi bien des voiles que des portiques et vous faites votre run le plus normalement possible. 2 - A la fin de l'execution du programme on obtient un effort tranchant a la base. 3 - Cette effort tranchant est repris aussi bien par les voiles que par les poteaux de portiques. 4 - On fera l'operation suivant au niveau de l'encastrement de notre ouvrage. ( a titre d'exemple et pour se simplifier la vie on prendra les efforts horizontaux sur les supports reactions.) * - Vvoile = Total des efforts tranchants repris par les voiles dans une direction donnée. * - Vcol = Total des efforts tranchants repris par les poteaux dans une direction donnée. * R1 = (Vvoile / Vtotal ). * R2 = (Vcol / Vtotal ). CONCLUSION Pour les portiques. Si R2 > 25% alors c'est OK Si R2 < 25 % , on devra multiplier les efforts sur les poteaux de maniere a avoir ces fameux 25% et la nos portiques resisteront a 25% de l'effort tranchant. IDEM pour les voiles. MERCI
January 2, 201015 yr comment_37284 salam. à mon avis il faut jouer sur les caractéristiques intrinsèques des poteaux (inerties des moments, à l'effort tranchant et torsion en leur donnant la valeur nulle) chose qui est possible dans l'ETABS. bon courrage.
- Expert
comment_16015?
Edited by medeaing