Salam

Si vous avez des problèmes avec les Règles Parasismiques Algérienne RPA99 Version 2003, des articles ou paragraphes mal compris ou mal interprétés

Posez vos questions ici

SALAM j'ai deux questions:

- pour la structure mixte (4.a), la verification de la condition: les portiques doivent reprendre au moins 25% de l'effort tranchant d'étage, est ce qu'on verifie la condition de l'effort tranchant pour chaque étage seul ou on verifie la moyenne pour de tous les étages.

- quelles sont les etapes de calcul dans le choix entre les troix types de structures(2,4.a,4. c'est a dire est ce qu'on commence par la categorie 4.a ou 4.b ou 2

Bonjour, pourquoi faut il éviter r une torsion au premier mode? je pense qu'il suffit de dimensionner la structure en conséquence.

SALAM j'ai deux questions:

- pour la structure mixte (4.a), la verification de la condition: les portiques doivent reprendre au moins 25% de l'effort tranchant d'étage, est ce qu'on verifie la condition de l'effort tranchant pour chaque étage seul ou on verifie la moyenne pour de tous les étages.

- quelles sont les etapes de calcul dans le choix entre les troix types de structures(2,4.a,4. c'est a dire est ce qu'on commence par la categorie 4.a ou 4.b ou 2

salam mon frère Delycien

je vous propose ce lien, je pense qu'il est assez interessant, il vous portera surement des elements de reponse et puis surtout pour enrichir d'avantage le débat

viewtopic.php?f=26&t=3455

Bonjour, pourquoi faut il éviter r une torsion au premier mode? je pense qu'il suffit de dimensionner la structure en conséquence.

Salam OUARSENIS

effectivement, il n'y aucun exigence reglementaire qui interdit une torsion au premier mode de vibration, c'est beaucoup plus une preference pour la conception.

lorsque le premier et mode est un mode de torsion, on dit que le batiment est mal conçu (suite par exemple a des contraiontes architecturale)

donc, et reglementairement parlant, l'ingenieur de controle n'a pas a exiger la "non torsion" au deux premier modes, c surtout la responsabilité de l'ingenieur de calcul.

mais je pense qu'il faut toujours garder en tete la regle suivante : "en cas de seisme, un batiment bien conçu et mal dimensionné peut se comporté mieu qu'un batiment mal conçu et bien dimensionné"

salam Rafik;

pour les vérification spécifiques, l'article 7.4.3.1 (page 50) consernant la vérification de l'effort normal reduit que signifie la section brute dans la formule

????? ????? ??? ????

pour les vérification spécifiques, l'article 7.4.3.1 (page 50) consernant la vérification de l'effort normal reduit que signifie la section brute dans la formule

On trouve l'explication dans l'article 7.1.3.3 qui stipule ce qui suit :

"...Bc est l'aire ( section brute ) de cette dernière..."

Donc (la section brute) c'est tout simplement l'aire de la section. Pour un poteau à section rectangulaire, par exemple, la section brute est tous simplement (axb).

?????? ??? ????

????

Salam MGC,

Comment interpréter l'Artl.4.42 de l'RPA et son domaine d'application?

Merci pour toute intervention.

Cordialement,

?????? ????? ??? ????

Comment interpréter l'Artl.4.42 de l'RPA et son domaine d'application?

Mes interprétations sont les suivantes :

• Si nous somme dans la zone sismique 3 et on a un porte à faux de plus de 1.5m de longueur alors ce porte à faux doit être vérifier avec une force sismique ascendante égale à 0.5 A Wp (en plus des force descendante adéquates).[/*:m:3hhzf9hb]
  
• Si la longueur du porte à faux est inf à 1.5m, les effets de la composante verticale de l'action sismique peuvent être négligés.[/*:m:3hhzf9hb]
  
• S'il s'agit d'une zone sismique autre que la zone 3, les effets de la composante verticale de l'action sismique peuvent être négligés.[/*:m:3hhzf9hb]
  
• Les portes à faux de plus de 1.50m de longueur ne sont pas interdis. Tous ce qu'on doit faire c'est de vérifier ces porte à faux avec une force sismique ascendante égale à 0.5 A Wp. Et cette vérification n'est exigée que pour la zone sismique 3. [/*:m:3hhzf9hb]

??? ???? ? ???? ????

???? ???? ??? ????

????

selem :

un de nos prof a commenter dans une soutenance en 2008 :

que la méthode modal spectral n'est pas applicables dans tous les cas cependant le RPA2003 dit le contraire .

il a dit que cette méthode est applicables que dans le cas linéaire , mais dans le cas nonlinéaire (exp : r+18 batiment trés elancé) elle donne des résultats fause !!! , donc en passe la méthode d'integration ...etc , " moi: je ne'est pas bien compris ces explication ! " .

ma question : ce paradox est vraies ou faut ?

?????? ????? ??? ????

Mes interprétations sont les suivantes :

• Si nous somme dans la zone sismique 3 et on a un porte à faux de plus de 1.5m de longueur alors ce porte à faux doit être vérifier avec une force sismique ascendante égale à 0.5 A Wp (en plus des force descendante adéquates).[/*:m:dxjv1w3d]
  
• Si la longueur du porte à faux est inf à 1.5m, les effets de la composante verticale de l'action sismique peuvent être négligés.[/*:m:dxjv1w3d]
  
• S'il s'agit d'une zone sismique autre que la zone 3, les effets de la composante verticale de l'action sismique peuvent être négligés.[/*:m:dxjv1w3d]
  
• Les portes à faux de plus de 1.50m de longueur ne sont pas interdis. Tous ce qu'on doit faire c'est de vérifier ces porte à faux avec une force sismique ascendante égale à 0.5 A Wp. Et cette vérification n'est exigée que pour la zone sismique 3. [/*:m:dxjv1w3d]

??? ???? ? ???? ????

???? ???? ??? ????

????

Merci Akh rabi3 pour cet avis que je partage parfaitement avec toi

j'aimerai aussi savoir si on se trouve en zone autre que la III et qu'on a un porte à faux de plus de 2m, allez disant 3m que faut il faire dans ce cas? ou autrement comment faire intervenir la composante verticale dans ce cas ( hord zone III ) ? car les services du CTC n'en veulent surtout pas entendre parler de telle porté à faux pour quelques uns d'entre eux c'est strictement interdit un porte à faux superieur à 1.5m.

j'ai des raisons bien précises pour poser une telle question.

Merci Akh rabi3

Que Dieu te garde!