Salam

Si vous avez des problèmes avec les Règles Parasismiques Algérienne RPA99 Version 2003, des articles ou paragraphes mal compris ou mal interprétés

Posez vos questions ici

Imaginez maintenant le cas suivant : un plancher de grande surface, un moitié à usage de bureau (beta =0,2) et l’autre moitié a usage de stockage d’archive par exemple (beta =1,00), quelle beta choisir dans ce cas ?

effectivement! j'allais posé le même problème mais j'attendais une reponse pour la première qui suit tout à fait mon raisonement, je vais essayé ce concepte sur un model et on vira...

faut dire que notre RPA est plein de point noir. Et pour d'autres règlements, cettee question est-elle abordée?

effectivement! j'allais posé le même problème mais j'attendais une reponse pour la première qui suit tout à fait mon raisonement, je vais essayé ce concepte sur un model et on vira...

faut dire que notre RPA est plein de point noir. Et pour d'autres règlements, cette question est-elle abordée?

Alors alors Djas !! j'attendais votre reponse. Si j'ai posé cette question c que juste avant j'avais donné qlq elements de reflexion. En suivant la logique des choses, que peut-on dire de ce cas?

c'est une question que je pose principalement à notre ami Rafik mais s'il y a d'autres qui veulent répondre ok

voilà sur le RPA

il n'est mentionner que la condition pour la période à prendre en compte article 4-2

Tanalytique (inf) à 1.3 Tempirique

alors d'où avez vous tirer

Tanalytique (inf) Tempirique alors T=T analytique

Tempirique (inf ou égal) Tanalytique (inf ou égal) 1.3Tempirique alors T=Tempirique

Tanalytique (sup égal) 1.3Tempirique alors T=1.3Tempirique

Je vais vous racontez comment « j’ai tiré cette condition » :

1. cette condition m’était toujours bizarre, je me disais toujours : comment ça ? on se casse la tête avec la modélisation pour calculer analytiquement la période fondamentale du bâtiment, alors qu’une petite formule empirique, très empirique même, vient pénaliser le calcul ? il y a surement un truc là?!

2. j’ai consulté pas mal de codes parasismiques (FEMA, UBC, IBC, ASCE 7, …) et toute l’astuce était derrière cette phrase « for the purposes of this calculation »

3. il n y aucun règlement parasismique qui pénalise la période analytique par une borne sup a ne pas dépasser

4. tout les codes parasismiques exigent la vérification de la condition du « Minimum base shear » ou bien la condition de l’effort tranchant à la base, c.à.d calculer l’effort tranchant à la base du bâtiment par la MSE (méthode statique équivalente) et la MMS (méthode modale spectrale), le bâtiment sera dimensionné selon le plus pénalisant des deux efforts tranchants

5. comme l’effort tranchant calculé par la MSE est généralement le plus pénalisant, surtout pour les bâtiments souples, on pénalise d’avantage le V de la MSE, en pénalisant la période de calcul, étant donner que V =f(A,D,Q,R,W) et que A, Q, R et W sont constants, V dépend de D, qui lui dépend de la période T, une pénalisation de T (une réduction) induit une augmentation de D et donc de V, d’où la condition sur Tanalytique qui ne devra pas dépassée 30% de Tempirique

6.ce que je propose comme rectification pour les RPA 99 Ver 2003:

le paragraphe suivant des RPA99 Ver 2003

« 4. Les valeurs de T, calculées à partir des formules de Rayleigh ou de méthodes numériques ne doivent pas dépasser celles estimées à partir des formules empiriques appropriées de plus de 30%. »

devra être rédigé comme suit

« 4. Pour le calcul de l’effort tranchant à la base par la méthode statique équivalent, les valeurs de T, calculées à partir des formules de Rayleigh ou de méthodes numériques ne doivent pas dépasser celles estimées à partir des formules empiriques appropriées de plus de 30%. »

merci pour les précisions

si je compends bien:

il y a un lien direct en la période et l'effort tranchant à la base (MSE) ce qui est tout à fait logique.

et la période analytique doit etre inf à 1.3 Tempirique.

ce qui est totalement en conformité avec le RPA.

mais ce que j'arrive pas à comprendre c'est à propos du choix de T à prendre en compte.

car pour moi du moment que Tanalytique est inf à 1.3Tempirique CDT vérifiée et on passe à autre chose.

alors pourquoi prendre en considération les trois autres conditions? pour le choix de T

T analytique inf à Tempirique ====== Tanalytique....ETC....

pour moi c'est Tanalytique qui sera pris en compte!

merci Rafik

…et la période analytique doit être inf à 1.3 Tempirique.

je dirais plutôt : "la période de calcul de V par la MSE ne doit pas dépasser 1,3Tempirique"

selon le cas, on fait le choix de la période (la plus pénalisante) & (la plus proche de la fourche 1,3Tempirique) des trois périodes : Tanalytique, Tempirique et 1,3Tempirique

cas 1 : si Tanalytique < Tempirique<1,3Tempirique (c généralement le cas des bâtiments très rigide, bâtiments en coffrage tunnel par exemple

dans ce cas la période de calcul de V(MSE) est Tempirique, c la plus pénalisante et la plus proche a la fourche 1,3Tempirique

cas 2 : si Tempirique <Tanalytique< 1,3Tempirique (c généralement le cas des bâtiments de moyenne rigidité)

dans ce cas la période de calcul de V(MSE) est Tanalytique, c la plus pénalisante et la plus proche a la fourche 1,3Tempirique

cas 3 : si Tempirique <1,3Tempirique <Tanalytique (c généralement le cas des bâtiments de flexibles)

dans ce cas la période de calcul de V(MSE) est 1,3Tempirique,

en revoyant le doc que j’avais poster sur le choix de la période de calcul de V par la MSE, je me suis rendu compte que j’avais commis une erreur dans le tableau des choix, et voila le fichier corrigé :

http://www.4shared.com/file/26592836/4b ... a_MSE.html

Merci infiniment mon frère Sami

effectivement! j'allais posé le même problème mais j'attendais une reponse pour la première qui suit tout à fait mon raisonement, je vais essayé ce concepte sur un model et on vira...

faut dire que notre RPA est plein de point noir. Et pour d'autres règlements, cettee question est-elle abordée?

Salam Djas,

une telle disposition aura une influence sur la position du centre de masse du plancher, et donc le mieux c d'introduire le beta aproprié pour chaque partie du plancher

merci mon ami Rafik ....

j'apprend toujours de toi!!

une question peut etre que tu as fouiné qlq part

comment on a aboutit au chiffre exact 30% d'une part

d'autre part s'il y a une double vérification à faire :

- l'effort tranchant à la base entre VMMS et VMSE

- T<1.3Tempirique

sinon l'une implique l'autre vu la proposition que tu as faite pour la substitution de l'article

merci

merci mon ami Rafik ....

j'apprend toujours de toi!!

une question peut etre que tu as fouiné qlq part

comment on a aboutit au chiffre exact 30% d'une part

d'autre part s'il y a une double vérification à faire :

- l'effort tranchant à la base entre VMMS et VMSE

- T<1.3Tempirique

sinon l'une implique l'autre vu la proposition que tu as faite pour la substitution de l'article

merci

Salam Sami

de toute façon c pas une proposition de ma part, c "la vrai et unique interprétation" de l'article en question et ce selon le règlement UBC 97 dont les RPA 99 Ver2003 sont inspirées (de même pour le FEMA 450, et d'autres règlements parasismiques que j'ai eu à consultés), le problème que j'ai constaté c que même les gens qui ont contribués a l'établissement de RPA ne savent pas ça, et continue à exiger la vérification de cette condition de période ?!

Il n'y a pas double vérification, la seul et unique vérification réglementaire, et celle de l'effort tranchant à la base, mais selon l'interprétation donnée ci-dessus sur la période de calcul, je dirais même que c une vérification très très importante, et pour moi, une note de calcul qui ne présente pas cette vérification (beaucoup d'ingénieurs de calcul ne vérifies pas cette condition) c à revoir

thank you